Феноменология культуры. Учебник для вузов

4.1. Проблема человеческой духовности в морали

Спецификой произведений духовной культуры является то, что они не выполняют непосредственного утилитарного назначения, не являются жизненно необходимыми для телесного бытия человека. Однако они являются необходимыми для существования человека как личности, как субъекта жизненного процесса. Назначение духовной культуры – формирование человеческой личности, выявление законов действительности и сохранение целостности общества, создание условий для его развития.

Ценности духовной культуры имеют определяющее значение для духовного мира личности. Именно его всестороннее развитие делает человека духовно богатым, интересным, позволяет ему в полной мере реализовать в себе присущий человеку творческий потенциал. Следовательно, феномены духовной культуры выступают по отношению к человеку как нечто необходимое, важное, благое, имеющее внутренний смысл и служащее его самореализации и развитию. Тем самым они квалифицируются как культурные ценности.

Критерием развития духовной культуры является степень зрелости ее гуманистического содержания, т. е. освобождения человека от собственной темноты и невежества, страхов и одиночества, обретения потребности и способности жить осмысленной духовной жизнью, направленной на совершенствование человеческой природы.

Такие виды духовной культуры, как религия, мораль, искусство, в отличие от объективной науки, не столько давали знание об объективной действительности и необходимости ее законов, сколько вырабатывали формы самоосмысления человечеством своего положения в мире, задавали цели и ценности и поэтому всегда квалифицировались как формы самосознания человека. Через их проявления оказывается возможным постижение не объективного мира вещей, а жизненного мира человека, человеческой субъективности в ее отношении к объективной действительности.

Духовная культура как продуктивная деятельность оказывается способной не только на самосовершенствование в ходе исторического развития, но также на рефлексию над

131

Модуль 4. Морально-этическая культура

собственными основаниями с целью выработки критериев оценивания этого процесса. В разное время на разных исторических этапах различные формы духовной культуры брали на себя такую роль – быть критерием совершенствования человеческой духовности. В первую очередь это религия, мораль, искусство. Морально-этическая культура занимает важнейшее место в обозначенном ряду.

В связи с этим оказывается необходимым определить, что представляет собой морально-этическая культура в целостном процессе культурно-исторического становления человеческого общества, т. е. чем она является – сферой, или элементом в системе духовной культуры, или же ее глубинной определяющей характеристикой.

Религия издавна занимала важное место в жизни человека. На протяжении тысячелетий люди поклонялись и служили многочисленным богам. Мир знавал множество религий, но не было народа, который бы не знал религии. Одни верования ушли в историю, другие получили мировое признание, приобрели статус мировых. Сам факт историчности религиозных верований для одних людей подтверждает их безусловную ценность и непреходящую значимость, но для других древность религиозных верований служит доказательством их несостоятельности, необходимости замены их научным мировоззрением.

С точки зрения культурологии, стоящей на позициях религиозности, практически все современные культурные традиции, т. е. весь уклад жизни общества, основан на том или ином типе религиозности – христианстве, исламе, буддизме и т. п., пронизывающем всю культуру и придающем ей ценностный смысл. Вследствие этого религия давно монополизировала феномен и понятие духовности, используя его в качестве синонима религиозности. Отсюда она делала вывод, что только религия способна быть символом духовных исканий и устремлений человека, давать ему цели и идеалы, показывать и намечать путь к спасению. Соответственно, сами ценности духовной культуры оказывались таковыми, если они рассматривались исключительно как производные

132

4.1. Проблема человеческой духовности в морали

от религиозной веры. При этом важно отметить, что в самой религии непосредственным критерием совершенства духовной культуры объявлялся не только ее сакральный характер, но прежде всего мораль.

Религиозная мораль, выражая общечеловеческое гуманистическое содержание, выступала в качестве богоданной, боговдохновенной. Ее нормы и ценности, цели и идеалы носили

вглазах верующих священный сакральный смысл и санкционировались Богом, вследствие чего приобретали абсолютное значение. Без Бога нравственные ценности, по мнению верующих, утратили бы свое абсолютное основание, а понятия о добре и зле, о долге стали бы субъективными и относительными, потеряв общеобязательный характер. Поэтому только

вкачестве богоданных они оказывались способными выступать мерилом всех остальных культурных ценностей.

Любая развитая мировая религия всегда стремилась выступать не просто утешительницей и защитницей несчастных и обездоленных, но и способом регулирования всей жизни человека исходя из вечных и абсолютных критериев добра и справедливости.

Врелигиозном способе миропонимания вера в существование справедливого Бога, собственно, и является единственной гарантией торжества конечной справедливости, абсолютным основанием добра. Бог здесь просто необходим, ибо в противном случае моральные ценности оказываются человеческим установлением, не имеющим святости. И становится невозможно убедить человека в том, что он должен быть нравственным, если это ему невыгодно, поступать добродетельно вопреки своему эгоистическому интересу.

Почему нужно следовать какому-то общему благу, отказываясь от собственной выгоды? Религия отвечает на этот вопрос, что так учит и велит Бог. Ну а если Бога нет? Тогда все нравственные представления и ценности созданы людьми, люди же могут ошибаться, их суждения зависят от интереса. Да и что тогда может заставить человека быть честным, благородным, добрым, если это покажется ему невыгодным? В таком случае становится понятным, что выгода у каждого

133

Модуль 4. Морально-этическая культура

своя, следовательно, своим может быть и понимание добра

изла. Но там, где у каждого существует свое понимание этих важнейших ценностей, их не существует вовсе! Без идеи Бога, придающего пониманию добра и зла единое, объективное и общезначимое содержание, нравственные ценности как бы теряют опору, и торжествует безверие, аморализм

ибездуховность.

Бездуховность равняется здесь с безверием, а безверие якобы уничтожает человеческую мораль. Нравственность теряет свое абсолютное основание, понятия о добре и зле лишаются объективности и становятся относительными. У каждого свое понимание, что хорошо, что плохо, что можно, а чего нельзя. Но релятивизм всегда был теоретическим оправданием своеволия и аморализма. И такое общество оказывается в принципе лишено нравственной культуры и духовности.

В силу этого религия с ее регулятивной идеей о существовании Бога выглядит просто необходимой для становления человека как духовного и морального субъекта. Она поэтому всегда брала на себя задачу дать человеку нормы и принципы поведения, основанные на понятиях добра и зла, добродетелей

ипороков. Она старалась научить человека пониманию долга

исовести, дать ему силы бороться с искушением и соблазном греха. И самое главное – сформулировать доступный широкому пониманию нравственный идеал, наметить путь спасения.

Убеждения, что религия культивирует высокую духовность, оказывает в целом благотворное воздействие на мораль, наставляет на путь истинный и предостерегает от греха

ипороков, весьма сильны даже среди неверующих. Представления о том, что поддержание авторитета религии способствует улучшению нравов, опираются на историческую практику религии, которая неустанно призывала следовать добру и избегать пороков и преступлений.

Однако статистика преступности и состояние нравов в странах, где уровень религиозности высок, не дает оснований для выводов об успешности таких призывов. Религиозная вера легко уживается с преступлениями и пороками,

134

4.1. Проблема человеческой духовности в морали

осужденными религией под страхом небесной кары. И верующий человек далеко не всегда поступает так, как велит ему вера. Но даже тогда, когда он идет на труднейшие испытания и самопожертвования, совершает множество полезных и добрых дел во имя Божье, всегда остается сомнение, – нет ли вероятности, что, даже будучи неверующим, он мог бы совершать такие же замечательные дела?

Все это наводит на мысль о том, что противопоставление духовности и бездуховности должно проходить отнюдь не по линии разграничения религиозной веры и безверия. Верующий зачастую оказывается корыстолюбивым, расчетливым, эгоистичным и лицемерным, но и неверующий с таким же успехом может быть духовно убогим, циничным человеком, отрицающим духовные ценности.

С позиций же атеизма религия считается фантастическим отражением в человеческом сознании господствующих над ним природных и общественных сил, в котором вполне земные обстоятельства принимают форму неземных, сверхъестественных.

Тем не менее и верующие, и неверующие оказываются едины в том, что субстанцией духовности является именно мораль, моральные ценности.

Под моралью этика понимает способ практически-духов- ного освоения действительности, заключающийся в выработке целей, ценностей и повелений, а также формы человеческой индивидуальности, способной к свободному, добровольному и бескорыстному следованию этим повелениям.

Именно в морали религия и нравственность объединяются в понимании идеи духовности как самосовершенствования человека. Различие же проходит по вопросу о признании природы самих моральных ценностей – даны ли они свыше или являются человеческим установлением.

По сути дела, тут встает вопрос об основании и обосновании моральных ценностей, об их природе. А это уже вопро-

сы культуры этического мышления.

Поэтому дальнейшее рассмотрение морально-этической культуры распадается на выявление форм и способов само-

135

Модуль 4. Морально-этическая культура

проявления и самообнаружения моральных ценностей в истории общества и характеристики способов рефлексии над этим процессом, результирующихся в этическом обосновании моральных ценностей. Рассмотрение морально-этиче- ской культуры основывается на работах наиболее авторитетных авторов в этой области – А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, О. Г. Дробницкого, Е. Л. Дубко, В. Т. Ганжина, А. И. Титаренко.

4.2. Основные этапы исторического развития моральной культуры: начало

При всем разнообразии в понимании вопросов возникновения нравственности в истории нравственно-этических исканий, можно условно выделить три основных направления, отличающихся ответами на вопрос о происхождении и природе морали.

Религиозная этика – первое из этих направлений – утверждает, что составляющие нравственную культуру нор­ мы, принципы, идеалы, понятия о добре и зле, как и способность человека им следовать, даны ему Богом. Именно поэтому они имеют абсолютный, вечный и неизменный характер и общезначимое, одинаковое для всех содержание. Вообще авторитет морали в религиозных нравственных учениях опирается на представление о всемогуществе и всеблагости Творца. Бог оказывается необходимой инстанцией, придающей морали ее объективность, всеобщность, духовную возвышенность и благородство.

Люди же, с их приверженностью простым житейским интересам, подчиняющиеся своим желаниям и страстям, обусловленным их телесностью и чувственностью, не в состоянии без помощи Всевышнего ни выработать единого и правильного понимания добра и принципов истинной человечности, ни следовать им. Соласно данной концепции, жизнь без веры в Бога – это всегда лучше или хуже замаскированная жестокая борьба людей за свои земные эгоистические интересы, связанные с природно-телесным, чувственным

136

4.2. Основные этапы исторического развития моральной культуры: начало

и греховным бытием человека. И если бы не было Бога, жизнь человеческая давно стала бы невозможной.

Однако Бог есть, и человек, как лучшее его творение, несет в себе не только плотское, греховно-эгоистическое начало, но и нечто высшее, то, чем он «подобен Богу», – Дух Божий, постоянно напоминающий о себе человеку голосом совести. Поэтому подлинная нравственность может проявиться только в самоотверженном любовном служении высшему духовному началу в человеке, которое и конкретизируется в нравственных заповедях, поучениях, нормах. Таким образом, источником нравственных ценностей и требований, образующих нравственную культуру общества, в религиозной этике является воля Бога, не просто определяющая их содержание, а буквально создающая его своим волением.

Однако именно здесь можно усмотреть слабости этой позиции. Ведь религиозные обязанности человека стоят здесь неизмеримо выше обязанностей нравственных. Хорошо, когда они совпадают и не вызывают напряженного морального конфликта в душе верующего. Но так бывает далеко не всегда, а в остальных случаях верующий обязан безо всякого сомнения отдавать предпочтение воле Бога, которая может прямо противоречить общечеловеческим нормам морали, – так в Библии Бог, «искушая Авраама», повелел ему принести в жертву единственного сына Исаака.

Эта логика обесценивает религиозную нравственность, ибо ценность человека здесь оказывается вторичной и производной от послушания Богу. Она же придает религиозной нравственности характер фанатизма, зачастую граничащего с изуверством (о чем свидетельствуют многочисленные в последние годы факты культовых убийств и массовых самоубийств в религиозных сектах), – для этого достаточно только быть убежденным в собственном правильном понимании воли Бога.

Далее, религиозная этика делает даже вполне благочестивое поведение верующих сомнительным с точки зрения чистоты их нравственных мотивов, ибо следование добру ради угождения Богу и спасения души делает эти мотивы явно корыстными.

137

Модуль 4. Морально-этическая культура

В противоположность религиозной, натуралистическая этика стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет длительную историю. Еще начиная с Античности философы стремились вывести и обосновать принципы организации жизни человека, соответствующие его природе и способствующие достижению им счастья. Однако вплоть до второй половины XIX в. натуралистическая этика носила умозрительный, спекулятивный характер, не была подкреплена конкретными научными данными, а поэтому оставляла большой простор для критики.

Только после создания теории эволюционного развития натуралистическая этика получила прочное естественнонауч­ ное основание, по крайней мере, так казалось ее сторонникам. Эта теория нанесла сильнейший удар по теологической картине мира, продемонстрировав естественный характер происхождения человека и его органическую связь со всем миром природы.

Нравственность рассматривалась в эволюционной этике как биологическая ценность и выражение целесообразности жизни человека. Она якобы глубоко коренится в природных инстинктах, присущих животному миру, достигая у челове­ ка ясности и отчетливости сознательного поведения.

Эволюционная этика стремится рассматривать нравственность как естественное, доступное для научного познания явление. Она отвергает взгляд на нравственную культуру как область сверхъестественного, божественного, трансцендентального. Она опирается на признание принципа детерминизма, с помощью современных методов научного познания проникая в содержание моральных требований и ценностей как выразителей потребностей органической эволюции, де­ лая это содержание однозначным и определенным, эмпирически проверяемым.

Однако позиции эволюционной натуралистической этики оказываются также уязвимыми. Во-первых, она постепенно оттесняет и подменяет этику и культурологию естествозна-

138

4.2. Основные этапы исторического развития моральной культуры: начало

нием как подлинно научным, опирающимся на эмпирический материал познанием, а во-вторых, делает саму мораль, нравственное воспитание, духовные усилия человека по са­ мосовершенствованию все более бессмысленными. Ведь если согласиться, что нравственные ценности определяются природой, ее эволюционным развитием, то они не зависят от воли и сознания людей. Следовательно, будет бессмысленно

идаже аморально хвалить или порицать человека за совершенные поступки.

Сама мораль в таком случае утрачивает свою необходимость в качестве сферы культуры, особой формы сознания

испособа регуляции общественной жизни. Ибо то, что естественно и необходимо само по себе по законам природы, не нуждается в дополнительном побуждении и стиму­ лировании, равно как и в ограничениях и запретах.

Вообще мораль всегда начинается за пределами той сферы, где господствуют природные начала, о нравственной ценности которых, впрочем, среди сторонников эволюционной этики никогда не было единства: одни выводят из эволюции природы склонность человека к взаимопомощи и сотрудничеству, а другие – борьбу за существование и комплекс агрессивных качеств. Мораль всегда выступает как сила, довлеющая над природностью, противостоящая ей и преодолевающая ее. Мораль предполагает способность человека к самостоятельному и свободному выбору позиции и поступка

иименно поэтому не может быть однозначно детерминирована природными факторами. Моральные ценности служат не совершенствованию природы, а совершенствованию человека.

Вопрос стоит только так: если мораль есть, она не де-

терминируется биологической природой человека, ибо в противном случае морали просто не существует, ведь тогда человек не может нести ответственности за то, что не является результатом его сознательного выбора.

Третье направление – социально-историческая этика –

исходит из решающей роли труда, общения и общественного производства в процессе порождения человека со всем социокультурным комплексом. Именно трудовая деятель-

139

Модуль 4. Морально-этическая культура

ность и общение с необходимостью приводят к возникновению у человека речи, сознания и мышления, являются важнейшим фактором очеловечивания первобытных людей, их окончательного выделения из животного царства. Звериные инстинкты были подавлены и вытеснены людьми в процессе коллективного производства, в борьбе с природой при совместном добывании средств существования. Труд при этом с самого начала выступает как совместная, коллективная деятельность, ибо несовершенство орудий труда, неразви­ тость первобытного общества, его слабость перед лицом стихийных сил природы заставляли его противостоять этим силам в единстве, противопоставив им принципиально новую силу – силу коллективной общности.

Именно творческая культуросозидающая деятельность, возникающая на основе труда, становится бесконечным источником саморазвития человеческого рода – совершенствования форм деятельности, общественных отношений и форм сознания, а не органов человеческого тела, не его биологии. Главнейшими факторами, вырвавшими развитие человека из сферы природной необходимости и подчинения законам биологической эволюции, стали труд, общение и культура.

Первобытно-общинный строй представляет собой начало человеческой истории, первую ступень выхода человечества из животного состояния. Общественные отношения здесь являются природными, кровнородственными, т. е. естественными. Возникают и складываются они в значительной степени сами собой, естественно, и характеризуются необычайной сплоченностью, внутренним единением, превращающим первобытный коллектив в органическое целое. Монолитная сплоченность родового общества, в котором отсутствовали общественное разделение труда, социальная дифференциация

инеравенство, обеспечивалась кровнородственным единством коллектива и естественным разделением труда по полу

ивозрасту. Единство и спаянность компенсировали прими­ тивность первобытных орудий труда и крайнюю неразвитость производительных сил особой производительной силой – силой коллективной общности, являющейся вынужденной

140