Феноменология культуры. Учебник для вузов

1.5. Особенности отечественной экономической культуры

ма высока положительная оценка лени (конечно, работать надо, но хорошо бы и не работать); не подтверждается особая роль коллективизма, тогда как собственнические ориентации просматриваются достаточно ярко, равно как и зависть к чужому богатству, скорее приниженность перед ним, а не осуждение; слабо выражена связь счастья и труда, он не рассматривается как источник богатства; нет явного осуждения воровства и т. п.

Весьма интересно и противоречиво отношение к труду

ив русских народных сказках. Их можно условно разделить на две группы: сказки о трудолюбивых героях, живущих своим трудом, которые не боятся работать («Морозко», «Дочь

ипадчерица», «Хаврошечка», а также сказки, имеющие сюжет, аналогичный «Золушке»), и сказки о ленивых, о тех, кому «неохота» что-либо делать, о любителях «полежать на печи» («Сивка-Бурка», «По щучьему велению», «Золотое кольцо» и др.). Герои первой группы в конце обязательно вознаграждаются за свой труд, за все невзгоды и лишения, которые они испытали. Но и герои второй группы, хотя

иленивы, достигают благополучия за счет чуда, волшебного средства.

Необходимо заметить, что и в тех и в других сказках герой достигает благополучия не потому, что он в первом случае работает от зари до зари, а во втором – не работает вообще, а потому, что появляется «помощник героя», который одаривает его волшебным средством. Любопытно, что на такое средство везет и бездельникам, лентяям. Так, в сказке «По щучьему велению» Емеля-дурачок целый день лежит на печке, знать ничего не хочет, все ему «неохота» работать; но именно он вытаскивает из проруби волшебную щуку, которая все за него делает.

Часто герои русских сказок, вместо того чтобы работать

исвоим трудом сделать себе состояние, достичь благополучия, ждут, пока кто-то другой за них все сделает, надеются на чудо, на то, что все само по себе образуется. Очевидно, это является своеобразной реакцией на аритмию труда, надеждой на избавление от сверхусилий и в конечном счете

61

Модуль 1. Экономическая культура

выражает противоречивость традиционной экономической культуры России.

4. То обстоятельство, исключительно важное в интересующем нас плане, что исторически в России не получила высокого (как на Западе) развития мотивация цивилизованно-

го частного собственника, хозяина. Это было вызвано отсут-

ствием у большинства народа частной собственности (прежде всего на землю), а также неразвитостью гражданского общества и правового государства. Традиционно преобладала мотивация подданного, служивого человека, источником благ для которого была благосклонность начальства, а не собственная трудовая активность. Отсюда стремление ждать помощи и награды от государства, его бюрократии, доходящее до иждивенчества:

–рассмотрение собственности как функции труда, а не капитала: негативное отношение к ростовщичеству, финансовой деятельности;

–отличное от Запада отношение к частной собственности – нет ее рассмотрения как абсолютной, универсальной ценности; осуждение чрезмерной и «неправедной» собственности; неуважение к казенной собственности;

–«Божья» принадлежность Земли, неприятие частной соб­ ственности на землю.

5. Своеобразное отношение к богатству:

–приоритет достатка над богатством, причем антитезой богатству выступала не бедность, а «душевность»;

–высокая способность к самоограничению, отсутствие экспансии потребительства;

–понимание свободы как независимости от денег, тогда как принцип Запада иной: свобода – через деньги (Б. Франклин);

–традиционное осуждение бытового практицизма и личного обогащения («мещанства»), неразвитость бытового потребления в сочетании с высокой оценкой «крепкого» хозяина, богатеющего честным трудом.

6. Особая экономическая идеология:

–рассмотренная ранее служивая аскеза, указанное понимание базисных экономических понятий (труд, собствен-

62

1.5. Особенности отечественной экономической культуры

ность, богатство), авантюрно-консервативный подход к решению экономических проблем. Это выражает недостаточность «экономического рационализма»: Россия не знала Реформации, Просвещение не шло дальше светских салонов и элитарных образовательных учреждений. Рациональность как уверенность в том или ином ходе событий, их прогнозируемость, контролируемость, возможность просчитывать, планировать не могла достичь западного развития в условиях рискованного земледелия и традиционного волюнтаризма власти. Эта слабость рационального начала в труде (пла­ нирования, расчета), ориентация «на авось», значительно ослабляла мотивацию трудовой деятельности;

– экономические идеалы, в значительной степени определяющиеся державностью и духовностью, выражающие мессианские убеждения и консервативные предрассудки.

Завершая краткую характеристику традиционной отечественной экономической культуры, следует подчеркнуть, что в течение последних ста лет наша экономическая культура уже третий раз переживает переходное состояние. Эта постоянная «недосформированность» рождает вопросы об укорененности в традиционной советской экономической культуре представления о парадоксальности трансформационных процессов.

Становление советского государства знаменует формирова­ ние так называемог мобилизационного типа экономического (да и не только экономического) развития, новой экономической культуры. Для нее характерны традиции неизбежности обращения к чрезвычайным экономическим мерам (мобилизационность), часто априорная определенность целей, уверенность в возможностях «конструирования» экономики, стереотипы высокой концентрации и интенсивности централизованной экономической политики программно-целевого характера, органичность хронической нехватки времени, сил и средств для эволюционного развития и разрешения экономических проблем, идеология приоритета волюнтаризма над самоорганизацией.

Все это имеет объективное обоснование в перманентной потребности в обороне в условиях неуклонного роста враж-

63

Модуль 1. Экономическая культура

дебности Запада, высокой роли внешних факторов в сравнении с внутренними, а в конечном счете – в преобладании политических и военных потребностей над экономическими. Это привело к усилению роли государства, использующего главным образом экстенсивные методы развития экономики. (Их недостаточная эффективность обычно компенсировалась богатством природных ресурсов, широким использованием принудительного труда.)

Указанная роль внешних факторов вынуждала власть ставить такие цели развития, которые часто опережали соци- ально-экономические возможности страны, что побуждало для достижения «прогрессивных» результатов формировать нужную систему потребностей, интересов, норм, идей и идеалов нажимом сверху, «рывком» (от Петра I до нынешних реформаторов).

Мобилизационный тип экономического развития Советской России был обусловлен и такой чертой ее социокультурной специфики, как «раскол культуры», воплощаемый сложными противоречивыми отношениями культуры и субкультур, между отдельными субкультурами, когда активизация одной вызывает активизацию и другой, с противоположными ценностями (в частности, тенденции экономического реформизма и традиционализма), что зачастую приводит к их взаимной нейтрализации (периоды «застоя»).

Советское общество строилось как традиционная семья, при всех неудобствах, несвободах, вплоть до тирании. Отсюда вытекал и главный принцип экономической культуры – думать обо всей семье и жить по средствам (примечательно, что внутри семьи экономическое понятие рентабельности не имеет смысла). Поэтому, очевидно, не случайно то обстоятельство, что социализм возник в стране, еще не изжившей существенные элементы феодализма, что обеспечивало, при всей болезненности преобразований, их общую приемлемость для большинства населения (например, община – колхоз). Сохраняются отсутствие потребности в экономической независимости от государства, убеждение в безграничности власти начальства, неизбежности преимущественно

64

1.5. Особенности отечественной экономической культуры

экстенсивного развития экономики, консерватизм, особая связь экономики с социальной сферой, расточительство, высокая роль моральных и принижение материальных фак­ торов труда, идеология достижения благосостояния через службу, близость власти, высокая способность к самоограничению людей и т. п.

В советской экономике весьма действенными оказались идейные факторы экономической культуры, связанные с традиционной идеологией служения и мобилизации, позволившие в кратчайшие сроки решить сложнейшие экономические задачи (индустриализация, восстановление народного хозяйства), компенсирующие слабость культуры «срединной», «рутинной».

Очевидно, экономическая культура социализма может рассматриваться как вариант традиционной, когда проблемы «осовременивания» экономики успешно решались с опорой на свои культурные традиции. Вряд ли можно оценивать ее как квазиили контрмодернизацию, если в СССР

был за кратчайший период создан огромный экономический потенциал, страна сделала буквально скачок в современную экономику, хотя и другого характера и другими методами, чем на Западе. Советский проект, взятый в его главных чертах, был отчаянной и мощной попыткой осуществления модернизации в русле общинного культурно-цивилизацион- ного пути России в новых, резко осложнившихся для нее в ХХ в. условиях становления капитализма и капиталистического передела мира.

Социалистическая экономическая культура имела генетическое родство с традиционной культурой, тогда как ростки нового, прежде всего предпринимательства, были задавлены. Большевики опирались на государственность, коллективизм, антисобственнические тенденции, недоверие к тор- гово-финансовой деятельности и праведности частной собственности.

Новая экономическая культура скорее усилила, чем принципиально изменила черты культуры традиционной. Прежде всего, надо отметить изменение содержания идейного влия-

65

Модуль 1. Экономическая культура

ния на экономику. Место духовности заняла идеологизированность. Она проявлялась в постановке задач (строительство социализма – коммунизма – совершенствование «развитого» социализма), приоритете производственного промышленного труда (индустриализация) при недооценке труда интеллигенции как «прослойки».

Идеология преодоления отсталости, а также экстремальность существования новой, социалистической России (СССР) сформировали мобилизационный характер отечественной экономической культуры, нормальность кампанейщины, ударничества (опыт выживания в условиях войны, восстановления народного хозяйства), что опиралось на традиции аритмии труда.

Государство полностью взяло на себя роль организатора экономики, оставив работниками исполнительские функции, что резко снижало трудовую мотивацию и ответственность. Трудовой коллектив приобрел доминирующий характер, в согласовании интересов общества и личности общественные однозначно ставились выше личных (что нарушило тот баланс сочетания коллективных и личных интересов, который был в крестьянских общинах и артелях). Резко усилились тенденции уравнительности как справедливости, приоритет социального равенства над экономической эффективностью, идеология служения Родине, роль идейных факторов в жизни общества.

Пропагандировались осуждение ориентации на личный достаток, потребление и накопление («мещанских добродетелей»), нетрудового обогащения, так называемые «разумные потребности». Вместе с тем формировался стойкий интерес к «левым» заработкам, материальному потребительству. Ослабли чувство хозяина, состязательность в труде (формализм соцсоревнования), усилилась внутренняя противоречивость отношения к труду, его аритмия (спячка – горячка).

Сформировался «суперрационализм» экономической жизни, когда Госплан выступал как «супермозг». Такой рационализм имел государственный характер, был надындивидуален по своей природе. Этим он принципиально отличался

66

1.5. Особенности отечественной экономической культуры

от описанного Ф. Хайеком («Дорога к рабству») западного, формируемого как «равнодействующая» индивидуальных рациональных усилий экономически свободных индивидов. (Отличие либерального рационализма от тоталитарного дает основание для возможной оценки последнего как «квазирационализма», действующего главным образом на феноменальном уровне.)

При всем рационализме планового хозяйствования нарастал «иррационализм» производства ради производства, а не потребителя. Шло ослабление трудовой мотивации и активности, снижение статуса трудовой деятельности. Актив- но-продуктивные ценности труда уступали место ценности поиска высокого заработка. До последнего времени в России лидировала ценность максимизации надежного заработка и сокращения трудовых затрат при безразличии к активной самореализации, направленной на социально значимые ре­ зультаты. Большинство населения предпочитало ценить работу как способ общения и социального служения при менее значимой, чем на Западе, ценности индивидуальной карьеры.

Особенности экономической жизни социализма позволяют говорить даже об особой модели экономического человека. Она характеризуется раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, когда труду на государство противостоит труд на себя (в легальной и нелегальной формах).

Рассмотренная экономическая культура имеет не только содержательные, особенности, ее отличают также:

–высокая роль экономической идеологии. Традиционно она формируется властью или под ее контролем, декларирует основную цель экономической деятельности. Широкие массы обычно слабо ориентируются в том, что может принести конкретно им та или иная идеология, поэтому она затрагивает в основном интеллигенцию и профессионально пропагандируется ее усилиями;

–низкий уровень экономических знаний, распространен­ ность предрассудков. Народ или был не готов, в силу свое-

67

Модуль 1. Экономическая культура

го образовательного уровня, к восприятию соответствующих знаний (дореволюционный период), или плохо воспринимал их в силу догматизированности (советский период);

–инерционность, дискретность, противоречивость, слабость генерализации экономического мышления;

–характер взаимодействия нового и старого: чередование длительных консервативных периодов, стремление оттянуть вхождение в жизнь нового как потенциально опасного, угрожающегостабильностиукладажизни,гарантированности будущего – с периодами бурных, революционных реформ, когда традиционные ценности уничтожаются принципиально (реформы Петра I, большевиков, нынешних фанатиков рыночного либерализма). Это нарушает преемственность нового и старого, рождает ощущение дискомфорта, что снижает, деформирует трудовую активность значительной части населения, способствует резкой дифференциации эко­ номической культуры разных социальных групп;

–отношение к старым и новым экономическим ценностям, трансляция позитивного опыта и отношения к прошлому: позитивные (с точки зрения власти) решения, как правило, навязываются, вплоть до насилия (колхозы, нынешняя приватизация), а опыт прошлого не используется, более того, всячески дискредитируется. Попытки сохранить этот опыт расцениваются как реакционность, как «стремление вернуться к прошлому», получают негативную властную

иобщественную оценку.

Из сказанного следует, что социалистическая и традиционная экономические культуры являются однотипными. Экономическая культура социализма выступает своеобразной модификацией традиционной (классической) формы экономической культуры России. Это обусловлено тем, что социализм, как и феодализм, основан на внеэкономическом принуждении к труду, отсутствии экономической свободы, разумеется, в разных формах. Социалистическая экономическая культура, возникшая в условиях «ломки» недосформированного переходного качества социально-экономиче- ского развития генетически страдала из-за своей недоукоре-

68

1.6. Экономическая культура России ХХI в.

ненности в предшествующем состоянии, отличалась разнонаправленностью векторов своего развития, сложными комбинациями прогрессивных и регрессивных тенденций, бурного развития и деградации.

С такой экономической культурой и вступает Россия в период современных, поистине революционных, а не реформационных преобразований экономической жизни общества. Это обусловливает необходимость анализа данных преобразований, их культурологической рефлексии.

Современный этап экономической культуры характеризуется существованием трех традиций: двух ортодоксальных (либеральной и марксистской) и гетеродоксальной. В рамках ортодоксальных традиций в современной экономической культуре наблюдается ослабление ее инновационно-преобра- зовательной функции (несмотря на призывы к модернизации и инновациям), о чем свидетельствуют срывы модернизации

внезападных обществах. Поэтому взаимодействие с Западом

вусловиях глобализации, принимающее различные формы, уже не несет в себе прогрессивного креативного начала. Развитие современной экономической культуры направлено на преодоление неразрешимых в условиях этих традиций глобальных социально-экономических и культурно-историче- ских проблем. Искомый путь должен проходить по линии активного взаимодействия гетеродоксальной традиции с ними. Это связано с объективной потребностью в переходе к «социологизации» и «психологизации» экономики, преобладанию этических начал в феноменах экономической жизни.

1.6.Экономическая культура России ХХI в.

Одной из главных черт современной экономической культуры России является формирование нового жизненного мира, разрушение традиционных стереотипов хозяйственного мышления, ценностей, программ экономического поведения, присущих предельно рационализированной социалистической экономике. Нынешнее экономическое просвещение и пропаганда вольно или невольно формируют интенцию

69

Модуль 1. Экономическая культура

своеобразного экономического хаоса, из которого либеральные идеологи надеются вылепить рыночную экономическую культуру. Это и понятно: создать новое можно только из хаоса, для лепки нужна пассивная, податливая глина размягченного и разогретого массового экономического сознания. «Замес» этой «глины» осуществляется плюрализмом экономических сюжетов, взглядов, подходов, комментариев, рассмотрением абсурдных экономических ситуаций как вполне нормальных и привычных, формированием установки на принятие любых экономических действий, если они осуществляются в целях «реформ», дискредитация традиционного хозяйственного опыта и т. п.

Происходит своего рода подавление общего частным, разрушение единства целого и части, дерационализация сознания, его феноменологическая антисциентизация. Налицо явная утрата связанности мышления, отрыв теоретических абстракций от практики, приоритет идеала над реальностью. Примечательно, что расщепленность, мозаичность сознания объективно рождает свою, не рационалистическую, форму связывания «потока сознания». Такой формой, как известно из культурно-исторического опыта человечества, является миф. Поэтому дерационализация экономического сознания с необходимостью предполагает его мифологизацию.

Такая мифологизация экономического сознания осуществляется путем внедрения через средства массовой информации системы рыночных мифологем (об абсолютной эффективности рыночных отношений, о благости конкуренции, частной собственности, о неизбежности этапа криминального «первоначального» рыночного накопления, о возможности быстрого построения в России цивилизованного рынка и т. п.), в которых, как и положено в мифе, сосуществуют, как равноценные, элементы правды и вымысла.

Эти мифологемы успокаивают человека, помогают ему пережить ситуацию экономического абсурда, разрыва жизненных реалий и официальной рыночной идеологии. Тем самым вновь и вновь воспроизводится трагическое для России противоречие: для построения цивилизованного рынка необ-

70