Феноменология культуры. Учебник для вузов

1.3. Структура и функции экономической культуры

ственной деятельности, ее приемлемости для большинства населения. Особенно явно эта роль проявляется в переходных процессах, ломающих старую систему ценностей и формирующих новый жизненный мир.

Коммуникативно-интегративная функция обеспечивает «горизонтальную» устойчивость экономической структуры общества путем формирования на основе общих ценностей, норм и т. п. социально-экономических групп, имеющих свои цели хозяйственной деятельности, субкультуры.

Трансляционная функция определяется тем, что через экономическую культуру происходит передача от поколения к поколению исторически конкретных возможностей и способностей участвовать в хозяйственной жизни общества на основе его традиций, обычаев. Эта «типическая» функция обеспечивает преемственность экономической деятельности, от производства до потребления.

Подводя итог сказанному, экономическую культуру в первом приближении можно представить как «погружение» релевантных форм культуры в экономику. В результате этого формы наполняются экономическим содержанием и становятся экономическими феноменами. Итак, экономическую культуру мы понимаем как осмысление и реализацию способностей человека как субъекта специальной социальной деятельности по воспроизводству и развитию материального обеспечения своей жизни.

В этом смысле экономическая культура выступает как система социальных ценностей и норм, являющихся ориентирами и регуляторами экономического сознания и поведения и выполняющих роль социальной памяти общественного развития: способствующих (или нет) трансляции, отбору и обновлению смыслов ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы человеческой активности.

Духовный компонент экономической культуры представлен совокупностью трех групп элементов – культурологических, ментальных и социально-психологических.

51

Модуль 1. Экономическая культура

Материальная сторона экономической культуры – профессиональные трудовые навыки, умения, технологии, применяемые человеком, занимающимся экономической деятельностью.

Экономическая культура в широком смысле есть ответ на вопрос, как человек действует в экономике. Она выражает характер экономической деятельности человека в обществе, воплощаемый конкретными особенностями производства, распространения (передачи) и обновления доминирующей в обществе в данное время системы феноменов экономической деятельности.

В более узком смысле экономическая культура воплощает специфический для данного общества социально транслируемый уровень развития способностей человека как субъекта экономическойдеятельности,воплощаемыйеефеноменами– предметами, отношениями (ценностями). Наконец, под экономической культурой можно понимать сферу культуры как целостности, профессионально специализирующуюся на воспроизводстве субъекта экономической деятельности.

1.4. Экономическая культура человека и общества

Поскольку субъектами экономической культуры являются люди, нужно говорить об экономической культуре личности. Ее можно определить как характер и степень личностного усвоения доминирующей экономической культуры данного общества. Следует выделить и экономическую культуру различных социальных групп (в частности, рабочих, крестьян, предпринимателей, менеджеров, интеллигенции и т. п.).

Поэтому важной задачей изучения экономической культуры является рассмотрение ее групповой специфики. Главная трудность в этом деле – принципы разделения общества на социальные группы, основания их дифференциации. Здесь возможны разные подходы. Наиболее известный – классовый, в соответствии с которым можно говорить об экономической культуре рабочих, крестьян, буржуазии, а также интеллигенции. Главный критерий разделения – отношение

52

1.4.Экономическая культура человека и общества

ксобственности на средства производства. Для экономической культуры индустриального общества XIX в. такой подход был необходимым и плодотворным.

Но в настоящее время, в период перехода к новому об-

ществу, бурных и подчас малопонятных преобразований в нашей стране, более эффективен, очевидно, смешанный подход, когда классовый анализ соединяется со стратификационным, что позволяет более точно отслеживать группы носителей той или иной экономической культуры, их динамику.

Следующая актуальная проблема – влияние одной экономической культуры на другую, «сопряженность» аналогичных феноменов разных экономических культур (субкультур) данного общества, а также разных обществ. Эта проблема проявляется в процессах социально-экономической модернизации, где сталкиваются, взаимодействуют разные экономические культуры. Это обусловливает необходимость хорошо знать контактирующие культуры, иметь ясные представления об их структуре, элементах, а главное, их содержании, что дает возможность прогнозировать результаты экономических преобразований, находить их модели, адекватные специфике, сущности экономической культуры страны, осуществляющей социально-экономическую модернизацию.

Примечательно, что пионерами в разработке вопросов современной экономической культуры являются японцы, которые первыми почувствовали растущее значение повышения качества рабочей силы за счет учета и использования культурных, ценностно-мотивационных факторов в эпоху НТР. Сочетание высочайшей технологической активности с опорой на свои социогуманитарные предпосылки, экономическую культуру, отказ от «чистого» модернизма и привели

кизвестным достижениям японской экономики.

Внастоящее время на Западе экономическая культура понимается главным образом как корпоративная этика, а также как основа моделей экономической модернизации. В частности, в соответствии с особенностями экономической куль-

53

Модуль 1. Экономическая культура

туры выделяют англо-американскую, средне-южно-европей- скую модели, а также модель для стран третьего мира.

Рассмотрение экономически релевантных социальных и гуманитарных факторов, форм осмысления экономической деятельности, экономической культуры позволяет высказать соображения относительно схемы механизма интеграции, соотношения характеризующих его понятий. Разумеется, эта схема не может не быть упрощенной, не претендует на «объемное» восприятие столь сложного и многопланового механизма.

Экономика является сферой культуры по определению (сущности) последней. В ней мы выделили ряд феноменов (социального и гуманитарного характера), имеющих экономическую релевантность. Эти феномены ориентируют формы осмысления экономической деятельности как культурной, создают систему координат формирования субъекта этой деятельности. Экономическое содержание этих общекультурных форм выступает как экономическая культура. Она задает культурный смысл экономике как системе социальных институтов, отношений и технологий. В свою очередь, ее особенности являются имманентной основой экономической культуры. Если целевая ориентация экономики всей системой культуры образует тот или иной культурно-экономический тип (общее), то экономическая культура является его конкретизацией в системе экономически релевантных факторов, феноменов культурной деятельности (особенное). В качестве таковых выступают выделенные формы всех трех групп.

Приведенные соображения, при всей их фрагментарности, позволяют приступить к анализу феноменального поля формирования и функционирования экономики в системе отечественной культуры.

1.5. Особенности отечественной экономической культуры

Указанные особенности, традиции и «модельные» характеристики позволяют дать анализ прежде всего традиционной экономической культуры России. Не претендуя на его

54

1.5. Особенности отечественной экономической культуры

полноту, можно выделить основные феномены всех ее групп (так как в реальном функционировании экономической культуры практически все они многофункциональны, в данном разделе нет четкого разделения феноменов на группы, но их рассмотрение идет в целом в русле предложенной классификации).

Как и культура в целом, экономическая культура России столь же сложна и противоречива. Для нее характерны следующие особенности:

1. Отсутствие доминантной экономической самодостаточности, социальная ориентация ее целей, мотивов, стереотипов, стимулов:

–особая роль патриотического служения в хозяйственной деятельности. В частности, крестьянство воспринимало «тягло» как свое служение государству, наряду с другими формами служения дворян, купцов, духовенства. Попытки модернизации (Петр I, Александр II, Столыпин) всегда осуществлялись во имя «великой России». (В частности, будущий мобилизационный характер экономической культуры прямо связан с этикой патриотического долга, особенно

впериод войн, восстановления хозяйства.) Потребности служения обществу, государству предполагают хозяйственную деятельность не как средство обогащения, а как долг, как службу во имя России;

–высокая роль государства в экономической деятельности (заказы, контроль, арбитраж и т. п.), что привело к формированию и закреплению принципа «богатеть вместе с государством», в сотрудничестве с ним, а не независимо от государства (как на Западе);

–сравнительно низкий статус личностной мотивации, не связанной со служением. Это относится прежде всего к предпринимательству, которое выступало не столько в производительной, сколько в торгово-финансовой форме. В российском обществе не было культа сильной, деловой личности (скорее, наоборот – см. пьесы А. Н. Островского). Ситуация меняется только в начале ХХ в., когда крепнет идея важности и неизбежности индустриальной деятельности, промыш-

55

Модуль 1. Экономическая культура

ленного развития России. Тем не менее предпринимательская культура России успела сформировать отличительные черты. Для нее были характерны ориентация на долгосрочную перспективу, на прибыль за счет высоких объемов, а не цен, на важность деловой репутации, на низкую роль закона в разрешений экономических коллизий.

2. Особая трудовая этика: восприятие хозяйства как ду- ховно-нравственной категории, традиции «нравственного» труда:

– рассмотрение труда не столько как средства обогащения, сколько как нравственной деятельности. В частности, это ярко проявляется в феномене «страды», выражающем архетипический настрой крестьянского труда. Однако долгие годы крепостничества подрывали его мотивацию, разрывали единство труда и хозяйствования, формировали двойной стандарт (работа на себя и на «барина», государство);

– рассмотрение труда прежде всего как проявления духовно-нравственной деятельности, а не рациональной (С. Булгаков, В. Соловьев, П. Флоренский, Д. Менделеев);

– периферийность религиозной мотивации повседневного, будничного труда. Как уже отмечалось, в православии нет аналога протестантским этическим принципам, в нем главные устремления реализуются в сфере духа, ритуалов, а не в мирской жизни; сутью религиозного спасения остает­ ся духовное служение, а не труд (ситуация со староверами не является исключением, их хозяйственные успехи были вызваны не столько религиозной ролью этой сферы, сколько тем социальным обстоятельством, что карьеру они могли де­ лать только в экономике, государственная и духовная сферы для них были практически закрыты).

Русский народ, ценя монастырское аскетическое служение, в повседневной мирской жизни утверждал служение иное – «трудничество». Лишь тем откроются небесные врата жизни вечной, кто здесь, на Земле, в жизни временной проводит дни не в праздности, а в трудах праведных.

Отсюда – особая трудовая этика нашего крестьянина: труд в идеале он воспринимал как священнодействие,

56

1.5.Особенности отечественной экономической культуры

вкотором важно не только достижение материальных благ, но и духовное, нравственное удовлетворение. Эти идеи хорошо выражены в творчестве Н. А. Некрасова. В его «Железной дороге» мужики называют себя «божиими ратниками». О бесчеловечных условиях труда строители – «страстотерпцы» говорят не потому, что хотят просто жаловаться на тяготы жизни. Скорее, наоборот: эти тяготы лишь увеличивают и укрепляют сознание высшей справедливости их трудового подвижничества. Ведь трудились-то они не только ради пропитания, но на пользу общую и во славу Божию; не деньги помогали им переносить трудовые страдания, а надежды на богоугодность «великой работы», уверенность, что «Бог труды любит». И поэтому в лунную ночь они любуются делом рук своих и даже радуются, что во имя Божие претерпели великие муки и страдания.

Именно феномен «трудничества» – характерная черта героев Н. А. Некрасова. Так, в стихотворении «Дума» батрак, нанимаясь на работу, мечтает не только о материальном вознаграждении, но и о вдохновении и необходимости хозяйственной деятельности. В свете такого «духовного» отношения к труду весьма показателен финал «Железной дороги». Его горечь выражена не только в обличении рабской психики трудового народа; поэт крайне возмущен тем, как цинично и нагло используют сильные мира сего эту важную духовную трудовую мотивацию, жестоко эксплуатируя ее в интересах обогащения. Не случайно в поэме «Современники» Н. А. Некрасов говорит о «неумелой Руси», пасующей (как и ныне) перед наглыми буржуазными хищниками.

3.Особая «ментальность» труда:

–созерцательность в трудовой деятельности – склонность

кразмышлениям, которые не всегда доходят до практических дел (Обломов), нерешительность в будничной экономической деятельности, неумение сочетать в ней расчет и риск (знаменитая русская пословица утверждает, что утро вечера мудренее, тогда как не менее знаменитая латинская призывает не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня); неразвитость функций конкретной хозяйствен-

57

Модуль 1. Экономическая культура

ной деятельности и волевой мобилизации в повседневном труде;

–слабость «срединного» (будничного, методического) этического начала в труде (об этом хорошо говорил Н. Бердяев

всвоей работе «Судьба России») при наличии ярких проявлений героической культуры «крайностей», компенсирующих эту слабость;

–сосуществование творческого начала в труде (смышле­ ность, сообразительность) с недостатком методичности, пунктуальности, трудовой дисциплины, усердия в однообразной методической работе, в мелкой «доводке» результатов труда;

–трудности самонастройки на жесткий режим в обычных, стандартных, «негероических» ситуациях;

–высокая роль архетипа коллективизма («общинного»),

норм справедливости, круговой поруки, взаимопомощи и др. Это не означает отсутствия индивидуалистических установок, главное – оптимизация индивидуальных интересов с коллективной системой организации труда (самой популярной формой такого баланса была артель с ее персональным учетом трудового вклада). Когда русские работали в артелях, в которых доход делился поровну, главной задачей артельщика было следить не столько за теми, кто работал хуже, сколько за «передовиками», иначе возникали серьезные проблемы при разделе доходов. (Исследователи русской деревни единодушно замечают, что если нет индивидуального стимула труда, то на общественных работах, без понукания, русские будут равняться на худшего работника.)

Все чаще отмечаемый феномен псевдоколлективизма социальных отношений, способ самозакрепощения русского человека в социуме, признание приоритета совместных действий в достижении определенных результатов и отсутствие представлений о связи этих результатов с деятельностью отдельного человека – все это сужало мотивационную сферу его труда. На ее деформации сказывалась и длительность периода господства внеэкономических форм принуждения;

58

1.5.Особенности отечественной экономической культуры

–противоречивость отношения к труду – крайности бескорыстного героического энтузиазма и стремления «сачко­ вать», восприятие труда как постылой необходимости. Причина этого коренится в многовековом разрыве в массовом сознании связи между трудом и распределением, ибо последнее часто осуществлялось не по количеству и качеству труда, а по социальному статусу его субъекта. Кроме того, такая «двойственная» трудовая ментальность была вызвана тем обстоятельством, что результаты труда «отчуждались» сначала господами, потом государством, что обусловливало слабую трудовую мотивацию. Формировалась привычка как бы раздваиваться – работать спустя рукава «на барина, на дядю», добросовестно – на себя, на «общество»;

–авральность, готовность к чрезвычайным условиям, но на короткое время, а не расчетливая систематичность. Это объективно обусловлено климатическим фактором – долгой зимой и коротким летом, жизнью в лесах;

–сочетание аритмичности трудовой деятельности и ее по­ сильности, несуетливости, что рождает особую био- и социоритмику труда;

–аритмичная героика труда также обусловлена традициями Службы. В России доля ратно-служивого времени было намного больше, чем на Западе. Аскеза служивого государства по необходимости является коллективной, и по сути своей не может быть методической: политик и воин живут не в мерном (хозяйство), а в особом времени. Именно служивая, а не деятельная аскеза выражает своеобразную энергетику нашего коллективного трудового духа;

–потребность во внутреннем покое в работе, в резерве времени, стремление работать несуетливо, без большого напряжения, без постановки себе жестких сроков, высоких целей – стремление «передохнуть» после «героического» перенапряжения;

–низкая культура земледелия (как основного вида традиционной трудовой деятельности). Интересные мысли об этой особенности русского труда высказывал Ф. А. Степун. Он связывал ее с обилием земли, постоянным ростом тер-

59

Модуль 1. Экономическая культура

ритории государства Российского за счет освоения новых земель и отмечал: «Труд, положенный русским народом на создание державы Российской, был, конечно, громаден,

ивсе же он никогда не был тем, что под словом “труд” понимает трудолюбивая Европа… он не был упорною, медленной работой, систематическим преодолением сопротивления материала...» Это приводило к формированию специфической экономической культуры: так столетиями создавался в России стиль малокультурного, варварского хозяйствования, психология безлюбовного отношения к любимой земле, ощущение в качестве земли-кормилицы не столько собственной земли под сохой, сколько земли за чертой своей собственности. Очевидно, наши необъятные пространства «развратили» человека: зачем стараться любовно обустраивать землю, когда ее так много! Такое отношение к земле, труду на ней рождало неуважение ко всему, что окружало человека, да

ик самому человеку тоже. Широта русской души не замечала мелочей, деталей, которые наполняют, формируют, благоустраивают жизнь человека. Поэтому русского человека сравнительно легко оторвать от земли, увлечь всяческими «идеями» волшебного переустройства мира на принципах добра и справедливости («Мысли о России», 1926);

–разная оценка разных видов труда: изначальный приоритет крестьянского физического труда, низкий статус труда интеллектуального, а также оторванного от земли;

–отношение к труду как единственному справедливому источнику преимущественных прав;

–понимание экономики как принципиально продуктивной, трудовой, а не спекулятивной;

–рассмотрение капитала как неоплаченного труда, излишка сверх определенного уровня потребления; безоговорочный приоритет производительного труда, «вторичность» финансовой сферы.

Указанные особенности традиционной экономической культуры, ее противоречивость так или иначе находят свое

выражение в пословицах и поговорках русского народа. В частности, в характеристиках «работы – праздности» весь-

60