Уголовное правосудие в условиях метамодерна и умеренного консерватизма. Монография

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

В.В. Дорошков

УГОЛОВНОЕ ПРАВОСУДИЕ

ВУСЛОВИЯХ МЕТАМОДЕРНА

ИУМЕРЕННОГО

КОНСЕРВАТИЗМА

Монография

Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом МГИМО МИД России

МОСКВА

2023

УДК 343.1 ББК 67.410.2

Д69

Рецензенты:

Зайцев О.А. — главный научный сотрудник ИЗиСП при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации;

Щерба С.П. — заведующий Отделом научного обеспечения международного сотрудничества прокуратуры и сравнительного правоведения НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Дорошков В.В.

Д69 Уголовное правосудие в условиях метамодерна и умеренного консерватизма: Монография / В.В. Дорошков. — М.: Прометей, 2023. — 326 с.

ISBN 978-5-00172-527-5

Монография посвящена современному отечественному уголовному правосудию и направлениям его реформирования после 100-летнего юбилея Верховного Суда РФ применительно к условиям метамодерна и умеренного консерватизма, учитывающих традиционные духовно-нравственные ценности российского народа. В ней рассмотрены взаимосвязи права с культурой, моралью и идеологией. Проанализированы конкретные законопроекты, направленные на продолжение либеральных реформ в России, раскрыто содержание терминов «метамодерн» и «умеренный консерватизм». Содержащиеся в работе выводы сделаны с учетом состояния современной науки и судебной практики, складывающихся ныне в российском обществе реалий и надежд российского народа. Дана оценка современной уголовной политике российского государства, сформулированы предложения по повышению профессионализма и уровня обучения судей. Выявлены основные тенденции развития уголовного судопроизводства и предложены стратегические направления его дальнейшего совершенствования в новую эпоху, в которую вступает современное человечество.

Монография будет весьма полезна студентам, аспирантам, преподавателям высшей школы, судьям и всем тем, кто интересуется проблемами развития современной философской мысли и уголовного судопроизводства.

3

ВВЕДЕНИЕ

Судьи Верховного Суда Российской Федерации совместно с учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации еще в 2012 году опубликовали коллективную монографию «Правосудие в современном мире» под редакцией В.М. Лебедева и Т.Я. Хабриевой, получившую высокую оценку у юридического сообщества страны. В совместном труде ведущих отечественных ученых

ипрактиков накануне 90-летия Верховного Суда РФ был проведен достаточно подробный анализ эволюции правосудия в разных исторических цивилизациях и эпохах, описаны основные национальные и международные модели правосудия, дана оценка современным концепциям правосудия. В монографии обозначено наличие множества подходов к определению правосудия в странах, имеющих различные религиозные традиции. Признано, что в каждой из правовых культур — континентальной традиции права и общего права, исламского и индуистского права, буддийского и синтоистского права, традиционных правовых систем — существует свое особое видение содержания термина «правосудие».

Прошло всего чуть больше 10 лет, но существующий мир, как и наша страна, настолько быстро изменились вместе с подходами к определению будущего для всего человечества, роли духовно-нравственных ценностей в жизни человека, справедливости правосудия, что уже требуется совершенно новый взгляд на уголовное правосудие в современных условиях. Я как судья, находящийся в почетной отставке, проработавший в судах различного уровня 31 год, из них почти 20 лет в Верховном Суде РФ, хочу поделиться своими наблюдениями и выводами по поводу того, каким видится будущее международного

иотечественного уголовного правосудия в свете новых философских течений метамодерна и новой государственной политики в России в условиях умеренного консер-

4

ватизма. Недавно отпразднованный 100-летний юбилей Верховного Суда РФ заставляет нас еще раз не только обратить свои взоры в прошлое правосудия, чтобы определить суть настоящего, но и для того, чтобы наметить цели на будущее.

Правосудие как научная категория и обозначаемое ею явление правовой действительности довольно многогранно и является предметом изучения, как на общетеоретическом уровне, так и в пределах различных отраслевых юридических наук. В общей теории государства

иправа феномен правосудия представлен достаточно широко и всесторонне исследуется: 1) как общегосударственная функция; 2) как деятельность специальных органов — судов по урегулированию индивидуальных правовых конфликтов; 3) как функция судебных органов

иих исключительная компетенция; 4) как основной способ (средство) реализации судебной власти. Правосудие зачастую рассматривается через призму правоприменения, правового и индивидуального регулирования общественных отношений.

Современная система правосудия настолько широка, что включает в себя различные компоненты: 1) назначение (цели) правосудия — индивидуально-правовое урегулирование социально-правовых конфликтов и судебная защита индивидуальных прав, публичных интересов

иобщественного правопорядка; 2) объект (на что направлено правосудие) — материальные и нематериальные блага, индивидуальные и общественные потребности, права и законные интересы, общественные отношения

иповедение (действия) его участников; 3) предмет правосудия — материально-правовые споры, процессуальные конфликты и иные правовые вопросы, подлежащие разрешению судом; 4) субъекты правосудия — судьи и органы судебной власти; 5) процессуальная деятельность суда по осуществлению различных видов правосудия; 6) орга- низационно-распорядительная, обеспечительная и иная сопутствующая правосудию непроцессуальная деятель-

5

ность органов судебной власти, направленная на создание необходимых условий для своевременного, качественного

иэффективного отправления правосудия; 7) деятельность иных лиц, участвующих в судебных производствах (должностных лиц государственных органов, физических

июридических лиц и их представителей); 8) правовые основы построения и функционирования системы — конституционные, международно-правовые и общепризнанные принципы правосудия, правовые стандарты его осуществления; 9) внутрисистемные процессуально-орга- низационные связи между субъектами и участниками правосудия (правоотношения между органами судебной власти разных уровней и различной компетенции, между субъектами правосудия (судами и иными участниками судопроизводства), между деятельностью субъекта правосудия и действиями участников судопроизводства, а также закономерности их взаимодействия и взаимного влияния друг на друга и на функционирование системы правосудия в целом; 10) связи и взаимодействие с внешней социальной средой — воздействие правосудия на окружающую правовую действительность и зависимость его от внешних правовых, информационных, политических, социально-экономических, культурных, мировоззренческих и прочих факторов. Подробный и обстоятельный анализ различных характеристик, смыслов и дефиниций правосудия неоднократно проводился в многочисленных научных исследованиях и публикациях в том числе отечественных юристов.

Правосудие у нас в стране в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ осуществляется в форме различных видов судопроизводства: административного, арбитражного, гражданского, конституционного, уголовного. Соответственно уголовным правосудием можно считать ту разновидность правосудия, которая совершается в рамках и формах уголовного процесса. А само уголовное правосудие (в широком смысле) можно определить как протекающую в форме уголовного судопроизводства дея-

6

тельность суда по рассмотрению и разрешению на основе права и справедливости уголовных и иных судебных дел (правовых вопросов), отнесенных уголовно-процессуаль- ным законом к компетенции суда, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом правовых интересов.

Если заглянуть в историческое прошлое отечественного уголовного правосудия и правосудия, осуществляемого в других странах, то, убеждаешься в том, что отношение общества и государства к уголовному правосудию постоянно менялось, а само правосудие прошло сложные исторические фазы своего развития.

Идея правосудия, как требование праведного и справедливого разрешения споров компетентными судами в рамках установленных процедур, возникла давно — много веков назад. Несмотря на наличие особенностей исторического развития уголовного правосудия в различных странах, можно выделить и общие тенденции его развития. Так, если первоначально уголовное правосудие осуществлялось на основе закона возмездия Талиона, основанного на принципе «око за око, зуб за зуб», то со временем приоритетным становился принцип гуманизма. Функция осуществления правосудия, первоначально имевшая божественное происхождение, впоследствии перешла от общества в лице старейшин к правителям государств, а затем к специальным государственным органам в лице чиновников. В различные периоды исторического процесса развития человечества предпринимались активные попытки привлечь население к осуществлению правосудия. Процедура уголовного судопроизводства первоначально строилась на добыче доказательств путем испытаний, иногда даже пыток. Сейчас же процедура справедливого судебного разбирательства, сформулированного и в статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», основывается на рассмотрении дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, с соблюдением принципа

7

презумпции невиновности и обеспечением основных прав обвиняемого.

К сожалению, следует признать, что призванное вносить упорядоченность в общественные отношения, карать зло и активно поддерживать добрые нравы, правосудие не всегда соответствовало этому историческому предназначению вследствие прямой зависимости от конкретного типа государства и права, их экономической, политической и идеологической сущности, культуры. Если к власти в государстве приходил тиран, то суды, как правило, не успевали выносить смертные приговоры. В периоды же формирования кастово-сословной системы приговор во многом зависел от титула и состояния подсудимого.

Иногда предпринимались попытки пересмотреть состоявшиеся ранее судебные решения, но уже с позиции элит, пришедших к власти на новой идеологической основе. Достаточно вспомнить попытки суда над КПСС

в90-е годы прошлого столетия, выборочные реабилитации, например, российского царя Николая II Президиумом Верховного Суда РФ даже при отсутствии предыдущего судебного решения в отношении него. Подобные судебные прецеденты вполне могут служить ориентиром

вслучае прихода к власти в стране новой консервативной элиты, которая не станет разделять либеральные ценности и захочет реабилитировать в судебном порядке тех же «декабристов», Степана Разина и других осужденных различными судебными инстанциями независимо от того, как они тогда назывались либо как называлась наша страна. Определенный запрос в нашем обществе на востребование советского опыта защиты своего суверенитета и противостояния нацистской идеологии фашизма уже сформировался.

Современные отечественные и зарубежные ученые, к сожалению, не пришли к единому мнению по поводу содержания категории «справедливость», затрагивающей широкую сферу человеческих отношений. Однако с давних времен понятия справедливость, наряду с исти-

8

ной, добром, правдой всегда входили в мироощущение человека. Каждая эпоха формировала свое понимание справедливости в зависимости от того, какое содержание вкладывалось в смысл бытия человечества. Достаточно вспомнить примеры справедливого и мудрого осуществления правосудия третьим еврейским царем Соломоном при рассмотрении споров. Например, о принадлежности ребенка одной из спорящих матерей, когда царь предложил им разрубить дитя мечом на две части и отдать каждой из спорящих женщин одну из частей. Неспроста появилось даже выражение «Соломоново решение».

Примеры достаточно мудрых и справедливых судебных решений мне довелось наблюдать в ходе своей судейской деятельности, особенно в период работы докладчиком в Президиуме Верховного Суда РФ. Постараюсь поделиться ими с читателями. Ведь рассмотрению уголовных дел в различных судебных инстанциях, восстановлению справедливости не только в период Советской власти, но и в эпоху либеральных реформ, последовавших после развала СССР, я посвятил практически всю свою сознательную жизнь. Мне довелось пройти все ступени судейской карьеры от народного судьи районного суда, избранного населением района, до судьи, а затем и Секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кстати, должность Секретаря Пленума тоже выборная, поскольку в отличие от всех иных должностей в Верховном Суде РФ, назначаемых Советом Федерации либо Председателем Верховного Суда РФ, только на должность Секретаря Пленума судья избирается на заседании Пленума, в котором принимают участие все судьи Верховного Суда РФ.

Мне посчастливилось не только жить во времена активного соперничества капиталистической и социалистической социальных систем, глобальных перемен

вправосудии, но и принимать непосредственное участие

вборьбе с преступностью, в том числе организованной, рассматривая сложные уголовные дела в отношении пре-

9

ступных авторитетов. Восстанавливать справедливость в суде мне помогали конкретные знания, полученные от высококвалифицированных и любящих свою профессию педагогов, информация и навыки — от общения с выдающимися историческими личностями, с которыми меня свела судьба.

Обращая взгляд в прошлое, я с гордостью и благодарностью вспоминаю своего классного руководителя Михаила Абрамовича Коробцова — фронтовика, бывшего комбата, прошедшего всю войну, неоднократно раненого, Заслуженного учителя РСФСР, преподававшего мне историю и обществоведение, увлеченного Парижской Коммуной. Он прививал своим ученикам навыки — не использовать терминов, содержания которых не знаешь или не понимаешь, всегда бороться с несправедливостью.

Большой жизненный опыт, трудовую закалку я приобрел после окончания школы, работая на радиозаводе, где в трудовом коллективе рабочих всегда существовали более чистые и доверительные отношения, чем у чиновников, присутствовали взаимовыручка, товарищество, солидарность, более остро воспринималась любая несправедливость.

Чувства верности присяге, морским традициям, настоящей бескорыстной дружбы, способности к самопожертвованию, высокому профессионализму, любви к Родине прививали мои сослуживцы моряки-подво- дники. Среди них — командир гидроакустической группы Вячеслав Аксенов, с которым вместе несли боевое дежурство во время длительного автономного похода, командир атомной подводной лодки Владимир Николаевич Ворошнин, служивший ярким примером для подражания.

Образцы смелого отстаивания своей гражданской и нравственной позиции демонстрировали преподававшие мне в Саратовском юридическом институте профессора — Николай Игнатьевич Матузов, Иосиф Соломонович Ной. Судейской мудрости, умению правильно разбираться в сложных жизненных ситуациях, ориенти-

10