Уголовное правосудие в условиях метамодерна и умеренного консерватизма. Монография

Россия рассматривает свои базовые духовно-нравствен- ные и культурно-исторические ценности, нормы морали

инравственности, формировавшиеся на протяжении столетий отечественной истории, в качестве основы для будущего российского общества.

Вкачестве традиционных духовно-нравственных ценностей россиян в статье 91 Стратегии указаны: 1) жизнь; 2) достоинство; 3) права и свободы человека; 4) патриотизм; 5) гражданственность; 6) служение Отечеству

иответственность за его судьбу; 7) высокие нравственные идеалы; 8) крепкая семья; 9) созидательный труд; 10) приоритет духовного над материальным; 11) гуманизм; 12) милосердие;13) справедливость; 14) коллективизм; 15) взаимопомощь и взаимоуважение; 16) историческая память и преемственность поколений; 17) единство народов России.

Однако этот перечень ценностей, в который вошли лишь отдельные категории морали, на мой взгляд, нельзя считать исчерпывающим и окончательным. Во-первых, необходимо его уточнить с учетом того, что население нашей страны многонациональное, исповедует различные религии, имеет свои исторические национальные особенности развития. Во-вторых, перечень духовнонравственных ценностей подлежит упорядочению, приведению его в определенную систему с соответствующей классификацией, исходя из того, что имеются фундаментальные ценности, а также иные ценности применительно к различным видам человеческой деятельности (культуре, образованию, правосудию и т.п.), соответствующим отраслям права, в том числе и для уголовного процесса. В-третьих, необходимо каждую ценность наполнить соответствующим содержанием (нынешней идеологией умеренного консерватизма), поскольку каждая из этих ценностей в ходе своего исторического развития человечества имела различное понимание.

Всвязи с этим следует не только разработать понятийный аппарат, который применим ко многим сферам

41

человеческой деятельности, охватит основные черты конкретного явления, будет отражать национальную специфику российского общества, которое самостоятельно формирует свои ценности, но при этом никому их не навязывает. Важно также определиться с тем, чем отличаются духовные ценности от нравственных ценностей и какие следует выделить в качестве традиционных, фундаментальных. Чем отличаются духовно-нравственные основы от аналогичных ценностей и т.д.

При формировании перечня ценностей следует помнить, что духовную основу человечества составляет не только религия, но и мифы, культура, искусство, наука. В этих хранилищах человеческого опыта содержатся примеры для современников и назидания потомкам, крылатые фразы и многочисленные недомолвки, перечни пророков и добродетелей. Как верно подчеркнул академик РАО Н.А. Патов, при подготовке отечественной элиты: «акцент в мировоззренческой подготовке всегда ставился на этической проблематике, раскрывающей закономерности борьбы добра и зла, внутренней духовной жизни человека, практического воплощения нравственных идеалов в общественной и индивидуальной жизни»14.

Под «духовно-нравственными основами современной России», на мой взгляд, после анализа преамбулы к Конституции РФ и современной Стратегии национальной безопасности, следует понимать фундаментальные ориентиры, основанные на исторически сложившейся системе единых духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей нашего народа, а также на самобытных культурах многонационального народа Российской Федерации как неотъемлемой части российской культуры. Такими ориентирами могут признаваться: 1) человеколюбие;

14 Патов Н.А. Отечественное университетское образование и становление культурной элиты в России. Начало 17 — начало 20 века: Монография. М.: Издательство Московского психо- лого-социального университета, 2011. С. 267.

42

2) справедливость; 3) правда; 4) честь; 5) совесть; 6) личное достоинство; 7) вера в добро; 8) стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, семьей

иОтечеством. В то же время, нельзя признавать в качестве отечественных духовно-нравственных ориентиров сами права и интересы конкретного индивида.

Нравственность, в отличие от духовно-нравственных ценностей, представляет собой внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек. Она рассматривается в единстве с моралью, по которой понимаются правила поведения, основанные на представлениях человека о добре и зле. Все эти явления, как и право, являются важными регуляторами межчеловеческих отношений, постоянно находятся в тесной взаимосвязи, на которую обращали внимание многие философы, в том числе Л.Н. Толстой. Лев Николаевич, в частности, отмечал, что «нравственность не может быть независима от религии, потому что она не только есть последствие религии, т.е. того отношения, в котором человек признает себя к миру, но она включена уже, impliguee, в религии. Всякая религия есть ответ на вопрос — каков смысл моей жизни? Нравственность заключена в даваемом религией объяснении жизни и потому никак не может быть отделена от религии»15.

Справедливость, наряду с иными духовно-нравствен- ными категориями, в том числе правдой, истиной, нуждаются в поддержании правом равенства, необходимого для достойного существования каждого человека. Право не должно упускать из виду, что каждый человек, кто бы он ни был, как бы ни был он ограничен в своих силах

испособностях, имеет безусловное духовное достоинство, чтобы в этом своем человеческом достоинстве каждый человек был равен другому человеку. Если люди обычно различаются по своим реальным свойствам, статусу, то

15 Толстой Л.Н. Религия и нравственность.URL: http//www. litmir/me (дата обращения: 12.10.2021).

43

они должны быть равными хотя бы в своем человеческом достоинстве, требуя соответствующей справедливости от общества в лице правосудия.

Социально-экономическая природа людей такова, что их абстрактные правовые статусы (вне условий первобытной общины и вне отношений, основанных на цивилитарном праве) не совпадают. Как подметил В.С. Нерсесян: «это приводит к фундаментальным последствиям: абстрактностатусному структурированию общества и формированию в нем разных (с различающимися, по существу — с антагонистическими интересами и возможностями) автономных статусных правовых групп. Внутри каждой отдельной автономной статусной правовой группы устанавливается свое эмпирическое самоидентификационное формальное (правовое) равенство со своей групповой равной мерой формальной свободы»16. Поэтому справедливое право не должно поддерживать естественного неравенства людей, если от этого неравенства может пострадать их духовное равенство. Право будет справедливым лишь тогда, когда правильно разрешит столкновение между естественным, формальным неравенством и духовным равенством людей, учитывая первое, но отправляясь всегда от последнего.

Исторический опыт развития нашего государства свидетельствует о том, что при отсутствии целенаправленного процесса нравственного воспитания молодого поколения в духе патриотизма и любви к Родине достаточно быстро меняются базовые ценности российского общества. Недавний исторический опыт нашего государства показывает, что под воздействием либеральной идеологии, провозгласившей безусловный приоритет прав и свобод отдельной личности в условиях строительства капитализма, нравственными ориентирами у молодых россиян постепенно становились — потребление, нажива, развлечения, кото-

16 Нерсесян В.С. Современное право: теория и методология: Монография / Под ред. В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2012. С. 292.

44

рые разрушали не только страну, но и душу человека. Образцами для подражания становились уже не благородные аристократы либо добросовестные труженики, а олигархи, банкиры, бизнесмены, преступные авторитеты.

Неспроста первое, что практически сделали антисоветские революционеры в 1991 году — сбросили с пьедестала памятник Ф.Э. Дзержинскому. Запуская впоследствии грабительский процесс приватизации общегосударственной собственности, природных ресурсов страны, отечественные либералы и потомки репрессированных советской властью лиц не могли допустить, чтобы посреди Москвы стоял памятник человеку, который вообще ничего не украл, хотя в силу занимаемой им должности вполне мог это сделать. Аскетическое поведение рыцарю революции не могли простить пришедшие к власти под лозунгами свободы слова, предпринимательства и демократии, бывшие партфункционеры, торгаши, преступные элементы. После захвата власти в стране с целью разграбления общенародной собственности они провозгласили правило — разрешено все, что не запрещено законом.

Дзержинский для них был чужд не столько классово, сколько духовно, религиозно и нравственно. Именно поэтому сторонниками либеральных реформ до сих пор игнорируются требования населения о возврате памятника на прежнее место, ввести конфискацию имущества, возвратить награбленное в доход государства. Сотрудники правоохранительных органов, да и судьи, склонные к поддержанию порядка в обществе, все чаще вспоминают слова рыцаря революции Ф.Э. Дзержинского: «Я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступлений, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды».

Вследствие последовавших за либеральными реформами резким изменением ценностей, подходов к определе-

45

нию сущности преступления, особенно в сфере экономики, поменялось и отношение государства к общественной опасности того или иного деяния и личности виновного. Преступление перестало связываться с нравственной категорией — позор, когда преступник испытывал глубокие нравственные переживания за сам факт совершения преступления. К нему стали относиться с определенным сочувствием, как к очередной жертве от действий правоохранительных органов. В результате существенно изменилась и уголовная политика российского государства, стеной вставшего на защиту бизнеса, в том числе и теневого. Исправление преступников нынче связывается с наказанием, которое назначается с учетом принципов гуманизма и милосердия, заимствованных у европейских государств. «УПК РФ не упоминает обеспечение публичного интереса, состоящего в защите общества и государства от преступных проявлений, в назначении уголовного судопроизводства, что прямо противоречит выработанным международным сообществом стандартам»17.

В ходе гуманизации уголовного закона абсолютно игнорируется мотивация неправильного человеческого поведения. А ведь от мотивации неправомерного поведения должна зависеть не только общественная опасность деяния, но и назначаемая ему мера наказания. Как правильно подметил бывший министр юстиции РФ А.В. Коновалов, «человек своим поведением действует: 1) на уровне чувств, эмоций; 2) на уровне рациональном, на уровне прагматичного осмысления действительности; 3) иррационально, он действует на основании своих представлений о долге, о правде, о справедливости и так далее»18.

17 Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: Хрестоматия. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 10.

18 Коновалов А.В. Право в глобальном мире: Выступление Министра юстиции РФ на восьмых сенатских слушаниях. URL: www.ksrf.ru

46

На первом чувственном уровне человек склонен стремиться к удовольствиям и одновременно боится страданий. Соответственно, он готов делать все, чтобы ему жилось как можно лучше, и он меньше страдал как от социума, так и от каких-то других внешних факторов, посягающих на его личную и имущественную сферу. На этом уровне человек стремится соблюдать правовые нормы из-за страха, что его могут наказать за неправомерное поведение или могут не наказать того, кто неправомерно посягнет на него. Этот первый уровень, во многом был характерен для самых ранних этапов существования человеческой цивилизации. Но его принципы активно используются и в наше время, особенно в периоды информационных войн, когда идеологические противники пытаются сыграть на этом уровне, дезинформируя население, внушая ему чувство страха.

На втором уровне человек начинает уже включать голову, рассудок, появляются рациональные мотивы к тому, чтобы следовать праву. Эти мотивы вырастают из десятилетий и столетий следования определенному установленному нормативному варианту поведения. И по итогам осмысления чувственного, рефлекторного опыта, человек начинает рационально понимать, что жить по закону выгоднее и комфортнее. Все это осмысливается рационально, прагматично, и ключевое слово, которое в данном случае определяет мотивацию применения права, — это выгода. Человек на основании оценки тех или иных обстоятельств начинает думать, что ему выгодно, и он рационально ведет себя так, чтобы эта выгода им достигалась. Расцвет рационального поведения человека приходится на развитие капиталистических отношений, когда формируется человекоцентристское мировоззрение с приоритетом индивидуальных прав и интересов конкретного человека над общественными интересами. Именно благодаря получению прибыли бизнесмен способен пойти на совершение преступление, не обращая внимания на чувства совести.

47

Наконец, есть третий уровень, когда люди ведут себя добропорядочно и законопослушно, даже если закон применяться не будет вовсе. Даже в периоды самых крайних беззаконий в разных странах находились люди, которые вели себя безупречно, хотя закон не работал, и не было никаких надежд на то, что он заработает в ближайшее время. Тем не менее, люди не воровали, не грабили, не убивали, не нарушали никаких норм общечеловеческого общежития. Это говорило о том, что ими руководствовало что-то надчувственное и надрациональное: у них было представление о долге, о человеческом облике. На третьем — иррациональном уровне мотивация к следованию нормам права, к применению права толкал долг. Особо проявлялся этот уровень поведения там, где народ придерживался социоцентристского мировоззрения, где духовные и нравственные ценности закладывались в идеологию общества, воспитывались члены этого общества. В частности, такой уровень мотивации был характерен для советских людей в период строительства развитого социализма, когда население ориентировалось на соблюдение норм морального кодекса строителя коммунизма с его справедливыми идеалами.

Сейчас, спустя 30 лет после развала СССР, современная социальная среда в стране, судя по результатам социологических исследований и выводам отечественных ученых, характеризуется уже определенным отторжением слепо заимствованной у западной цивилизации и навязываемой российскому народу человекоцентристской догмы права и «постоянным повышением спроса российского общества на правду и справедливость»19. Все чаще отмечается, что

19 Клеандров М.И. Правовому государству — адекватный механизм правосудия // 25 лет Конституции России: трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: Материалы Всерос. конфер. с междунар. участием. Москва, 10−11 декабря 2018 г. / Институт государства и права РАН; под общей ред. А.Н. Савенкова, отв. ред. А.Б. Дидикин, Ю.Л. Шульженко. М.: ИГП РАН, 2019. С. 14; Анто-

48

раскол общества на богатых и бедных продолжает расти, социальные проблемы, бедность населения в современных условиях уже представляют серьезную угрозу существующему строю. Поэтому большая часть российского общества с одобрением восприняло последние изменения в Конституцию страны, стало создавать различные общественные структуры, противодействующие экспансии чуждому нашему народу мировоззрению индивидуализма, на котором построена система угнетения.

Ученые давно подметили, что устройство любой государственной власти во многом определяется уникальностью индивидуальных условий конкретного государства, культурой и традициями, религиозным сознанием, нравственными ценностями, опытом, а также мировоззренческими установками, которыми становятся единые мировоззренческие взгляды и оценки, обнаруживаемые на различных исторических этапах. Ведь в каждую конкретную историческую эпоху знания имели свои уровни

исвою специфику. Очевидно, что на коллективные либо индивидуальные мировоззренческие установки влияет как уровень развития общества, знаний, так и условия жизни человека, уровень культуры.

Так, например, в эпоху Средневековья в центр общественного мировоззрения ставился Бог, а мировоззрение этого периода называлось теоцентричным. В эпоху Возрождения вместо Бога в центр был поставлен Человек,

имировоззрение стало называться антропоцентричным. Это мировоззрение стало традиционным, господствующим в капиталистическом обществе, связанном с развитием западной цивилизации. Мировоззрение натурцентризма выступает альтернативой мировоззрению антропоцентризма. Оно коренится в представлениях о самодостаточности природы, в необходимом подчи-

нов И.А. Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость // Мировой судья. 2021. № 5. С. 3−8; № 6. С. 3−8.

49

нении людей природе как некоему более совершенному сущему, по законам которого организуется бытие людей. Его представители считают неизбежным отказ от преобразования мира, от материального прогресса.

Современные философы выделяют еще и другие методологические подходы, в том числе социоцентризм (приоритет социума, культуры), космоцентризм (разум извне). У каждого из указанных мировоззренческих подходов имеются свои последователи, сторонники, продолжающие активно развивать эти мировоззренческие установки. Все эти мировоззрения существенно влияли на формирование в различных государствах правовой системы, судебной системы, на определение порядка судопроизводства, на статус судей и роль судебной власти в осуществлении правосудия.

Уже не требует дополнительной аргументации вывод о том, что структурные особенности различных национальных судебных систем обусловлены не только природными, биологическими, социальными системами, мировоззренческими установками, но и рядом иных объективных факторов. Среди них: отнесение права к конкретной системе права, наличие конкретных видов судопроизводства; административно-территориальное устройство государства; количество судебных инстанций по пересмотру принятых решений; статус участников судопроизводства. Кроме того, влияние на структуру и компетенцию судебных органов оказывают форма правления, форма территориального устройства государства, его политический режим, а также задачи, выдвигаемые перед судами в конкретный исторический период, мировоззренческие установки элиты. Ведь право и судоустройство не могут быть выше, чем реально существующий экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

Для правосудия европейских стран с развитой экономикой и высоким уровнем жизни характерно большее привнесение в него западных ценностей и концепции

50