Уголовное правосудие в условиях метамодерна и умеренного консерватизма. Монография

станут безусловными основаниями для отмены решения кассационным судом. Среди них рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие протокола судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и другие.

Отрицательные моменты реформы:

1. По-прежнему суды апелляционной и кассационной инстанции не призваны устанавливать истину, они лишь устраняют судебные ошибки. В связи с распространением института помощников судей фактически остается опасность, что реально проверять обжалуемые судебные решения будут не более высококвалифицированные, опытные судьи, а аппарат судов. Остается опасность формального рассмотрения жалоб и во вновь созданных апелляционных и кассационных судах. Ограничены пределы пересмотра судебных решений по вопросам факта, принятых судами с участием присяжных заседателей и дел, рассмотренных в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и т.п. Не исключен «конвейер», при котором жалобы будут рассматриваться быстро, без тщательного изучения обстоятельств дела. Не разработаны эффективные механизмы контроля со стороны Верховного Суда РФ за апелляционными и кассационными судами, позволяющие оперативно выявлять и устранять формализм в этих судах особенно в периоды большой загруженности их делами.

2. Удаленность судов апелляционной и кассационной инстанции влечет для граждан дополнительные трудности и материальные затраты: транспортные расходы, оплата командировочных услуг адвокатов, поиск и привлечение в дело защитников, практикующих по месту нахождения кассационных судов. Эффективность дистанционного участия граждан в судебных процессах сомнительна, поскольку могут возникать технические проблемы связи, которые не позволят полноценно доносить доводы до судей. Изначально идея судебной реформы была в том, чтобы реформировать организацию именно

161

региональных судов. Разбить их связь с местной властью, создав судебные округа. Чтобы судебный округ не совпадал с административно-территориальным делением. Но реформа пошла по другому пути: она оставляет систему судов общей юрисдикции прежней. Только между региональными судами и Верховным судом РФ появляются две промежуточные инстанции. Хотя полезный эффект в данной ситуации тоже присутствует, но больше косметического плана.

3. Результативность рассмотрения жалоб от территориального разделения судов первой и кассационной инстанций реально не повысится, а лишь искусственно может изменяться в силу либо чрезмерного расширения оснований отмены судебных решений, либо вследствие снижения качества рассмотрения дел в судах первой инстанции, боясь нарушить процессуальные сроки;

а) эффективность наказания не зависит от наличия множества проверочных инстанций (от момента совершения преступления до его отбывания проходит большой срок);

б) количество исправленных ошибок может свидетельствовать не только об улучшении качества работы проверочных инстанций, но и об ухудшении предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции;

в) исключение полноты и всесторонности из оснований отмены судебного решения суда первой инстанции, института дополнительного расследования влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела.

4. На стадиях проверки судебного решения в апелляции, кассации исключаются либо существенно сужается действие принципов правосудия (полнота, всесторонность, объективность, состязательность). Суд апелляционной инстанции может переоценить доказательства и установить совершенно иные фактические обстоятельства дела, а суд кассационной инстанции вправе проверять такое решение апелляционной инстанции только

162

по вопросам права. Принцип правовой определенности, хотя и не указан ни в Конституции, ни в УПК РФ, но реально стал конкурировать в апелляционных и кассационных судах с иными отраслевыми принципами. На практике он зачастую рассматривается в качестве приоритетного принципа.

5. Кассационное производство дифференцировано на порядок сплошной и выборочной кассации. Сплошная кассация, уже без всяких стеснений именуется ординарной формой проверки. Предлагается установить двухмесячный срок для подачи жалоб в порядке сплошной кассации. Такой срок особенно по групповым, многоэпизодным, многотомным делам не позволит всесторонне

иполно проанализировать в целом производство по делу, выявить все (возможные) ошибки следственных органов

исуда, составить по этим моментам, исчерпывающе обоснованную кассационную жалобу.

6. Положение потерпевших ухудшается вследствие сомнений у вышестоящих судебных инстанций в необъективности суда первой инстанции, непосредственно исследовавшего все материалы дела. Им приходится нести дополнительные затраты из собственного кармана для защиты своих интересов в судах апелляционной

икассационной инстанций, находящихся в других регионах. Тем самым нарушается шаговая доступность правосудия для населения. Поэтому неспроста героем нашего времени зачастую становится «ворошиловский стрелок» из фильма режиссера С. Говорухина.

7. Не учитываются исторические аспекты проблемы пересмотра судебных решений, конкретная социальная среда, государственное устройство и статус судей при реформировании права в части апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных решений.

Например, во Франции смена систем обжалования судебных решений происходила через буржуазные революции, в Германии — в большей степени благодаря традициям римского права, в Англии — через общинный уклад

163

жизни. Экстраординарный вид судопроизводства, при ко­тором дело решалось единолично должностным лицом без передачи его на рассмотрение судьи, постепенно стало обычным порядком рассмотрения дел. Поскольку судебная власть осуществлялась государственными­ чиновниками, стоявшими в строгой иерархической подчиненности и черпавшими свои полномочия из единого источника,­ допуска­лась неоднократная апелляция в вышестоящую инстанцию, вплоть до императора.

В России же существовали своя история и особые традиции обжалования судебных решений. Изначально власть разрешать споры принадлежала­ главе семьи или рода, ничем не ограничивалась, а впоследствии­ перешла во власть судить челядь (владельческий суд). Таким образом, первоначально­ судопроизводство по жалобе имело вид суда с судьей.

Отказ советского процесса от апелляции носил, скорее, формальный характер. На деле советская кассация имела слишком заметное сходство с апелляцией. Суд кассационной инстанции не только проверял правильность применения­ законов нижестоящим судом, но и, в отличие от тради­ционной кассации, входил в рассмотрение фактических обстоятельств­ дела. Не мог суд, состоящий из чиновников, проверять решение народного суда.

9. Вызывает обоснованное сомнение требование о приобщении к кассационной жалобе заверенных судом оспариваемых судебных актов, если теперь любое дело (или опись и отдельные документы из дела, когда обжалуются некоторые определения), направляются в апелляционный и кассационный суды из суда первой инстанции. Зачем же требовать от заявителя кассационной жалобы приложения тех документов, которые будут в материалах, которые суд первой инстанции передаст в суд кассационной? Зачем эти очереди в канцеляриях районных судов, нагрузка на аппарат по бессмысленному заверению копий судебных документов, чтобы приложить их к кассационным жалобам?

164

10. Высказано вполне реалистическая позиция ученых, согласно которой апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Если будет заявлено ходатайство об исследовании новых доказательств, заявитель обязан обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Данное положение, свойственное диспозитивному процессу, необоснованно распространено на публичный процесс. Все это — ради сокращения начала непосредственности судебного разбирательства. Эта же цель преследуется исключением из порядка апелляции правила, согласно которому суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, и некоторыми другими нововведениями.

Создание звена автономных кассационных судов позволило изменить порядок деятельности кассационной инстанции. Для первого кассационного рассмотрения предусмотрена так называемая «сплошная кассация». Само по себе такое новшество возражений не вызывает — пусть каждое обращение рассмотрит собственно кассационная инстанция в составе коллегии судей. Но настораживают ажиотаж, с которым вводится сплошная кассация, и акцент на существенном несовершенстве выборочной кассации. Особенно недопустимо в столь важном для российского судоустройства и судопроизводства вопросе прибегать к популистским утверждениям, что ранее в предварительном кассационном производстве отсев жалоб практически производился помощниками судей и секретарями, а теперь положение будет исправлено и рассмотрение всех жалоб станет осуществлять собственно кассационная инстанция в составе судей.

В российском судопроизводстве юридически восстановлен принцип рассмотрения уголовных дел в двух

165

инстанциях. Однако классическое апелляционное производство, близкое по сущности к производству в суде первой инстанции, так и не создано. Усиленно развиваются инстанции и процедуры кассационного производства, хотя судебные акты к этому моменту уже вступили в законную силу и исполняются. Если идти на затраты, то не логичнее ли вместо пяти апелляционных судов, которые охватывают незначительную часть судебных решений

ивсего лишь освобождают Верховный Суд РФ от апелляционной нагрузки, и девяти кассационных судов создать определенное количество апелляционных судов. Эти суды выступят вышестоящей инстанцией по отношению к районным и областным (краевым) судам. Можно также создать в составе областных (краевых) и районных судов структурно обособленные и обеспеченные ресурсами апелляционные коллегии, поскольку пересмотр судебных актов должен быть своевременным, а не отложенным до вступления их в законную силу. Особенно для решений мировых судей и следственных судей.

11. Вопрос о необходимости повторного вызова

идопроса в суде апелляционной инстанции свидетелей закон относит к дискреционным полномочиям суда. В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ, суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без их проверки. Это положение означает, что для того, чтобы рассмотреть дело в апелляционном порядке без исследования тех доказательств, которые уже были предметом проверки судом первой инстанции, суду требуется еще получение согласия сторон.

Вместе с тем для решения вопроса о вызове уже допрошенных судом первой инстанции свидетелей, существует иное правило: свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, только в том случае, если суд признает их

166

вызов необходимым. При принятии решения о необходимости допроса таких свидетелей, суды исходят из того, будут ли показания этих свидетелей иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, законности и обоснованности иного обжалуемого судебного решения.

12. Новые кассационные суды должны заставить нижестоящие инстанции уважать и учитывать свои правовые позиции и разъяснения Верховного Суда РФ, чтобы

всудах первой инстанции было больше определенности. Именно окружные суды смогут заставить суды первой инстанции пристально следить за развивающейся практикой правоприменения, изучать прецеденты Верховного Суда РФ, а также формулировать свои правовые позиции относительно вопросов права. Во многих континентальноевропейских правопорядках устоявшаяся практика высшего суда фактически предопределяет развитие практики

внижестоящих судах, не будучи при этом источником права. В России сейчас в сфере толкования и применения норм права в судах общей юрисдикции наблюдается полный разнобой. Региональное правосудие процветает, разные суды толкуют одну и ту же норму закона по-разному, что явно неправильно.

13. Кассационным судам следует принципиально пересмотреть подходы к составлению своих решений. Во-первых, их тексты должны не только разрешить спор, но и унифицировать судебную практику, ясно разрешать некий вопрос права (например, толкования законодательной нормы), чтобы нижестоящие суды не повторяли аналогичные ошибки. В частности, следует ссылаться на свою же практику и периодически отменять решения нижестоящих судов, которые ее игнорируют. Во-вторых, тексты процессуальных документов должны демонстрировать модель правовой аргументации для нижестоящих судов, чтобы те видели лучшие образцы, которым стоит подражать. В-третьих, по актам вышестоящих судов во многом судят о состоянии права в стране. Акт кассационного суда

167

должен быть первоклассным правовым текстом, в котором излагается четкая правовая позиция по вопросам права, который не стыдно обсуждать на юридических форумах

ичитать практикующим юристам. Сейчас же это, мягко скажем, совсем не так в силу различных причин.

14. Наверняка, в ближайшее время потребуется активная деятельность Президиума и Пленума Верховного Суда РФ в адекватном формировании правовых позиций при рассмотрении дел в административном, арбитражном, гражданском и уголовном порядке, каким ранее был Пленум Верховного Суда СССР, рассматривающий конкретные уголовные дела в порядке надзора. Каким образом отразится на процессе формирования судебных прецедентов переезд высшего суда страны из Москвы в Санкт-Петербург — тоже большой вопрос? Тем более что реализация этой идеи длится уже много лет, но до сих пор нет четкой даты переезда, который откладывается под различными предлогами, в отличие от той же идеи создания апелляционных и кассационных судов в судах общей юрисдикции.

Следовательно, анализ положительных и отрицательных сторон современных проверочных судебных инстанций в нашей стране позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, несмотря на отдельные положительные моменты в реформировании отечественных проверочных судебных инстанций остаются существенные недостатки, требующие своего устранения, поскольку не полно учитывают такие общечеловеческие ценности как равенство, свобода, добро и справедливость.

Во-вторых, подобное реформирование осуществлено весьма поспешно, без учета экономического, политического, а особенно нравственного и научного критериев, без убедительной аргументации ее необходимости именно в настоящий момент.

В-третьих, отечественный уголовный процесс должен стать своеобразным эталоном для подражания

икопирования нашего опыта другими государствами.

168

Раздел 3 ПОДБОР И ОБУЧЕНИЕ СУДЕЙ

Глава 1. Профессионализм судей

Впервые слова о грядущей «эре милосердия» прозвучали еще в период революции во Франции в период Термидора 1794 года с трибуны Конвента. Братья Аркадий и Георгий Вайнеры в написанной ими книге «Эра милосердия», по мотивам которой режиссер Станислав Говорухин снял фильм «Место встречи изменить нельзя», посвященной борьбе с уголовными элементами, расплодившимися во время послевоенной разрухи, вложили в уста своего героя типичного интеллигента (Михал Михалыча Бомзе) мечту человечества о наступлении периода, именуемого «эрой милосердия». Сущность этого периода заключалась в том, что все люди смогут ощутить себя друзьями, товарищами и братьями. Окончательная победа над преступностью будет одержана не карательными органами,

аестественным ходом нашей жизни, ее экономическим развитием. А главное — моралью нашего общества, милосердием и гуманизмом наших людей. Ему возражал другой герой произведения — сыщик Мура Глеб Жеглов, заявивший, что нам некогда ждать, бандюги нынче честным людям житья не дают!

Прошло немало лет, но нынешняя реальность такова, что эры милосердия, к сожалению, ни в одной стране мира так и не наступило, преступность не только не исчезла,

априобрела еще большие масштабы, более изощренные, организованные формы. Как отмечал Президент РФ В.В. Путин: «о том, что проблемы с преступностью у нас

169

серьезные, говорит даже не статистика. Говорит сам факт отношения к этому в обществе, атмосфера в обществе и неуверенность граждан в своей безопасности»93. Получается, что предыдущее поколение наших соотечественников либо находилось в определенном мире иллюзий о светлом будущем человечества, в том числе относительно преступности, либо что-то было сделало не так.

В конце 20-го столетия после разрушения СССР и его коммунистической идеологии, российскому обществу были предложены новые мифы и иллюзии о прелестях капиталистического строя, правовой основой которых стала заимствованная у Запада концепция прав человека, основанная на идеях индивидуальной свободы. Исходя из идеологических догм и интересов пришедшей к власти элиты, были отвергнуты многие достижения социализма, основанные на идеях социальной солидарности, в том числе по воспитанию гармонично развитой личности. Изменился подход в кадровой политике. Во многих сферах человеческой деятельности на смену профессионалам стали приходить дилетанты. Кадры подбирались по принципу личной преданности новому руководителю, либо, исходя из общих интересов, по аналогии с революционными событиями 1917 года, когда в государственном управлении и судебной системе практически не стало профессионалов.

Современный этап развития отечественной экономики, политики, права все еще находится под влиянием целого ряда масштабных переходных процессов, в том числе связанных с инновационным путем развития всего общества. Многие изменения в государстве обусловлены переходом от индустриального общества к постиндустриальному, информационному обществу, сменой экономических укладов жизни россиян, цифровизацией всех сфер

93 Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на совещании по вопросам борьбы с преступностью 31 мая 2002 года. URL:http://www.lenizdat.ru (дата обращения: 13.06.2002).

170