Уголовное правосудие в условиях метамодерна и умеренного консерватизма. Монография
.pdfк иным мерам уголовно-правового характера. Результаты обобщения практики применения положений ст. 104−1, 104−2 и ст. 104−3 УК РФ свидетельствуют о том, что конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера за преступления коррупционной направленности, несмотря на рекомендации, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, практически не применяется. Данное обстоятельство обусловлено как сложной процедурой применения конфискации, так и ограниченным кругом преступлений, за которые она может применяться. Поэтому приоритетом при формировании современной уголовно-правовой политики должно стать возвращение конфискации имущества в качестве вида уголовного наказания для коррупционеров в качестве превентивной меры противодействия коррупции.
Кто и с какой целью исключил из отечественного уголовного закона это дополнительное наказание, достаточно эффективно действовавшее против преступлений коррупционной направленности, остается загадкой, требующей своего специального изучения. Приведу по этому поводу высказывание академика РАН, к сожалению, ныне покойного, Олега Емельяновича Кутафина. Он говорил следующее: «Вы думаете, люди не понимают, почему у нас отменили конфискацию? Вы думаете, люди не понимают, что конфискация отменена не в интересах народа, а в интересах тех, кто имеет деньги? … То есть, реформы реформаторы направили не на то, чтобы модернизировать страну, а на то, чтобы ее уничтожить. Зачем это сделано? Ради обогащения. Причем, это обогащение было преступным, поскольку приватизация многих объектов общенародной собственности проведена несправедливо. И ссылаться на то, что тогда были такие закон — уже никуда не годиться. Можно подумать, что у нас когда-нибудь были законы, которые позволяли воровать».
Встранах — бывших союзных республиках СССР
впоследние десятилетия корыстные интересы, к сожалению, стали важнее духовных, общечеловеческих инте-
251
ресов. Бизнесмены, стремящиеся к получению прибыли любыми способами, стали даже провозглашаться передовым классом в современном обществе. Психология приоритета капитала над душой, материальных ценностей над духовными активно пропагандируется, в том числе учеными. Метастазы этой болезни все больше поражают молодежь, всегда отличавшуюся своим романтизмом и максимализмом. Если ранее молодых людей чаще оценивали по общечеловеческим качествам, то в последние десятилетия — в зависимости от размера кошелька или должностного положения его родителей. Герой нашего времени стал совершенно иной. Поэтому, как справедливо подчеркивалось в юридической литературе: необходимо разумно сочетать то и другое. Любая крайность в определении приоритета одного из явлений, находящихся в единстве, противоречит диалектике развития.
Современное законотворчество характеризуется многими рисками: инструментального, изолированного, волюнтаристского и иного характера. В таких глобальных и вечных проблемах как коррупция важно устранять не только сам недуг, но и, прежде всего, причину заболевания. Поэтому ученые справедливо отмечали, что начинать нужно с законодательства — источника всех правоотношений. Для этого, прежде всего, необходимо полностью реализовать идею о разработке для законодателя четкой процедуры принятия законов, а также Концепции уголовно-правовой политики. Принцип неотвратимости наказания в полной мере может реализовываться благодаря заключению между различными государствами надежных и эффективных соглашений о выдаче преступников и средств, добытых преступным путем. Проблема выдачи преступников и возвращения капиталов, добытых преступным путем, для России становится с каждым днем все актуальнее. В связи с этим требуется дальнейшее совершенствование их процедур.
Характерной чертой современной коррупции, свидетельствующей о ее особой опасности для общества, при-
252
знается ее тесное переплетение с организованной преступностью, о чём свидетельствует активное проникновение криминальных структур в различные эшелоны исполнительной власти и государственные органы. Изменения в статью 210 УК РФ, вносимые в последние годы законодателем, в том числе в отношении бизнесменов, не способствуют эффективной борьбе с коррупцией и организованной преступностью.
Особая роль в противодействии коррупции отводится уголовному правосудию. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ судьям при рассмотрении дел коррупционной направленности рекомендовано принимать необходимые меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению этих преступлений, ставить вопросы об их устранении перед руководителями государственных, муниципальных организации и учреждений. Кроме того, им предложено осуществлять мониторинг практики рассмотрения дел указанной категории, обращая особое внимание на дела, связанные с распределением и расходованием бюджетных средств.
В основе минимизации коррупционных рисков при осуществлении правосудия по всем видам судопроизводства лежат базовые принципы деятельности судов, реализованные в современной практике: 1) гласность и возможность присутствовать в суде для любого желающего, в том числе посредством видеоконференц-связи; 2) презумпция невиновности и ее соблюдение; 3) фиксация хода судебного процесса в документах, возможность ведения аудиозаписи судебных процессов; 4) осуществление права на защиту, особенно при отсутствии соглашения с адвокатом; 5) этически грамотное поведение судьи, его объективность и непредвзятость (особенно при рассмотрении ходатайств подсудимого и защиты), вежливость; 6) достойное поведение судей при изменении показаний, адекватное реагирование на жалобы подсудимых о применении принудительных мер во время следствия и других незаконных методов получения доказательств, учет всех обстоя-
253
тельств при вынесении судебных решений; 7) сокращение сроков судебного процесса, особенно по делам, связанным с арестами, при обеспечении полноты выяснения обстоятельств дела; 8) эффективность судебного контроля за арестами, рассмотрение заявлений об изменении меры пресечения; 9) доступность обжалования, обеспечение осужденных необходимыми документами и их ознакомление с протоколом судебного заседания; участие в процедуре обжалования всех заинтересованных лиц, включая общественность (защитника наряду с адвокатом), правозащитных организаций в целях содействия в исправлении возможных судебных ошибок; 10) судебный контроль со стороны вышестоящих судов и своевременное исправление судебных ошибок; 11) правовая определенность
истабильность судебных решений.
Вцелях повышения эффективности противодействия коррупции в сфере НИОКР в современных условиях предлагается:
1) совершенствовать качество проведения антикоррупционных экспертизу нормативных правовых актов;
2) обеспечить транспорентность и строгую регламентацию административных и правовых процедур принятия решений должностными лицами;
3) ужесточить ответственность за совершение коррупционных преступлений, особенно в части имущества виновного;
4) продолжить развитие международного правового сотрудничества в противодействии коррупции;
5) провести подбор, обучение и расстановку кадров на государственную и муниципальную службу с учетом внешних факторов, в том числе родственных и приятельских отношений, землячества, личной преданности для создания команд;
6) совершенствовать систему социального, народного контроля;
7) формировать у граждан антикоррупционную устойчивость.
254
Таким образом, при определении приоритетов уго- ловно-правовой политики в противодействии коррупции при госзакупках в сфере НИОКР следует исходить из многоаспектности данной проблемы, учитывая как общие направления противодействия преступности, так и особенности противодействия коррупции при госзакупках именно в сфере НИОКР. Важными направлениями в противодействии данному виду преступлений выступают профилактика преступлений, совершенствование отечественного законодательства в основе которого должны лечь духовно-нравственные ценности российского народа, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений коррупционной направленности, совершенствование процедур рассмотрения уголовных дел в судах.
Глава 3 Основные направления совершенствования
уголовного правосудия
Прежде чем характеризовать современное уголовное правосудие в России, в первую очередь следует обозначить концептуальные подходы к пониманию права, а также его отдельных отраслей, в том числе уголовного процесса как явления, во многом обусловленного существованием и развитием человечества, зависимостью надстройки от базиса. Именно благодаря постоянному совершенствованию человечества, его идей, взглядов, убеждений, в ходе эволюции прошедшего различные общественно-экономические формации, цивилизации, уголовное правосудие как объективное явление имеет свои исторические рамки. Оно также прошло определенные этапы своего развития со свойственными им подъемами и спадами, приобрело новые качественные черты.
В этой связи я абсолютно солидарен с позицией Лапаевой В.В., подчеркивающей, что «право, как результат естественной эволюции человечества, имея в виду совре-
255
менные трактовки такой эволюции как нелинейного синергетического процесса самоорганизации биологической и социальной материи путем чередования этапов линейного развития, прерывающийся периодами бифуркации, в результате которых формируются новые биологические свойства и новые социальные порядки»132.
Даже за столь незначительный период времени, начиная с момента принятия УПК РФ (2001 года) произошли качественные изменения во многих сферах российского общества, в том числе в уголовном процессе. Вследствие навязывания обществу после развала СССР либеральных взглядов, попыток реставрации капитализма после проведенной в стране приватизации, начинавшейся под лозунгами ликвидации уравниловки, свободы бизнесу
ипредпринимательству значительно менее чем за 20 лет изменилась та конкретная социальная среда, в которой существует современный россиянин. После неудавшихся попыток реформаторов исключить из лексикона слова «справедливость», «правда», «истина», со ссылкой на новые философские взгляды, навязывания обществу новых ценностей, заключающихся в выгоде, бизнесе, индивидуальной свободе, равноправии, отечественные экономисты, юристы и социологи все отчетливее стали констатировать кризисные явления. Кризис затронул различные сферы человеческой деятельности, в том числе правосудие.
Из-за глубокого проникновения постмодернистских взглядов в отечественную правовую науку до сих пор не утихают научные споры по поводу сущности и содержания правосудия, справедливости и законности уголовного судоустройства, их ценностного смысла. Законность
исправедливость зачастую рассматриваются не только в контексте теоретико-правовой разработки проблем
132 Лапаева В.В. Правокак фактор снижения антропогенных рисков: с позиций концепции техно-гуманитарного баланса. URL:www/igpan.ru (дата обращения: 27.05.2019).
256
построения правового государства, демократизации правовой жизни, оптимизации правотворчества и правоприменения, но и как средство повышения эффективности реализации права, обеспечения юридической ответственности, защиты прав и свобод человека и гражданина, соблюдения социальной солидарности.
Вследствие чрезмерного влияния зарубежного законодательства и либеральных идей на действующий УПК РФ многими учеными были утрачены критерии справедливости отечественного правосудия. Из отечественного уголовно-процессуального закона безосновательно были исключены задачи уголовного процесса и необходимость установления истины в уголовном процессе. Идеологи либеральных реформ в России, к сожалению, забыли, что устройство государственной власти во многом определяется уникальностью индивидуальных условий конкретного государства, культурой и традициями его населения, религиозным сознанием, нравственными ценностями, опытом, а также мировоззренческими установками, которыми становятся единые мировоззренческие взгляды и оценки, обнаруживаемые на различных исторических этапах.
Причины кризиса современных либеральных реформ, по мнению того же В.Д. Зорькина, «нужно искать в философии постмодерна, где нет места таким базовым правовым понятиям, как истинность, объективность, справедливость. Все мнения имеют право на существование, все одинаково правильны и неправильны, все необязательны не только для других, но и для того, кто эти мнения высказывает»133. Наиболее болезненным проявлением общемирового кризиса в праве и демократии в эпоху постмодернизма все чаще признается обострение проблемы социальной справедливости. Причем, следует подчеркнуть, что социальная несправедливость все больше рас-
133 ЗорькинВ.Д. Правометамодерна: постановка проблемы. URL:www/ksrf.ru (дата обращения: 27.05.2019).
257
тет как вследствие бурного роста социального расслоения между гражданами внутри конкретных государств, так
ив глобальном масштабе — между разными странами, имеющими далеко не одинаковый уровень своего социального развития.
После неудачных попыток проведения в России
ив других государствах бывшего СССР либеральных реформ под управлением местных князьков возросло недовольство народных масс результатами таких реформ. Как правильно подмечено М.И. Клеандровым: «фундаментальные изменения, происшедшие в массовом сознании нашего общества — на первый план выдвигают требование справедливости. Причем эти изменения не были спровоцированы сверху, а произошли в результате межличностного общения на бытовом уровне. Борьба за справедливость, за единый для всех закон и равенство шансов — то, чего люди в первую очередь ждут от любых властных персон»134.
Всвязи с подобными рассуждениями напрашивается вывод — предыдущие либеральные реформы, проводимые в стране на протяжении четверти века под лозунгом приоритета прав и свободы человека, были не только несправедливыми, но и не соответствовали представлениям большинства россиян о целях и способах реформирования экономики, социальной политики, правосудия. Такие реформы, которые позволили после существования общенародной собственности на природные ресурсы в странах бывшего СССР сформировать клан олигархов, еще больше обострить ситуацию в стране, углубить кризис, неравенство, несправедливость, в том числе в уголов-
134 Клеандров М.И. Правовому государству — адекватный механизм правосудия // 25 лет Конституции России: трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: Материалы Всерос. конфер. с междунар. участием. Москва, 10−11 декабря 2018 г. / Институт государства и права РАН; под общей ред. А.Н. Савенкова, отв. ред. А.Б. Дидикин, Ю.Л. Шульженко. М.: ИГП РАН, 2019. С. 14.
258
ном судопроизводстве. И никакими доводами о различном понимании населением бывшего Советского Союза сути термина «справедливость», об особом менталитете советского народа вывода о кризисной ситуации в современный период развития человечества уже не опровергнуть.
В то же время следует напомнить, что и советские ученые, придавая огромное значение роли борьбы противоречий в развитии человеческого общества, поставив интересы государства выше интересов конкретного человека, к сожалению, в пылу острых дискуссий забывали о единстве тех самых противоречий, не учитывали данного обстоятельства в ходе проводимых ранее в стране реформ. А советские люди жаждали не декларируемой уравниловки, кумовства, протекционизма, блата, а справедливого распределения благ в зависимости от вложенного ими труда, гражданских свобод, новизны, реализации идей справедливости.
Следовательно, противоречия в современном российском обществе во многом приобретают остроту вследствие отсутствия разумного баланса между либеральными и консервативными взглядами, между частными и публичными интересами, между идеями индивидуальной свободы и социальной солидарности, между нормами международного и национального права. Именно поэтому в последние годы стали возрождаться традиционные для нашей страны ценности системоцентризма, подвергаться критике положения ст. 2 Конституции Российской Федерации о безусловном приоритете прав и свобод человека над интересами общества и государства. Попытки отдельных ученых оправдать данное конституционное положение «идеями правового государств»135 либо ссылкой на то, что оно «является главной ценностью вовсе не для самого человека, …права человека являются главной цен-
135 Клишас А.А., Шахрай С.М. Конституция 1993 года как план будущего для России // Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 12. С. 1059−1064.
259
ностью для государства»136 выглядит неубедительными и отдают лукавством.
Что касается научных дискуссий по поводу правового государства, то вполне уместно вспомнить Г.В. Мальцева, который обращал внимание на то, что: «никому
иникогда еще не доводилось видеть общество, в котором право и закон действительно бы господствовали. Лозунги правового государства всегда появлялись на гребне либерализации общества, т.е. тогда, когда оно стремилось освободиться от всего того, что мешает, стесняет, опутывает, не дает двигаться вперед». Одновременно он предостерегал, что «либерализация не всегда переходила в процесс демократизации, поскольку в обществе находились влиятельные силы, достаточно заинтересованные в либеральных мерах и абсолютно чуждых демократическим преобразованиям»137.
Доводы сторонников безусловного приоритета прав
исвобод личности о том, что Конституция в большей степени прописана для государства, во-первых, не учитывают необходимости учета идей социальной солидарности, общественной полезности в правовом развитии, а во-вторых, допускают нарушение прав, свобод и интересов других людей, а также всего общества. В результате пропаганды концепции безусловного приоритета в несправедливом обществе прав и свобод человека не только усиливается «антропоцентристское мировоззрение» и становится востребованной «человекоцентристская догма права», находящая свое отражение в нормах права. Зачастую реально
136 Лапаева В.В. Развитие правового потенциала Конституции РФ как задача юридической догматики // 25 лет Конституции России: трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: Материалы Всерос. конфер. с междунар. участием. Москва, 10−11 декабря 2018 г. / Институт государства и права РАН; под общей ред. А.Н. Савенкова, отв. ред. А.Б. Дидикин, Ю.Л. Шульженко. М.: ИГП РАН, 2019. С. 37.
137 Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид. лит., 1990. С. 115.
260