Уголовное правосудие в условиях метамодерна и умеренного консерватизма. Монография

роваться в судебной практике, сохраняя при этом самостоятельность и независимость, учили меня судьи Брянского областного суда Василий Макарович Веремьев, Галина Андреевна Азарова. Научному и творческому взгляду на судебную деятельность я учился у Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Владимира Ивановича Радченко.

Философскому подходу к проблемам правосудия —

уПредседателя Конституционного Суда РФ Валерия Дмитриевича Зорькина. Международно-правовому анализу проблем и методике преподавания уголовно-правовых дисциплин — у заведующего кафедрой в МГИМО Александра Сергеевича Подшибякина. Аристократизму и стремлению к повышению уровня профессионального образования —

уПрезидента РАО Николая Дмитриевича Никандрова. Человечности — у Председателя Верховного Совета СССР

Анатолия Ивановича Лукьянова. Слова последнего из стихотворения, написанного им в «Матросской тишине», куда он попал после создания ГКЧП, стали моим девизом по жизни — «Без хулы и оваций, боль сорвавши с лица, Человеком остаться — до конца, до Конца». Именно эти качества помогали мне в различные времена не только справедливо вершить уголовное правосудие, оставаясь на любом своем посту в первую очередь человеком, а не чиновником, но и видеть направления будущих реформ, которые могут быть полезны другим людям.

Актуальность монографии, посвященной уголовному правосудию в условиях метамодерна и умеренного консерватизма, видится в той огромной роли, которую должно сыграть правосудие в современном мире в период столкновения навязанных коллективным западом либеральных идеалов, приведших к кризису духовности и нравственности во всем мире, с консервативными духовно-нрав- ственными ценностями российского народа, призванными сохранить человеческую цивилизацию. Наверняка, потребуется разумное сочетание столь противоречивых концепций в дальнейшем развитии человечества.

11

Все больше людей после развала СССР смогли убедиться в том, что попытки устранить неравенство в распределении благ, уравниловку, борьба с привилегиями после проведения либеральных реформ фактически завершились несправедливым переделом общенародной собственности в пользу новой правящей элиты и преступного мира. Вследствие слепого использования опыта западных капиталистических государств у нас чрезмерно разросся чиновничий аппарат, в том числе в сфере осуществления правосудия, существенно снизилась роль судьи в подготовке судебного решения. Упал уровень профессионализма во всех сферах деятельности человека,

втом числе при подготовке юридических кадров в связи с кризисом в системе образования. Обострился кризис

вуголовной политике, вызванный преобладанием ради- кально-либеральных идей в условиях роста преступности, особенно организованной, лжи, обмана. Произошла дальнейшая трансформация профессионального правосознания, способствовавшая распространенности правового нигилизма.

Становится ясным, что без развития теоретической базы философских и юридических наук, в том числе уголовного процесса на совершенно иных, свойственных россиянам нравственных ценностях, сложно будет сформировать в России справедливое уголовное правосудие. На 10 Всероссийском съезде судей России, который прошел в ноябре 2022 года, к сожалению, не поднимались вопросы реорганизации современного правосудия с целью возрождения духовно-нравственных ценностей россиян. Как будто не было изменений, внесенных в Конституцию Российской Федерации в 2020 году, принятия в 2021 году новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», ВСО в Украине. Как и в ходе предыдущих съездов судей страны, вновь активно обсуждались лишь проблемы оптимизации судебной нагрузки, расширения сфер упрощенного судопроизводства, систем видеоконфе- ренц-связи. Предлагалось присваивать отдельным судьям

12

более высокий квалификационный класс, чем предельный класс, по занимаемой должности, за какие-то особые заслуги в сфере осуществления правосудия. То есть, судейский корпус страны пока устранился от глобальных проблем правосудия, сосредоточившись на второстепенных вопросах современной судебной власти в России.

Данный факт во многом объясняется не только современным кадровым составом высшего судебного органа страны, активно проводившего в жизнь либеральные идеи, заимствованные у запада, в том числе в сфере уголовного правосудия, но и отсутствием у современных ученых искреннего желания отойти от влияния прозападной идеологии. Именно поэтому в данную монографию были включены критические замечания на либеральные законопроекты, которые готовил Верховный Суд РФ в последнее время.

Предметом научных дискуссий становились актуальнейшие вопросы, связанные с эффективным подбором, обучением и расстановкой судейских кадров. Но для этого необходим тщательный анализ работы высших учебных заведений страны по подготовке юристов для судебной системы в условиях болонской системы. Потребуется выяснение реальной роли экзаменационных комиссий, квалификационных коллегий судей, кадровой комиссии

вформировании судейского корпуса страны, определение методики работы учебных заведений, чтобы у нас никогда больше не было «золотых судей».

Все чаще в современных научных исследованиях обращается внимание на уголовную политику, проводимую российским государством, на уголовное правосудие

всвете зарождения новой культурной эпохи метамодерна применительно к идеологии умеренного консерватизма. Достичь справедливого уголовного правосудия в современных условиях можно лишь после проведения соответствующих реформ не только в сфере материального уголовного закона и уголовного судопроизводства, но и в сфере судоустройства и кадровой политики. На совершенно

13

Раздел 1 ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ, ПРАВО

И ПРАВОСУДИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

Глава 1 Состояние современного уголовного правосудия

после либеральных реформ

Особенности правовой природы любого правосудия, в том числе уголовного, заключаются в том, что суд всегда находится в центре конфликтной ситуации. Стороны спора всегда надеются, что суд встанет именно на их точку зрения, а зачастую и полагают возможным, так или иначе, повлиять на него. Поэтому принятие объективного судебного решения становится возможным только при обеспечении подлинной, а не декларативной независимости и беспристрастности судей. Убеждение судьи по конкретному делу формируется на основе не только совокупности исследованных в суде доказательств, но и иных факторов, не имеющих юридического свойства, но которые позволяют принять разумное и справедливое судебное решение, оценить всю совокупность доказательств, установить причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Среди таких факторов важную роль играют — мировоззрение, знания, жизненный опыт, убеждения судей и т.п.

Критерием истины во все времена оставалась нравственная основа человека, позволяющая ему отличать добро от зла посредством внутренней сигнальной системы, каковой является голос совести. Поэтому возникающие

15

в любой сфере деятельности человека проблемы могли оцениваться судьями в первую очередь с нравственных позиций, при ориентире не на красивые речи, модные течения, собственные или корпоративные интересы, а на голос совести. Неспроста основные идеи правосудия появлялись зачастую в качестве ответной меры на произвол революционного судопроизводства.

Так, после развала СССР и выбора многими бывшими союзными республиками капиталистического пути развития под лозунгами постмодернизма, предпочитающего вместо универсальной истины — абсолютный плюрализм, произошла глобальная трансформация мироустройства. Вследствие смены парадигмы, отрицания абсолютной истины знания повсеместно стали подменяться суррогатом знаний. Суть кризиса отечественной науки на рубеже 20−21 веков выразилась в том, что общеантропологические теории и концепции зачастую не могли быстро, внятно и убедительно объяснить новые явления

ипроцессы. В связи с этим поспешно признавались несостоятельными, непригодными базовые понятия, на которых строилась теория, в первую очередь, фундаментальные концепты, лежащие в основе понимания познания, права, правосудия. Не создав новой методологии познания, отдельные ученые пытались отвергать законы диалектики, либо не вспоминать о них, ограничиваясь ссылкой на догмы современного международного права либо конституционное положение о ценности человеческой личности, приоритете ее прав и свобод.

Сторонники либеральных реформ в России первоначально пытались установить диктатуру дикого либерализма, демонтировав практически все, что создавалось в предыдущие культурные эпохи. Даже правосудие из вида государственной деятельности, всегда стоящего на защите в первую очередь прав слабых, угнетенных

иобиженных, то есть осуществляемого по совести, они превратили лишь в деятельность по реализации судебной власти, то есть в соревнование, где особая роль отво-

16

дится состязательности сторон, а не достижению истины, правды. Интересы отдельных социальных групп, а иногда и всего общества легко приносились в жертву правам конкретного индивида, особенно, если тот обладал богатством или властью.

Постепенно население многих стран, в том числе и России, стало разочаровываться в активно проводимых либеральных реформах, реально столкнувшись с острыми кризисными явлениями, охватившими практически все сферы жизнедеятельности человечества. Пресловутая глобализация в условиях капиталистических отношений не сделала мир по-настоящему единым, поскольку не пыталась построить его на основе равенства сторон. Те же информационные технологии в условиях международного и социального неравенства лишь способствовали еще большей поляризации общества, повлекли жесткие информационные войны.

После разочарований в постмодернистских взглядах и роли западной цивилизации в мире резко ослабло внимание к ежегодным международным экономическим форумам, в том числе проходившим в Давосе. Одновременно в связи с увязыванием политики и права с культурой начал активно изучаться положительный опыт других стран, которые своевременно обратились к своему историческому национальному опыту и достижениям культуры, использовали принцип разумного сочетания различных взглядов и идей.

С возрастанием роли России в мировых процессах 21-го столетия обсуждение многих актуальных общечеловеческих проблем и глобальных рисков постепенно перенеслось на экономические и юридические форумы, проходящие в Санкт-Петербурге, и на заседания различных дискуссионных клубов. Именно на таких мероприятиях с участием ведущих отечественных и зарубежных ученых активно обсуждаются актуальные проблемы философского осмысления жизни, искусственного интеллекта, уточняется роль права и судебных систем в развитии государств,

17

выясняется правда. На этих же научных мероприятиях анализируются серьезные проблемы, связанные с ослаблением роли международных институтов и международного права, сбоями в глобальном управлении. Не остаются в стороне проблемы развития современных правовых систем, противодействия международной организованной преступности, терроризму, коррупции, усиления соци- ально-экономического разрыва между богатыми и бедными. Обращается внимание на то, что при капитализме гражданин не является соакционером экономики страны, а становится лишь ее наемным работником.

Геополитическое напряжение на планете после краха структуры однополярного мира, основанного на капиталистическом способе производства и финансовом капитале, после углубления кризиса постмодернизма достигло такой степени, при которой начали активно создаваться новые межгосударственные объединения, союзы, резко возросла роль национальных суверенитетов. Одновременно усугубился кризис глобализации с ее либеральной идеологией, беспорядочно вводимыми санкциями, продолжающимися информационными и торговыми войнами, усиливающимся конфликтом мировоззрений, идеологий. Многие противоречия в современном обществе приобрели остроту вследствие отсутствия разумного баланса между либеральными и консервативными взглядами, между частными и публичными интересами, между идеями индивидуальной свободы и социальной солидарности, между нормами международного и национального права, между нормами морали и права.

Международное право, сформировавшееся по итогам второй мировой войны, ныне уже не в силах остановить многие негативные процессы, наблюдаемые в межчеловеческих отношениях. Существующие международные суды до сих пор лишены реальных механизмов по осуществлению уголовного преследования в отношении отдельных государств и их лидеров, игнорирующих общечеловеческие ценности, нарушающих международные правила,

18

находятся в экономической и политической зависимости от «общемирового жандарма» — США.

Вследствие сохранения идей неоколониализма

всовременной политике отдельных государств Европы до сих пор не выработаны единые общемировые нравственные идеалы, которые воспринимались бы всем человечеством, а не только военным блоком НАТО. Продолжаются открытые вмешательства Запада во внутренние дела других государств, в том числе России. Действует так называемая «инквизиторская демократия». Достаточно вспомнить реакцию на изменения в нашу Конституцию, одобренные общероссийским голосованием 1 июля 2020 года. Европарламент умудрился даже специальную резолюцию по этому вопросу принять. Суть резолюции была предельно ясна — немедленно отменить изменения, ибо они противоречат их взглядам. Но возникает справедливый вопрос: а причем здесь взгляды чиновников из европейских государств, если они не живут в России, а полномочиями по управлению нашей страной их никто не наделял?

Вследствие активного противоборства идеологий

впоследние годы все острее встают вопросы о том, что же собой представляет сам человек, в чём смысл его существования, какова судьба будущих цивилизаций, каким станет государство, право и правосудие? Выбор идеала для дальнейшего развития конкретного человека и будущего всего человеческого общества ещё никогда не стоял так остро, как в условиях нынешнего общемирового кризиса, наступившего во многом вследствие безграничного разгула либеральных идей в условиях однополярного мира по всей планете при ослаблении роли социалистических и консервативных идей. Для современного исторического этапа развития нашего государства после наступивших разочарований у большинства населения в либеральных реформах необходимо разработать новую модель правового регулирования, которая будет опираться не на декларируемые, а на реальные фундаментальные основы суще-

19

ствования любого человека, каковыми являются свобода, равенство, добро и справедливость.

Начавшаяся более тридцати лет назад эпоха глобальных социально-экономических, политических, куль- турно-идеологических и правовых преобразований общественной жизни Российской Федерации ознаменовалась проведением в стране судебно-правовой реформы, отправной точкой, юридической основой и главным драйвером которой явились принятые в 1991 г. Верховным Советом РСФСР «Декларация прав и свобод человека и гражданина» и «Концепция судебной реформы в РСФСР», а затем и принятая в 1993 г. общенародным голосованием Конституция Российской Федерации.

Если рассматривать итоги проведенных реформ в правосудии, то следует признать, что в ходе реализации Концепции Судебной реформы 1991 года частично было демонтировано советское правосудие, сформировалась судебная власть в качестве самостоятельной ветви власти, присущей буржуазному государству. Создана система органов судейского сообщества, принимающих активное участие в разработке реформ в правосудии. Изменившееся содержание правосудия стало проявляться в различных формах, как заимствованных у западной цивилизации, так и восстановленных, с учетом предыдущего российского опыта. Какие-то формы оказались жизнеспособными для нового правосудия, а какие-то — нет.

Так, например, благодаря сохранению отечественных традиций в судоустройстве современные российские мировые судьи весьма успешно справляются с поставленными перед ними задачами, рассматривая большую часть уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях при незначительной части обжаловании их решений. Следует признать создание института мировых судей (около 7 тысяч человек), рассматривающих ныне около 80% от всех дел, соответствующим чаяниям российского народа о суде скором, правом и справедливом. Так только в 2021 году из 39 млн дел,

20