Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. Монография

быть первой, второй и третьей степени), лицо наказывается на срок от 7 (за берглэри третьей степени) до 25 лет (за берглэри первой степени).

Нарушение владения (или уголовное вторжение) есть заведомо незаконное проникновение в помещение либо на любой объект, являющийся недвижимостью. Под помещением в уголовном праве США понимается любое здание, строение, сухопутное транспортное средство либо судно, используемые для ночлега или ведения там дел.

Лицо виновно в нарушении владения, если оно не имея права либо разрешения: проникает на территорию дома (например, перелезает через ограду); получает путем уловки доступ в любое здание (например, проходит через пост охраны при помощи поддельных документов); тайком остается в помещении; проникает в помещение посредством взлома замка или при помощи силы.

Нарушение владения уголовным законодательством расценивается как посягательство, родственное берглэри. Однако, в отличие от берглэри, исполнитель не преследует другой преступной цели, кроме как совершить уголовно-наказуемое вторжение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является такое нарушение владения, когда исполнитель имеет при себе огнестрельное оружие и припасы к нему. Согласно § 140.17 УК штата Нью-Йорк данное преступление считается фелонией класса Д и наказывается на срок от 3 до 7 лет.

Кража в Уголовном праве США имеет ряд особенностей. Вопервых, она представляет собой не только тайное, но и явное похищение чужого имущества. Во-вторых, в качестве предмета кражи рассматриваются не только деньги, движимое или недвижимое имущество, но и любое вещество или вещь, имеющая стоимость (газ, вода, электроэнергия, которые предоставляются за плату). Согласно § 155.05 УК штата Нью-Йорк лицо похищает имущество и совершает кражу, если, имея намерения лишить другое лицо имущества или присвоить его себе, или обратить в пользу третьего лица, оно неправомерно берет или приобретает это имущество у его владельца либо не отдает его владельцу.

Уголовное законодательство предусматривает множество способов совершения данного преступления: нарушающее владение взятие (кража вещи с проникновением в помещение); кража при помощи уловок или обмана; кража путем растраты; овладение по ошибке утерянным имуществом; кража путем выписки негодных чеков; кража путем вымогательства; кража путем внушения потерпевшему страха.

В уголовном праве США кражи классифицируются по предмету преступного посягательства. Выделяются следующие виды:

1) кража имущества (как движимого, так и недвижимого);

41

2)кража услуг (коммунальных, телефонных, телевизионных, почтовых, транспортных, а также услуг ресторанов и увеселительных заведений);

3)кража торговых секретов (научной или технической информации, которая обладает ценой и специально определена собственником как «носящая конфиденциальный характер»).

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются: совершение кражи в крупном размере (например, более 250 долл. по УК штата Нью-Йорк); совершение кражи путем вымогательства; кража секретных научных материалов, кредитных карт; кража оружия; кража автомототранспортных средств (по УК штата Пенсильвания).

Ограбление по уголовному праву США представляет собой насильственное хищение. Согласно § 160.00 УК штата Нью-Йорк лицо насильственно похищает имущество и совершает ограбление, если

âходе совершения кражи оно применяет или угрожает немедленным применением физической силы против другого лица с целью:

1)предотвращения или преодоления сопротивления взятию имущества или удержания его непосредственно после взятия;

2)принудить владельца этого имущества или другое лицо отдать имущество или осуществить другое поведение, способствующее совершению кражи.

Проводить аналогию между ограблением по уголовному праву

США и грабежом по российскому праву ошибочно, поскольку состав ограбления включает в себя как признаки грабежа, так и признаки разбоя. К отягчающим обстоятельствам относятся: причинение телесного вреда потерпевшему; совершение преступления группой лиц; вооруженность смертоносным оружием, а равно применение такого оружия («смертоносное оружие» означает любое заряженное оружие, из которого может быть сделан выстрел, тотчас способный причинить смерть или другой тяжкий телесный вред, а также нож с автоматически выходящим лезвием, кинжал, дубинка, металлический кастет и др.)1.

Ограбление первой степени является фелонией класса В, второй степени — класса С и третьей степени — класса Д, и соответственно, наказывается на срок до 25, до 15 и до 7 лет (по УК штата Нью-Йорк).

УК Японии, как отмечает В.Н. Еремин, представляет собой модель романо-германской системы права, в которой уголовноправовые нормы в основном выражают преимущественно англосаксонские принципы2, поэтому современное уголовное право Японии

1 Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист, 1998. С. 36, 37.

2 Еремин В.Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990. С. 273—293.

42

образуют не только УК, но и специальные уголовные законы, уго- ловно-правовые нормы неуголовного законодательства и нормативные акты местного значения.

В современной Японии действует Уголовный кодекс 1907 г. с внесенными изменениями в 1921, 1941, 1947, 1953, 1954, 1958, 1960, 1964, 1968, 1980, 1987, 1995 гг. В новой редакции Уголовный кодекс Японии 1907 г. действует с 1 июня 1996 г. и состоит из Общей и Особенной частей, нормы которых слишком лаконичны, архаичны и своеобразны с точки зрения юридического языка, поня- тийно-категориального аппарата и юридической техники. Преступления против собственности расположены в главах: 12 — «Преступления, состоящие во вторжении в жилище»; 36 — «Преступления, состоящие в краже и разбое»; 37 — «Преступления, состоящие в мошенничестве и вымогательстве; 38 — «Преступления, состоящие в присвоении»; 39 — «Преступления, относящиеся к краденному».

По УК Японии считается, что тот, кто украл имущество другого лица, признается совершившим кражу (ст. 235), а тот, кто путем применения насилия или угроз отобрал у другого лица его имущество и от этого приобрел для себя или для другого лица выгоду, признается совершившим разбой (ст. 236). Наказание за кражу более строгое, чем за разбой (лишение свободы до 10 лет при краже и не ниже пяти лет за разбой).

Мошенничеством считается выманивание имущества другого лица путем обмана (ст. 246) или путем неопытности несовершеннолетнего или слабоумия другого лица (ст. 248).

Под злоупотребление доверием подпадают те лица, которые, ведя для другого лица его дела, с намерением добыть себе или третьему лицу выгоду или причинить ущерб лицу, дела которого они ведут, совершили действие в нарушение своих обязанностей и этим причинили имущественный ущерб своему доверителю (ст. 247). Те же лица, которые присвоили имущество, которым обладало другое лицо или хранили вверенное имущество и присвоили его, привлекаются к уголовной ответственности за присвоение по ст. 252 УК Японии. Уголовно-правовых норм, похожих на грабеж или классиче- ский разбой (в нашем понимании) в УК Японии нет. По приложению ¹ 1 УК Японии завладение имуществом насильственным путем опасным для жизни и здоровья граждан считается бандитизмом1.

Анализ уголовно-правовых норм, охраняющих абсолютную собственность в Японии не дает точных определений составам кражи, мошенничества, грабежа, разбоя и др. По ним нельзя определить признаки хищения и форму вины, хотя некоторые указания на корыстный мотив дают основания считать анализируемые преступления умышленными. Следует иметь в виду, что уголовный процесс

1 Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А.И. Коробеев. СПб., 2002. С. 155, 156.

43

в Японии предполагает судебный прецедент, о чем отражено в приложении ¹ 1 УК Японии. В приложении ¹ 2 УК Японии приведен Закон о предотвращении краж и необходимой (специальной правомерной) обороне, согласно которому противодействие кражам осуществляется с помощью общей и специальной превенции, пресечения преступлений, реализации уголовной ответственности1.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1980 г. в новой редакции действует с 1 октября 1997 г., но остается на позициях социалистического права, а следовательно, имущественные преступления в основном охраняют социалистическую собственность КНР и только затем субъективные права собственности граждан.

В Особенной части УК КНР все имущественные преступления сгруппированы в одной главе (пятой), в которую входят 14 статей, посвященных в основном грабежу, краже, мошенничеству и присвоению.

Глава 5 «Преступления против имущества» начинается с достаточно подробного определения и состава грабежа и его квалифицирующих признаков, под которым понимается завладение государственного или частного имущества, совершенное с применением насилия, угроз и иных методов; с вторжением в жилище, в средства общественного транспорта, банк или иную финансовую структуру, совершенные неоднократно или в крупной сумме; приведшее к уве- чью или смерти; совершенное под видом сотрудника милиции или полиции; с применением оружия; грабеж материальных ценностей, принадлежащих армии, службам оперативного реагирования, пожарным и спасательным службам (ст. 263). Вышеперечисленные деяния максимально наказываются бессрочным лишением свободы или смертной казнью.

Хищение государственного или частного имущества, совершенное в сравнительно крупном размере или многократно, совершенное в крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах,

àтакже хищение, совершенное в финансовой структуре в особо крупном размере, хищение ценных памятников культуры, сопровождающееся отягчающими обстоятельствами, также наказываются бессрочным лишением свободы или смертной казнью и в любых случаях с конфискацией имущества (ст. 264).

Завладение путем мошенничества государственного или частного имущества в сравнительно крупном размере, в крупном размере,

àтакже при иных отягчающих обстоятельствах наказывается максимально — бессрочным лишением свободы (ст. 266).

По УК КНР наказуемы также кража, завладение имуществом путем мошенничества или грабежа в целях сокрытия награбленного, сопротивления аресту или уничтожения доказательств преступ-

1 Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А.И. Коробеев. СПб., 2002. С. 216—219.

44

ления, соединенные с применением насилия или угрозы применения насилия (ст. 269); незаконное присвоение оставленного на сохранение чужого имущества или забытого третьим лицом имущества или незаконное присвоение клада и отказ от его выдачи в сравнительно крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах (ст. 270). К незаконному присвоению имущества также относятся те деяния, в которых сотрудники государственных и негосударственных предприятий, компаний или иных организаций, воспользовавшись преимуществами своего служебного положения, незаконно присваивают принадлежащее организации имущество в сравнительно крупном размере.

УК КНР практически не дает названия уголовно-правовым нормам о хищении, понятия и определения формам хищения, их основным признакам, лишь второстепенным, не указывает на формы вины и многое другое, так как в законе преступлением является то, что названо как таковое в УК КНР (ст. 3), поэтому определение преступления, основания уголовной ответственности, сама уголовная ответственность и вынесение приговора осуществляется на основе действующего в КНР Уголовного кодекса1.

Кражи, грабежи, разбои, мошенничества и другие имущественные преступления превалируют в общей массе совершаемых преступлений не только в нашей стране. Как показывают данные международных организаций, подобная картина типична для большинства государств2, в том числе и для бывших советских республик.

Процесс реформирования уголовного законодательства в государствах Восточной Европы завершился в Латвийской Республике принятием 8 июля 1998 г. нового Уголовного закона (далее — УЗ Латвии), вступившего в силу 1 апреля 1999 г. Глава XVIII УЗ Латвии называется «Преступные деяния против собственности» и открывающая ее ст. 175 определяет кражу как «тайное или открытое похищение чужого движимого имущества» (ч. 1). Таким образом, данная норма приведена в соответствие с аналогичными уго- ловно-правовыми нормами европейских государств, так как из числа объектов кражи исключается недвижимое имущество. Только движимое имущество признается предметом кражи в уголовных кодексах многих государств (Испании, Польши и др. Подобное предложение имелось также в одном из проектов УК РФ)3.

К предметам кражи отнесены, в частности, наркотические, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, радиоактивные и взрывча- тые вещества, а также огнестрельное оружие и боеприпасы. Кража

1 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайск. Л.В. Вичикова. СПб., 2001. С. 15, 19.

2 См., напр.: Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С. 233—237.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть): Проект. М., 1994.

45

этих предметов квалифицируется как преступление против собственности, а не против общественной безопасности или здоровья населения (как сделано, например, в российском УК). Аналогично в УЗ Латвии решен вопрос в случае разбоя, связанного с похищением перечисленных предметов, мошенничества с особо отягчающими обстоятельствами, связанного с их получением, а также присвоения таких предметов. На наш взгляд, в отечественной специальной литературе позиция российского законодательства в этом вопросе представляется более приемлемой1.

Согласно ч. 1 ст. 176 УЗ Латвии разбой — это «похищение чу- жого движимого имущества, соединенное с насилием или угрозой насилия». Данное определение не оставляет сомнений в том, что разбой представляет собой «имущественное» преступление, которое является оконченным с момента похищения.

Мошенничество в УЗ Латвии определяется как «получение чу- жого имущества или прав на такое имущество путем злоупотребления доверием или обмана» (ч. 1 ст. 177). Из данного определения следует, что мошенничество хищением (похищением) не является.

ÂУЗ Латвии, так же как во многих уголовных законах Европы, сконструирован самостоятельный состав «страхового мошенничества», под которым ст. 178 понимает «умышленные уничтожение, повреждение или сокрытие своего имущества с целью получения страховой суммы» (ч. 1).

Под присвоением в УЗ Латвии (ч. 1 ст. 179) понимаются «противоправные приобретение или растрата чужого имущества, совершенные лицом, которому это имущество было вверено или в ведении которого находилось (присвоение)». Отсюда следует, что растрата рассматривается лишь как один из признаков присвоения.

Êсамостоятельным составам преступлений против собственности (как, например, предусмотрено в ст. 160 УК РФ) она не относится.

Если кража, мошенничество или присвоение совершены в некрупных размерах, то ответственность наступает по ст. 180 УЗ Латвии как за менее опасные преступления. Понятия крупного или некрупного размеров кражи, мошенничества и присвоения в УЗ Латвии не раскрываются2.

Âотличие от других государств, образовавшихся после распада

СССР, Эстонская Республика пошла не по пути принятия нового Уголовного кодекса, а по пути его новой редакции в 1992 г., вклю- чив новые нормы и сохранив многие старые положения предыду-

щей редакции УК. В главе шестой УК Эстонской Республики

1 См., напр.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 88—90.

2 Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашев и Э.Я. Саркисова / Пер. с латыш. А.И. Лукашева. СПб., 2001. С. 182—194.

46

сгруппированы преступления против имущества, которые представляют собой оригинальный вариант аналогичных общественно опасных деяний с конструктивными особенностями УК РСФСР 1960 г.

èУК РФ 1996 г. Так, по УК Эстонии кража есть тайное похищение чужого имущества (ст. 139); грабеж — открытое похищение чужого имущества, совершенное без насилия над личностью (ст. 140); разбой — это нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с применением насилия над личностью, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой непосредственного применения такого насилия (ст. 141); присвоение либо растрата чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, а равно хищение чужого имущества должностным лицом путем злоупотребления своим служебным положением; под мошенничеством понимается завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество либо иных имущественных выгод путем обмана1.

Таким образом, уголовно-правовая охрана абсолютных прав собственности субъекта УК Эстонии осуществляется аналогично российскому уголовному законодательству, имущественные преступления имеют одинаковые конструкции, определения, признаки и т.п.

Уголовный кодекс Республики Беларусь был принят в 1999 г.

èвступил в действие с 1 января 2000 г. одновременно с Уголовнопроцессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами.

Преступления против абсолютной собственности субъекта в Особенной части УК Республики Беларусь расположены в разделе XIII в гл. 24 «Преступления против собственности», которая начинается с понятия хищения (примечание 1) и под ним понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники». В данном определении, если его сравнивать с понятием хищения в УК РФ, названа форма вины хищения (умысел), что, по мнению С.М. Кочои, излишне, поскольку неосторожного хищения не бывает2. Однако, мы полагаем, что конструкция любого состава должна включать в себя наибольшее коли- чество признаков состава преступления и указание на конкретный признак никогда излишним не бывает. Можно считать оправданным использование одного термина («завладение») для характеристики действия, совершаемого при хищении (в УК РФ использованы термины — «изъятие и (или) обращение», что создает неверное впечатление о том, что хищение содержит сложный состав преступления).

1 Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. В.В. Заповалов. СПб., 2001. С. 132—137.

2 Кочои С.М. Преступления против собственности в законодательстве Латвии, Белоруссии, Азербайджана // Законодательство. 2001. ¹ 2. С. 17.

47

Âпримечании 1 ничего не сказано о последствии хищения (по УК РФ — это причинение ущерба), но оно подразумевается, поскольку использовано слово «завладение».

Интересным представляется и решение вопроса о способах хищения. К таковым отнесены, в частности, вымогательство, злоупотребление служебными полномочиями и использование компьютерной техники. Все эти способы в УК РФ не упоминаются.

Примечание 2 содержит определение повторного хищения, а примечание 3 характеризует понятия значительного, крупного и особо крупного размеров хищения (причем закон отождествляет такие понятия, как «размер хищения» и «ущерб, причиненный преступлением»).

Âпримечании 4 предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за хищение в сумме, не превышающей десятикратного размера минимальной заработной платы (мелкое хищение). Однако это правило не распространяется на слу- чаи хищения путем грабежа, разбоя, вымогательства и использования компьютерной техники. Кроме того, административная ответственность возможна только при условии принадлежности предмета преступления юридическому лицу (хищение имущества физического лица независимо от суммы, совершенное путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, влечет уголовную ответственность)1. Следует заметить, что повторное мелкое хищение подлежит квалификации по ст. 213 УК Беларуси. На наш взгляд, указание на административную ответственность за мелкое хищение декларативно и является излишним способом напоминания об этом правоприменителю. Что же касается повторности административного правонарушения, «превращающегося» автоматически в уголовно-наказуемое деяние, то мы категорически против подобных конструкций, так как считаем, что одно качественное состояние, сколь многократно оно не повторяется, в другое качество перейти не может (сто баранов не превратятся

âодну лошадь или в одного человека).

Примечание 5 к гл. 24 УК Беларуси содержит, на наш взгляд, важную норму стимулирующего характера. Она допускает освобождение от уголовной ответственности за хищение путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, совершенные без отягчающих обстоятельств, если виновное лицо «явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб». Подобное многократное упоминание в статьях особенной части УК является как раз не лишним.

1 Лукашова А.И., Саркисова Э. Вступительная статья // Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 27; Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Рес-

публики Беларусь // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2000. ¹ 3. С. 8.

48

Заслуживает внимания также положение в примечании 6, характерное для европейских уголовных законов, согласно которому уголовное преследование «близких» потерпевшего, совершивших кражу, мошенничество, присвоение или растрату без отягчающих обстоятельств, возбуждается только по заявлению потерпевшего.

Трактовка понятий кражи (ч. 1 ст. 205) и грабежа не отличается от приведенной в УК РФ. Хотя следует отметить, что насильственного грабежа УК Беларуси не упоминает. Насилие при хищении — признак разбоя, который определяется как «насилие либо угроза применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом» (ч. 1 ст. 207). Одним из квалифицирующих признаков кражи, грабежа и разбоя является их совершение «с проникновением в жилище». Проникновение в помещение или иное хранилище, в отличие от УК РФ, к таким признакам не относится.

Понятия вымогательства (ч. 1 ст. 208), мошенничества (ч. 1 ст. 209), присвоения и растраты (ч. 1 ст. 211) также в целом традиционны, однако незаконное безвозмездное отчуждение имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели влечет ответственность по ст. 217 «Незаконное отчуждение вверенного имущества». Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями определяется как «завладение имуществом либо приобретение права на имущество, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий» (ч. 1 ст. 210)1. Обязательное условие ответственности по этой статье согласно закону — отсутствие в содеянном признаков присвоения или растраты.

Статья 212 устанавливает ответственность за хищение имущества «путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации» (ч. I). Модельный УК для государств — участников СНГ также содержал норму (ч. 1 ст. 243) о хищении, совершенном «путем использования компьютерной техники»2. В России подобные действия квалифицируются как мошенничество и дополнительно как преступление в сфере компьютерной информации (при наличии признаков его состава).

Причинение ущерба в значительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате «обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения» влечет ответственность по ст. 216 УК Беларуси.

Статья 214 белорусского УК предусматривает ответственность за угон, сохранена в УК и ответственность за присвоение «найденного

1 Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина. СПб., 2001. С. 263—268.

2 Правоведение. 1996. ¹ 1.

49

заведомо чужого имущества или клада», если оно совершено в особо крупном размере (ст. 215). УК Беларуси устанавливает ответственность также за умышленное и неосторожное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 218, 219), и, кроме этого, недобросовестную охрану имущества (ст. 220), однако специальной статьи, подобной ст. 164 УК РФ — «Хищение предметов, имеющих особую ценность», в нем нет1.

Уголовный кодекс Республики Казахстан вступил в действие с 1 января 1998 г. Имущественные преступления сгруппированы

âглаве шестой «Преступления против собственности» и к ним относятся: кража (ст. 175), присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176), мошенничество (ст. 177), грабеж (ст. 178), разбой (ст. 179), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182) и др.

Анализ уголовно-правовых норм УК Республики Казахстан, охраняющих право собственности граждан и именуемых в соответствующих статьях хищениями показывает, что большинство из них соответствуют отечественным дефинициям аналогичных норм уго- ловно-правовой охраны собственности от хищений. Так, например,

âУК Республики Казахстан под хищениями в Примечании 1 к ст. 175 (Кража) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В свою очередь, кража трактуется как тайное хищение чужого имущества; присвоение или растрата есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; грабеж есть открытое хищение чужого имущества; разбой понимается как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой непосредственного применения такого насилия; наказывается и хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное

âего совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом.

1 Борзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000. ¹ 2. С. 7.

50