Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. Монография

1947 г. — «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и от 23 июня 1942 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» — устанавливалось единство законодательства об уголовной ответственности за совершение хищений и т.д.1

В свою очередь, вопросам соотношения Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. и соответствующих норм УК РСФСР 1926 г. было посвящено постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г. (¹ 12-6), согласно которому в связи с принятием Указов 1947 г. не подлежали применению как Закон от 7 августа 1932 г., так и нормы УК РСФСР 1926 г. о хищении (ст. 59-За, 116, 162, 165, 166, 166-а, 167 и ч. 2 ст. 169). Дело в том, что Указ от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» охватывал единым понятием хищения все формы завладения социалистическим имуществом и устанавливал за них суровые наказания. Так, за хищение общественного имущества без отягчающих обстоятельств, в том числе и за мелкое хищение, был установлен минимум наказания в пять лет, а за хищение государственного имущества — в семь лет лишения свободы. Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое зна- чение до настоящего времени2.

Указы установили суровую ответственность за преступления против собственности, сохранив дифференцированный подход к охране различных форм собственности3. При этом разрыв между наказуемостью хищений социалистического имущества и преступлений против личной собственности граждан был сокращен путем резкого повышения санкций за последние. Термин «мелкое хищение» вошел в употребление только с 1955 г. и за этот вид общественно опасного деяния предусматривалось наказание в виде краткосрочного лишения свободы или исправительные работы.

27 октября 1960 г. Верховный Совет РСФСР принял третий, последний в истории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Уголовный кодекс, который вступил в силу с 1 января 1961 г. и наиболее отличительной особенностью которо-

1 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С. 41—42.

2 Курс Уголовного права. В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. Т. 3. М.: Зерцало, 2002. С. 399.

3 Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества» // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938—1958. М.: Юридическая литература, 1959. С. 546.

31

го являлось то, что он долгое время различал посягательства на социалистическое государственное, общественное имущество и лич- ное имущество граждан.

УК РСФСР 1960 г. ответственность за преступления против собственности была предусмотрена сразу в двух главах Особенной части — в гл. второй («Преступления против социалистической собственности» — ст. 89—101) и гл. пятой («Преступления против личной собственности» — ст. 144—151.

Приоритетная охрана социалистической собственности (государственной и общественной) в УК РСФСР 1960 г. вполне соответствовала идеологическим установкам действовавшей тогда Конституции СССР 1936 г. (ст. 4), позднее Конституции СССР 1977 г. (ст. 10), и КПСС о решающем значении именно этой формы собственности в построении СССР бесклассового коммунистического общества1. Так, кража государственного или общественного имущества при особо отягчающих обстоятельствах наказывалась лишением свободы на срок от 5 до 15 лет, с конфискацией имущества или без нее (ч. 3 ст. 89), тогда как подобная кража личного имущества могла повлечь лишение свободы на срок от 4 до 10 лет (ч. 3 ст. 144), а в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» за хищение в особо крупных размерах независимо от способов его совершения устанавливалась повышенная ответственность — вплоть до смертной казни.

УК РСФСР 1960 г. хотя и исходил из существования в теории и судебно-следственной практике общего понятия «хищение», тем не менее, само это понятие в уголовном законе не раскрывалось. Для уяснения основного понятия и признаков хищения необходимо было провести правовую экспертизу отдельных форм собственности, теоретический анализ судебно-следственной практики применения законодательства по делам этой категории и в целом провести научные изыскания по общетеоретическим проблемам и проблемам квалификации этих преступлений, отграничения их друг от друга, а также от смежных составов. Этот процесс начался с разработки понятия «хищение» применительно к преступлениям против социалистической собственности и постепенно в теории, практике и, наконец, уголовном законе стал употребляться и в связи с лич- ной собственностью2.

1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971. С. 77.

2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущест-

ва» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР,

РСФСР и РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С. 252—260; Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: Юридическая литература, 1974. С. 109; и др.

32

Последние крупные изменения в третий УК РСФСР были внесены уже после распада СССР Федеральным законом от 1 августа 1994 г.1, из содержания которого, прежде всего, была исключена гл. вторая (ст. 89—101) и установлена одинаковая ответственность

âгл. пятой (ст. 144—150) за преступления против собственности, независимо от ее форм.

Данный шаг законодателя был сделан хоть и с опозданием, но

âполном соответствии с нормами Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» и Конституции РФ 1993 г. (ч. 2 ст. 8), согласно которым все формы собственности в Российской Федерации «признаются и защищаются равным образом».

Впервые в УК РСФСР в ч. 1 примечания к ст. 144 было дано законодательное определение хищения, в его Особенной части объединены параллельные нормы, а к особо квалифицирующим признакам отнесено совершение хищения организованной группой.

Следующий этап в истории уголовного права России связан с принятием 24 мая 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ, нормы которого о преступлениях против абсолютных прав собственности субъекта и являются предметом настоящего исследования.

1.3.Сравнительный анализ уголовного законодательства России

и зарубежных государств об уголовной ответственности за посягательство на собственность

Законодательство зарубежных стран, их основные уголовноправовые семьи также предусматривают уголовную ответственность за преступления против собственности. Другое дело, что подобные нормы в них называются либо аналогично российскому уголовному закону, либо сформулированы несколько иначе, но при их анализе суть уголовно-правовой охраны собственности не меняется. Отли- чительной чертой ряда зарубежных государств является то, что Конституциями этих стран собственность объявляется высшей ценностью и соответственно охраняется, в первую очередь, уголовноправовыми средствами. Кроме того, уголовное законодательство зарубежных стран любой из правовых семей так же, как отечественное уголовное право, подвергалось изменениям, а в некоторых странах весьма существенным.

Действующий Уголовный кодекс ФРГ восходит к Уголовному кодексу Германской империи от 15 мая 1871 г. (Германское уголовное уложение). В ходе осуществления общей реформы уголовного

1 ÑÇ ÐÔ. 1994. ¹ 10. Ñò. 1109.

33

права в ФРГ было принято шесть законов о реформе уголовного права, многочисленные законы об изменении Уголовного кодекса и Вводный закон к Уголовному кодексу от 2 марта 1974 г.

Объединение Германии привело к восстановлению правового единства в уголовном праве на всей территории Федеративной Республики Германии. Уголовный кодекс в редакции от 10 марта 1987 г.

ñвнесенными позднее изменениями на основании Договора об объединении от 31 августа 1990 г. вступил в действие 3 октября 1990 г. и реформировался в несколько этапов.

Особенная часть уголовного права ФРГ состоит из Особенной части УК ФРГ (в ред. 1987 г.), уголовных законов, определяющих преступность и наказуемость деяний, не включенных в УК, а также иных законов, содержащих уголовно-правовые нормы.

Особенная часть УК ФРГ состоит из норм, сгруппированных

ñродовыми объектами преступных посягательств в 30 разделов.

Преступления против собственности сгруппированы в разделах 19 «Кража и присвоение», 20 «Разбой и вымогательство», 21 «Пособничество лицу, совершившему наказуемое деяние в приобретении имущества, добытого противоправным путем», 22 «Мошенни- чество и злоупотребление доверием», 25 «Наказуемая корысть» и 27 «Повреждение имущества».

Основные положения уголовной политики Германии в области защиты абсолютных прав собственности (имущества) связанны с несколькими концепциями, к которым, в частности, относятся: заглаживания вины с целью воздействия наказанием на личность имущественного преступника или концепцией так называемой «специальной превенции»; генеральная превенция, под которой понимают подтверждение права путем наказания воздействовать на правосознание и законопослушность общественности, в том числе и с помощью устрашения; учет привлечения к суду жертвы наказуемого деяния, который выражается в политике возмещения ущерба, причиненного имущественным преступлением, а также достижения соглашения виновного с потерпевшим; декриминализация в сфере более легкой преступности с помощью ряда уголовноправовых норм (например, простая кража — § 242), когда прокурор имеет право прекратить уголовное преследование без санкции суда.

6-й закон о реформе уголовного права внес изменения и в отношении классических имущественных деликтов. В случае особо тяжкого мошенничества уменьшено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев и введен установленный законом пример совершения его группой лиц (§ 263, абз. 3). Кроме того, в качестве квалифицированного состава преступления предусматривается совершение деяния бандой (§ 263, абз. 5). Нуждавшийся в изменении состав мошенничества, связанного с целью получения завышенной страховки (§ 265, старая ред.) был преобра-

34

зован под названием «злоупотребления при страховании» (новый § 265) в общее приготовительное действие по злоупотреблению страхованием имущества. Охвачена составом так же передача застрахованной вещи третьему лицу, чтобы таким образом вызвать страховой случай. Совершение предварительного страхового мошенничества, поджог застрахованной вещи или потопление или посадка на мель застрахованного морского судна стали установленными в законе примерами особо тяжкого случая мошенничества (§ 263, абз. 3, предложение 2, ¹ 2), который затем субсидиарно входит в § 265.

УК ФРГ в разделе 19 предусматривает основной состав кражи и ее разновидности, а также присвоение. Основной состав кражи (§ 242 УК ФРГ) — это изъятие чужой движимой вещи другого лица,

ñнамерением противозаконного присвоения ее себе или третьему лицу. Покушение наказуемо. В § 243 предусматривается уголовная ответственность за «особо тяжкий случай кражи», который, как правило, имеет место, если лицо: 1) для совершения деяния вторгается в здание, служебное помещение или помещение предприятия или фирмы или другое закрытое помещение, незаконно проникает

ñпомощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для отпирания замка обычным способом, или пря- чется в помещении; 2) похищает вещь, которая особым образом защищена от изъятия в закрытом хранилище или с помощью других защитных приспособлений; 3) совершает кражу в виде промысла; 4) из церкви или другого здания или помещения, служащего для совершения религиозных обрядов, похищает вещь, предназначенную для богослужения или являющуюся объектом религиозного почитания; 5) похищает вещь, важную для науки, искусства или истории или технического развития, вещь, которая находится в общедоступной коллекции или экспонируется публично; 6) совершает кражу, используя беспомощное положение другого лица, несчастный слу- чай или общую опасность; 7) похищает личное огнестрельное оружие, для приобретения которого согласно Закону об оружии необходимо специальное разрешение, пулемет, автомат, автоматическую или полуавтоматическую винтовку или воинское оружие, действующее с использованием взрывчатого вещества в соответствии с Законом о контроле над военным вооружением, или взрывчатое вещество.

Уголовный закон оговаривает, что в случаях, предусмотренных в вышеперечисленных п. 1, предложении 2, и 1—6, особо тяжкий случай исключен, если деяние совершается относительно малозна- чительной вещи1.

1 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 394, 395.

35

§ 244 и 244-а предусматривают кражу, совершенную с помощью оружия; кражу, совершенную бандой, кражу с проникновением в жилище и особый случай кражи, совершенной бандой. Покушение за эти составы наказуемо. § 247 и 248-а предусматривают уголовную ответственность за кражу из дома или семьи и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность.

В качестве специальных видов кражи Уголовный закон Германии выделяет ответственность того, кто незаконно использует транспортное средство против воли его владельца (§ 248-б) и похищает электрическую энергию (§ 248-с).

Под присвоением имущества (§ 246) понимается противоправное присвоение для себя или для другого лица чужого движимого предмета, в том числе и в случае если вещь была доверена виновному.

Раздел 20 УК ФРГ предусматривает ответственность за разбой и вымогательство и их квалифицирующие признаки.

Разбой (§ 249—252, 255) — это общественно опасное изъятие чужой движимой вещи у потерпевшего с применением насилия или угрозы, создающей в момент ее применения опасность для здоровья или жизни человека и с намерением противоправного изъятия ее для себя или третьего лица. Интересна с точки зрения уголовноправовой конструкции формулировка разбойной кражи (§ 252) и разбойного вымогательства (§ 255). В первом случае тот, кого застают на месте кражи, применяет против человека насилие или угрожает сиюминутной опасностью его здоровью и жизни, чтобы оставить в своем владении краденые вещи, наказывается так же, как лицо, совершившее разбой. Во втором случае, если вымогательство совершается путем применения насилия против человека или с применением угроз сиюминутной опасности для его здоровья или жизни, то лицо наказывается так же, как лицо, совершающее разбой. Под самим же вымогательством (§ 253) понимается противоправное принуждение человека с применением насилия или угрозы причинения ощутимого вреда к совершению действий, попустительству или бездействию, в результате которых причиняется вред имуществу потерпевшего или другого лица, с целью собственного противоправного обогащения или обогащения третьего лица.

Пособничество лицу, совершившему любые виды хищения с целью обеспечения выгоды (§ 257), приобретение имущества противоправным путем (покупка или иной способ, в виде промысла, укрывательства имущества банды, укрывательство отмывания денег и имущественных выгод — § 259—261) являются по уголовному законодательству Германии уголовно-наказуемыми деяниями с максимальным наказанием в виде лишения свободы до пяти лет.

Раздел 22 УК ФРГ законодатель посвятил ответственности за мошенничество и злоупотребление доверием. Закон разделяет обыкновенное мошенничество, компьютерное мошенничество, экономи-

36

ческое мошенничество, в том числе и при капиталовложении, при страховании и кредитовании. Основной состав мошенничества (§ 263) определяется намерением получить «для себя или третьего лица противоправную имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица тем, что вводит в заблуждение или поддерживает это заблуждение, утверждая заведомо ложные факты или искажая, или скрывая подлинные факты»1.

Кто злоупотребляет предоставленным ему законом предписанием властей или по сделке полномочием распоряжаться чужим имуществом или тем, что возлагает такие действия на другое лицо, или кто нарушает возложенную на него законом, предписанием властей или по сделке или доверительными отношениями обязанность соблюдать интересы чужого имущества и этим причиняет ущерб лицу, имущественные интересы которого он должен защищать, считаются совершившими преступное злоупотребление доверием (§ 266).

Таким образом, Уголовный закон ФРГ прямо не дает понятия «хищение», однако оно следует из анализа всех уголовно-право- вых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на право собственности и под ним понимаются совершенные с корыстной целью противоправные, безвозмездные изъятия, присвоения и обращения чужого движимого имущества в пользу виновных или третьих лиц, причинившие различного размера ущерб субъекту собственности. На противоправность изъятия, присвоения и обращения в свою пользу уголовный закон этой страны обращает особое внимание и в отдельных статьях неоднократно указывает на этот признак. Грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность, законодатель Германии практически не выделяет отдельно (кроме разбоя), а рассматривает их в качестве квалифицированных признаков, а точнее — разновидностей кражи. Кроме того, в Уголовном законе ФРГ так же, как и в уголовном праве дореволюционной России, предусматривается снисхождение (вплоть до прекращения уголовного преследования) за совершение ничтожных хищений, по своей конструкции напоминающих исторические оте- чественные нормы о смягчении ответственности и наказания за совершение хищений в условиях крайней социальной и материальной нужды субъекта преступления.

Уголовный кодекс Франции 1992 г. не единственный источник уголовного права этой страны, в частности, к ним относятся конституционные нормы, другие кодифицированные и некодифицированные уголовные законы, подзаконные акты, а также международ- но-правовые нормы.

По УК Франции наказуемыми признаются лишь те действия, которые образуют какое-либо преступное деяние, т.е. как действия,

1 Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 62.

37

так и бездействие. Иными словами, все виды хищений подпадают под это понятие. Кроме того, за совершение подобных преступлений в отношении своих ближайших родственников по УК Франции 1992 г., как и по УК ФРГ (и историческим правовым источникам России), предусматривается уголовная ответственность и наказание.

Особенную часть уголовного права Франции составляют преимущественно статьи Особенной части УК, которые сгруппированы в отдельные главы в соответствии с родовыми объектами и структурированы в пяти книгах (всего книг семь).

Книга третья посвящена имущественным преступлениям и проступкам. В ней запреты посягательств на собственность, т.е. абсолютные права данного субъекта, сформулированы в гл. 1, 3, 4.

Характерной чертой Уголовного закона Франции является то, что в ней не предусмотрены отдельными нормами такие формы хищения, как мошенничество, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность. Все они являются разновидностями так называемых «краж отягощенных»1.

Конструкции, определения и признаки анализируемых составов преступлений имеют существенные индивидуальные особенности, отличающие уголовно-правовые нормы соответствующего закона Франции, охраняющие субъективные права собственности субъектов от аналогичных норм других зарубежных стран, в том числе и России. Так, например, основной состав кражи по УК Франции именуется простой кражей (ст. 311—1, 311—2), под которой понимается обманное изъятие вещи, энергии другого лица либо причи- нившее ему вред.

Грабеж в Уголовном законе Франции сформулирован в п. 4 ст. 311-4 как кража, если ей предшествуют, ее сопровождают или за ней следуют насильственные действия в отношении другого лица, не повлекшие полной утраты его трудоспособности.

Под разбоем понимается кража, если ей предшествуют, ее сопровождают или за ней следуют насильственные действия в отношении другого лица, повлекшие увечье или хроническое заболевание (ст. 311—7), а квалифицированным разбоем считается кража, совершенная с применением или угрозой применения оружия либо лицом, имеющим при себе оружие (ст. 311—8).

Злоупотребление доверием представляет собой деяние, совершенное каким-либо лицом, выразившееся в присвоении, во вред другому, денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или любого другого имущества, которые были этому лицу переданы

1 Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: СПАРК, 1996. С. 36; Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 281.

38

и которые оно обязалось возвратить, предъявить или использовать определенным образом.

Злоупотребление доверием также считается, когда лицо обращается к неопределенному кругу лиц с предложением о размещении денежных средств или ценных бумаг и действующее либо от своего собственного имени, либо в качестве фактического или юридиче- ского руководителя или уполномоченного лица промышленного или торгового предприятия.

Те же деяния считаются злоупотреблением доверием, если они совершены любым другим лицом, чьим основным или дополнительным занятием являются операции с имуществом третьих лиц, в пользу которых он должен получать денежные средства или ценные бумаги1.

Анализ Уголовного законодательства Франции и уголовноправовых норм, охраняющих собственность субъекта, показывает, что, во-первых, отдельного определения хищения в нем не предусмотрено; во-вторых, из всех признаков, характеризующих хищение

âУК Франции, учитываются лишь противоправное, безвозмездное, обманное изъятие чужого имущества, причинившее ущерб собственнику.

Рецепция уголовного права в бывшей английской метрополии, — США, представляющая собой совокупность норм прецедентного права (общее право), уголовного законодательства (статуты), осуществлялась по-разному, в том числе и с применением на сегодняшний день английского права. Кроме того, в уголовное право США входят конституционные нормы и законы различных Штатов, которые применяются самостоятельно. В стране действуют 53 самостоятельные системы — 50 штатов, федеральная, Округа Колумбия, где расположена столица, и «свободно присоединившегося государства» Пуэрто-Рико. Это породило такое характерное для США явление, как правовой дуализм (или «войну законов»), который мешает делу борьбы с преступностью и осуществлению должного правосудия, и означающий, что на территории каждого штата действует уголовное право данного штата, а при определенных условиях — уголовное право федеральное. Но поскольку к настоящему времени не осталось ни одного штата, где уголовная репрессия опиралась бы

âосновном на нормы общего права, а статутное право выступало бы в качестве дополнения к нему, и «все штаты стремились бы к тому, чтобы сделать статутное право всеохватывающим»2, есть смысл при рассмотрении источников уголовного права, устанавливающих

ответственность за преступления против собственности субъекта,

1 Уголовный кодекс Франции, М., 2002. С. 301, 302.

2 Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 10.

39

опираться на законодательство. Источниками федерального уголовного законодательства являются: Конституция США 1787 г., акты Конгресса, подзаконные акты, а также нормы международного уголовного права, в незначительной степени — право индейских племен. Актом Конгресса от 25 июня 1948 г. основная масса ранее действовавшего законодательства была, как сказано в нем, «пересмотрена, кодифицирована» и включена в форме закона в раздел 18 Свода законов США «Преступления и уголовный процесс». Часть 1 этого раздела («Преступления») насчитывает 86 глав, хотя номер последней главы — 123: остальные главы пропущены.

К общеуголовным хищениям по законам США относятся ограбление, берглэри, нарушение владения, кража и некоторые другие.

Берглэри представляет собой специфическое преступление, не имеющее аналогов в других правовых системах. Лицо виновно в берглэри, если оно незаконно проникает в помещение или остается в нем с намерением совершить там преступление.

Цель законодателя в данном случае — защитить собственника имущества от любого преступления. Поэтому как берглэри проникновение в дом можно квалифицировать с целью не только совершения кражи, грабежа или разбоя, но и с целью совершения убийства, взлом гаража с целью угона автомашины. Лицо совершает берглэри и в том случае, если оно прячется во время закрытия музея, например, в подсобном посещении, с целью совершить кражу картины. Для наступления ответственности за совершение берглэри не требуется, чтобы преступник довел до конца вышеуказанное действие (т.е. убил человека, угнал машину, украл картину), достаточно доказать, что у него была такая цель.

ÂУК некоторых штатов содержатся уточняющие дефиниции данного преступления. Например, указывается, что лицо виновно в берглэри только тогда, когда оно проникнет в помещение с целью совершить там фелонию (а не любое преступление). По УК штата Пенсильвания важным признаком является закрытость помещения для публики или отсутствие у исполнителя деяния разрешения или права на проникновение в это помещение (§ 3502).

К обстоятельствам, отягчающим ответственность за берглэри, относятся:

• вооруженность исполнителя;

• причинение телесных повреждений;

• применение опасного оружия или угроза его применения;

• проникновение в жилое помещение ночью и др. Другими словами, всего того, что в российском уголовном законодательстве характеризует грабеж или даже разбой.

Âзависимости от штата, где совершено преступление, и степени берглэри (например, по УК штата Нью-Йорк берглэри может

40