Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством

Так, принципу гласности (публичности) гражданского процесса может быть «противопоставлен» принцип конфиденциальности, используемый, по общему правилу, в альтернативном разрешении споров (например, в третейском разбирательстве, посредничестве и др.), и наоборот: этот принцип АРС «перекликается» с общеизвестным принципом невмешательства в частную жизнь, на котором базируется гражданское право. Строгому формализму гражданского процесса «антонимами» служат гибкость и демократичность в диспозитивном «конструировании» сторонами избранной ими процедуры АРС, что не может не напоминать предоставленную гражданским правом возможность заключения договора на условиях, определяемых самими сторонами. Принципам добровольности и договорного характера выбора и применения сторонами способа разрешения споров, используемым в АРС, «противостоит» обязательность участия сторон в возбужденном гражданском процессе, и вполне соответствует гражданско-правовой принцип свободы договора.

К базовым относятся следующие принципы АРС:

•свободы выбора и заключения соглашения о применении способа АРС (добровольности и доверительности отношений в сфере АРС);

•диспозитивности (дозволительной направленности регулирования отношений в сфере АРС);

•конфиденциальности;

•процессуального равенства (совместного согласования процедуры АРС);

•содействия разрешению спора и/или урегулированию конфликта (в том числе за счет добровольного исполнения достигнутого правового (процессуального) результата).

Есть основания полагать, что существует необходимость выделения принципов, подчеркивающих качественную специфику отдельных способов АРС. В третейском разбирательстве это такие специальные принципы, как состязательность, безотзывность третейского соглашения, невозможность пересмотра решения третейского суда по существу, компетенции компетенции; автономность третейского соглашения. Для способов АРС, основанных на достижении компромисса (например, посредничества), — принцип равноправия сторон и лиц, содействующих процедуре урегулирования конфликта, примирения сторон, проверки исполнимости соглашения об урегулировании спора и др.

373

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

Необходимо также отметить, что часть принципов АРС ввиду общей процессуальной направленности хотя и совпадает по наименованию с одноименными принципами гражданского (арбитражного) процессуального права, но все же они не являются «межотраслевыми», так как существенно отличаются по своему содержанию от аналогично названных принципов гражданского (арбитражного) процессуального права. К их числу можно отнести следующие процессуальные принципы: законности; диспозитивности; состязательности; равноправия сторон; независимости лиц, разрешающих спор или содействующих урегулированию конфликта; доступности защиты прав или согласования интересов сторон.

F Наибольшие отличительные особенности (в сравнении с одноименными принципами гражданского процесса) характерны для таких принципов, как состязательность, диспозитивность, равноправие сторон и законность.

Характеризуя принцип состязательности, законодательно закрепленный в таком способе АРС, как третейское разбирательство, следует отметить, что возможность его действия в значительной степени ограничена действием другого базового принципа АРС, а также точно регламентирована соглашением сторон (третейским соглашением) и регламентами постоянно действующих третейских судов. Действие принципа «состязательности» в данном случае ограничено принципом «содействия процедуре разрешения спора или урегулирования конфликта», который основан на добровольном взаимосогласованном договорном характере отношений в области АРС, а договоры, в том числе и процедурного (процессуального) свойства, как известно, должны исполняться. Участники третейского разбирательства должны предоставить все имеющиеся у них и относящиеся к делу доказательства в определенный ими в третейском соглашении или установленный регламентом третейского суда срок. Таким образом, принцип состязательности, используемый в АРС, заметно ограничен по своему содержанию по сравнению с одноименным принципом гражданского (арбитражного) процессуального права, и это очередной раз подчеркивает специфику отношений в области АРС. Выделяя качественное отличие действия принципа состязательности в третейском разбирательстве, Е.А. Виноградова отмечает, что одним из преимуществ третейского разбирательства как раз и считается возможность от-

374

Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством

ступления в соответствии с соглашением сторон от правил состязательного процесса1.

Стоит еще раз отметить качественные особенности принципа диспозитивности (в процедурном смысле) применительно к АРС: сторонам спора предоставляется возможность самостоятельно определять или разрабатывать те правила, по которым будет происходить разрешение спора или урегулирование разногласий между ними. Стороны также самостоятельны в выборе лиц, содействующих разрешению спора (арбитров) или урегулированию конфликта (посредника, примирителя и др.). Процедурная диспозитивность — явление, характерное только для АРС, возможность использования процедурной диспозитивности в гражданском и арбитражном процессах исключается полностью.

Действие принципа диспозитивности (в формальном смысле)

втаком способе АРС, как третейское разбирательство, также имеет существенную специфику, поскольку его действие в значительной степени ограничено другим принципом третейского разбирательства — «невозможностью пересмотра решения третейского суда по существу», не позволяющим обжаловать решение третейского суда

ввышестоящих инстанциях, которых для третейского суда просто не существует. Если же стороны договорятся о включении в третейское соглашение формулировки об окончательности решения третейского суда, то и оспаривание решения третейского суда становится невозможным2.

Принцип равноправия сторон, наоборот, должен быть в определенной степени дополнен специфическим положением лица (лиц), содействующего урегулированию конфликта, которое участвует в отношениях в области АРС зачастую как равноправный субъект, поскольку вместе со сторонами спора (конфликта) определяет порядок и условия его урегулирования. Это особенно характерно для способов АРС, основанных на достижении компромисса (посредничества, примирения и др.). Поэтому принцип «равноправия сторон» должен быть расширен до принципа «равноправия сторон и лиц, содействующих процедуре урегулирования конфликта».

1См.: Третейский суд. Комментарий законодательства. С. 58 (комментарий к ст. 18 — Е.А. Виноградовой).

2См. ст. 40 Закона о третейских судах.

375

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

Давая краткую характеристику (только в процессуальном аспекте) общеправового принципа законности, следует также отметить некоторую «ограниченность» его использования для формализации отношений в области АРС, так как источниками отношений в сфере АРС является более широкий круг нормативных актов, чем в случае регулирования гражданских (арбитражных) процессуальных отношений, единственным источником которых является федеральный закон. По этой же причине должна быть дополнена традиционная трактовка процессуального принципа законности как требования рассматривать дела с применением норм материального права и совершением процессуальных действий в соответствии с правилами, установленными законодательством, поскольку при обращении к способам АРС может применяться не только законодательство, но и более широкий круг источников.

Источники АРС и их иерархия. Для комплексного представления об отношениях, складывающихся в результате применения способов АРС, все нормы, регулирующие правоотношения в сфере АРС, могут быть условно сведены в пять основных групп:

•внесудебное (внеюрисдикционное) применение способов АРС;

•досудебное (доюрисдикционное) применение способов АРС;

•судебное (юрисдикционное) применение способов АРС;

•содействие применению способов АРС со стороны компетентных органов государства (принятие обеспечительных мер и исполнение решений третейских судов);

•судебный контроль над применением способов АРС (оспаривание решений третейских судов, а также постановлений о компетенции международного коммерческого арбитража).

Специфика способов АРС достаточно ярко проявляется в многообразии источников, регулирующих возможность их применения1.

Прежде всего необходимо отметить, что возможность выбора и последующего обращения к способам АРС основана на конституци-

онном праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

1Более подробно см.: Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров (раздел «Совершенствование законодательства и источники нормативного регулирования способов АРС») // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3. С. 34–43.

376

Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством

Уникальность способов АРС проявляется и в том, что источниками нормативного регулирования способов АРС являются международные акты в форме международных соглашений и типовых законов ЮНСИТРАЛ. ЮНСИТРАЛ были подготовлены два типовых закона в области АРС, которые впоследствии были одобрены и рекомендованы Генеральной Ассамблеей ООН для принятия подобных законов на уровне национального права: Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» (1985 г.) и Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» (2002 г.).

Всфере альтернативного разрешения споров существует несколько актов международного уровня, разработанных под эгидой Совета Европы и одобренных Комитетом министров Совета Европы для государств-членов. К ним относятся: Рекомендация R (98) 1

осемейном посредничестве, Рекомендация R (99) 19 о посредничестве в уголовных делах, Рекомендация Rec (2001) 9 об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами и Рекомендация Rec (2002) 10 о посредничестве по гражданским делам.

Необходимо отметить появление в 2008 г. нового правового акта на международном уровне — Директивы Европейского парламента и Европейского Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах, цель которой состоит в упрощении доступа к урегулированию споров путем содействия использованию медиации и обеспечению сбалансированного отношения между медиацией и судебными процедурами.

ВРоссии нормы права в области АРС содержатся в специальном законодательстве, они достаточно часто включаются как в кодифицированное российское законодательство, так и в отдельные отраслевые материальные и процессуальные нормативные правовые акты1.

К специальным нормативным правовым актам в области АРС относятся Закон о международном арбитраже и Закон о третейских судах.

1Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров.

377

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

Общественные отношения в сфере АРС в своем «чистом» виде, т.е. когда они складываются в рамках институтов гражданского общества (применение способов АРС в частном — внеюрисдикционном порядке), не относятся к предмету ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), поскольку отношения в области АРС не являются отношениями в сфере судоустройства и правосудия

врамках уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных отношений. Более того, данный вид общественных отношений не относится также к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции РФ). Поэтому источниками регулирования отношений в области АРС могут быть законы, принятые на уровне субъектов Российской Федерации, подзаконные акты, а также нормативные акты органов местного самоуправления.

Опыт регионального законотворчества в области АРС уже существует. В данном случае имеется в виду Закон «О третейском суде» Республики Башкортостан от 14 октября 1994 г.1 Аналогичный законопроект «О третейских судах Саратовской области» в 1999 г. рассматривался Саратовской областной Думой2.

Наряду с международными и законодательными источниками (государственно-организованной формой права) АРС, закрепляющими основные начала и носящими в основном диспозитивный характер, регулирование в данной области правоотношений ведется на основе соглашений сторон и социального корпоративного права (в том числе локальных актов организаций). К локальным источникам АРС относятся правила (регламенты) проведения соответствующих процедур (способов АРС), а также кодексы (хартии) корпоративной этики и др. Этой группой источников детально определяются процедура (порядок) применения избранных сторонами способов АРС, компетенция (полномочия) соответствующих органов (например, третейского суда, посредника), права и обязанности сторон

врамках соответствующих процедур, конкретные требования к арбитру (посреднику) и другие положения, не установленные законо-

1См.: Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. М., 1997. С. 71–79.

2См.: Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления // Третейский суд. 2000. № 3. С. 34–36.

378

Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством

дательными императивами. Кроме процедурных вопросов, локальными актами часто определяются профессионально-этические требования к третейскому судье, посреднику, другим специалистам, участвующим в разрешении спора или урегулировании конфликта.

Рассматривая вопрос об источниках нормативного регулирования способов АРС, следует кратко рассмотреть вопросы совершенствования действующего законодательства в данной сфере. В августе 2005 г. рабочей группой ТПП РФ закончена подготовка проекта Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)». В конце 2006 г. проект этого Федерального закона внесен в Государственную Думу РФ1. Законопроектные работы на уровне субъектов Российской Федерации также продолжаются. В 2008 году разработан проект Закона Ростовской области «О службе примирения и примирительной процедуре с участием посредника по делам, отнесенным к подсудности мировых судей Ростовской области»2.

Специфика правового регулирования способов АРС накладывает определенный отпечаток на иерархию источников, поэтому согласимся с мнением М.Э. Морозова, который полагает, что регулирование такого способа АРС, как третейское разбирательство, осуществляется преимущественно локальными актами (правилами, регламентами) и частными соглашениями сторон. С точки зрения характеристики источников третейского разбирательства их структура в гораздо большей степени характерна для права частного, а не для права публичного, поскольку в регулировании третейского разбирательства законодатель использовал те же законодательные приемы, что используются при выстраивании системы источников частного права. Этот вывод еще больше укрепляет в мысли, что при выстраивании (государственного. — Г. С.) процессуального права основную регулирующую нагрузку несет закон, в третейском же разбирательстве его роль гораздо ниже, а основным регулятором должно выступать именно соглашение сторон по процедурным во-

1Подробнее см.: Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии (комментарий отдельных положений законопроекта) // Третейский суд. 2006. № 6. С. 7–13.

2См.: Третейский суд. 2008. № 2. С. 148–165.

379

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

просам1. По нашему мнению, с учетом необходимости соблюдения законодательных императивов данную точку зрения можно распространить на регулирование любого из способов АРС.

АРС — частное процессуальное право (ЧПП)

Специфика способов АРС свидетельствует об их значительных отличиях от государственного судопроизводства. Следовательно, можно признать собственную правовую специфику АРС, а также внутреннюю однородность и самостоятельность АРС по отношению к другим отраслям отечественного права.

Таким образом, способы АРС не могут относиться к отраслям права, на которые они достаточно часто проецируются, — гражданскому и арбитражному процессам, гражданскому праву, международному частному праву.

Включение способов АРС (международного коммерческого арбитража, третейского разбирательства, посредничества и др.) в несвойственные им отрасли права происходит, на наш взгляд, потому что в отечественной системе права существует своего рода «пробел», незаполненная правовая область.

Еще раз отметим, что юридическая доктрина делит материальное право на частное и публичное. В процессуальном праве это деление обычно не проводится.

Однако наличие диспозитивного метода регулирования и общей процессуальной направленности (специфики) отношений в сфере АРС позволяет говорить о частном (по методу регулирования) процессуальном (по специфике правоотношений) характере институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС). Все условия в целом (предмет, метод, специфика принципов и источников АРС, т.е. режим правового регулирования) показывают внутреннее единство, однородность и самостоятельность данной правовой области.

F Все перечисленное одновременно является необходимым и достаточным условием для признания совокупности юридических норм, регулирующих правоотношения в сфере АРС, от-

1См.: Морозов М.Э. Правовые источники третейского разбирательства // Третейский суд. 2005. № 3. С. 105.

380

АРС — частное процессуальное право (ЧПП)

раслью права, поскольку она регулирует «специфический вид общественных отношений, который в существующих условиях объективно требует юридически своеобразной правовой регламентации, и, прежде всего, регламентации при помощи особого метода»1.

Следовательно, в рамках процессуальных отношений возможно существование не только публичных процессуальных отраслей права (например, гражданского или арбитражного процессуального права), но и частной процессуальной отрасли. Можно утверждать, таким образом, что наряду с разделением материального права на публичное и частное существуют объективные предпосылки для аналогичного разделения и процессуального права.

F А значит, по нашему мнению, в современной России актив-

но формируется (развивается) новая процессуальная отрасль права — право альтернативного разрешения споров или, с учетом правовой специфики, ЧПП.

«Частное процессуальное право», или «право альтернативного разрешения споров», в целом можно определить как систему правовых норм, регулирующих правоотношения в области альтернативного разрешения споров, складывающиеся между сторонами спора (конфликта) либо сторонами и лицом (лицами), разрешающим спор и/ или содействующим урегулированию конфликта в целях достижения необходимого правового результата (снятия правовой неопределенности и установления субъективных прав и обязанностей сторон).

Динамика развития АРС в современной России

Процесс становления и развития способов АРС в современной России продолжается более пятнадцати лет, а это достаточно длительный период для того, чтобы социальные цели, раскрывающие предназначение альтернативного разрешения споров, и социальные институты, применяющие способы АРС для разрешения правовых

1Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 136.

381

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

споров и урегулирования конфликтов, нашли широкую общественную поддержку.

Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров положило начало формированию своего рода системы третейских судов в России. Третейские суды стали создаваться по всей стране при самых разнообразных организациях: торговопромышленных палатах субъектов РФ, биржах, ассоциациях, объединениях и т.п. Только в 1993 г. в России при различных биржах было создано более 400 третейских судов.

С принятием в 2002 г. Закона о третейских судах этот процесс активизировался в еще большей степени. По данным журнала «Третейский суд», проводящего добровольную Всероссийскую перепись третейских судов1, на конец 2002 г. в России существовало 418 третейских судов, а в 2009 г. их количество увеличилось до 568 (по результатам мониторинга 63 субъектов РФ). По числу создаваемых третейских судов в лидирующую группу неизменно входят шесть наиболее экономически развитых территорий РФ: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край, Свердловская область, Челябинская область, Республика Татарстан. Более 100 третейских судов создано за последние 15 лет в системе торгово-промышленных палат Российской Федерации2. По оценкам специалистов, общее количество третейских судов в России находится в диапазоне от 700 до 1000, однако не все они действуют одинаково эффективно, а некоторые, возможно, существуют лишь на бумаге.

Наряду с третейскими судами общегражданской компетенции в России создаются специализированные третейские суды в следующих сферах деятельности: банковской, недвижимости, интеллектуальной собственности, энергетики, спорта, инвестиций, медицины, интернета, авиационной промышленности, металлургии, биржевой, аграрной, страховой, аудита и многих других.

1Результаты Всероссийской переписи третейских судов представлены (в режиме онлайн) на сайте журнала «Третейский суд» (<www.arbitrage.spb.ru>).

2Из интервью с заместителем директора Центра арбитража и посредничества ТПП РФ К.И. Девяткиным в связи с пятнадцатилетием Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. См.: Третейский суд. 2008. № 3. С. 34.

382