Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Арбитражное (третейское) соглашение

Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией часто именуемой как «компромисс» — от франц. compromis) понимается текстуально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

Профессор Л.П. Ануфриева выделяет еще так называемое арбитражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимает отдельный документ, касающийся арбитража, заключаемый в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спора по этому контракту1.

Следует отметить, что приведенная классификация арбитражных соглашений не имеет принципиального юридического значения, поскольку все указанные виды соглашений легальны, т.е. разрешены законодателем, а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся в том, что стороны собственным усмотрением изымают гражданско-правовой спор из юрисдикции государственного суда и передают его на рассмотрение третейского негосударственного суда. Таким образом, с точки зрения третейского процесса не имеет значения то обстоятельство, какой вид — арбитражный договор, арбитражную оговорку или третейскую запись — имеет заключенное третейское соглашение.

В юридической теории существует доктрина «автономности третейской оговорки». Согласно этой доктрине третейская оговорка (третейское соглашение) признается независимой от иных условий договора, т.е. от условий материально-правового характера. Практическое значение этот тезис имеет в связи с возможной недействительностью первичного договора: недействительность такой сделки сама по себе не влечет недействительности третейской оговорки. Точно так же недействительность третейского соглашения не влечет недействительности основного договора. Таким образом, даже если между сторонами возникает спор относительно договора (содержащего третейскую оговорку), который является недействительным, он подлежит разрешению третейским судом. В то же время специа-

1См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 159.

303

Глава 12. Международный коммерческий арбитраж

листы отмечают, что не стоит «абсолютизировать независимость арбитражной оговорки, утверждая, что оговорка всегда „переживет“ контракт, ибо на оговорку как на соглашение сторон распространяются и общие положения обязательственного права о действительности договоров. Таким образом, если условие(я) недействительности контракта, например, вопрос о полномочиях, в равной мере применимо к арбитражной оговорке, последняя также может быть на этом основании признана недействительной. Другое дело, что условия действительности арбитражного соглашения определяются в первую очередь нормами специального законодательства об арбитраже и зачастую могут не совпадать с условиями действительности самого контракта»1. Практическое значение автономности третейского соглашения (арбитражной оговорки) заключается в том, что при возникновении спора о недействительности основного договора третейский суд в любом случае первоначально будет рассматривать вопрос о действительности третейского соглашения (так называемая доктрина prima facie) и, только признав действительность третейского соглашения, может приступить к рассмотрению вопроса о недействительности основного договора.

В приведенном понятии третейского соглашения важное значение имеет тот аспект, что оно, будучи исходной точкой арбитражного разбирательства, является продуктом волеизъявления только самих сторон по спорному материальному правоотношению. Именно это обстоятельство автономизирует процедуру третейского разбирательства от всех иных факторов, стоящих за пределами соглашения сторон (за исключением, разумеется, фактора соответствия закону).

Для практики третейского разбирательства важное значение имеют условия действительности арбитражного соглашения. Соглашение рассматривается как недействительное, если не соблюдены требования о допустимости спора как предмета третейского разбирательства, о его форме и содержании, о праводееспособности (правосубъектности) сторон, заключивших третейское соглашение, о добровольности их волеизъявления, о соответствии их волеизъявления его внешнему проявлению.

1Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2000. № 3. С. 54.

304

Процедуры международного коммерческого арбитража

Процедуры международного коммерческого арбитража

Процедуры деятельности международных коммерческих арбитражей регулируются регламентами и правилами соответствующих институциональных третейских учреждений. Стороны, заключив соглашение о передаче спора на разрешение конкретного коммерческого арбитража, присоединяются к установленным в нем регламентам и правилам. Вместе с тем это не лишает заинтересованных лиц права установить собственные процедуры третейского разбирательства, заключив соответствующее соглашение. Таким образом, нормы, установленные регламентами и правилами постоянно действующих международных коммерческих арбитражей, не являются императивными (за исключением некоторых норм) для лиц, обращающихся в эти третейские суды с просьбой о разрешении спора.

Процедуры в судах ad hoc несколько иные, нежели в институциональных третейских судах. Поскольку в судах ad hoc не существует заранее установленных процедур третейского разбирательства, то на сторонах лежит бремя установления соответствующих правил. В противном случае третейское разбирательство просто не состоится. Впрочем, и при рассмотрении спора в судах ad hoc стороны могут определить процедуру третейского разбирательства, избрав эффективный способ: присоединиться к правилам или регламенту определенного институционального коммерческого арбитража.

Несмотря на то, что регламенты и правила международных коммерческих арбитражей содержат различные по содержанию нормы, регулирующие процедуры третейского разбирательства, тем не менее существуют определенные характерные для любых третейских судов этапы третейского судопроизводства.

Начало третейского разбирательства определяется подачей заинтересованным лицом в коммерческий суд искового заявления. Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию установлены в регламентах или правилах соответствующих коммерческих арбитражей. Как правило, нормы, определяющие требования к реквизитам искового заявления, содержат ссылки на необходимость указания наименования сторон, их местонахождение, ссылку на арбитражное соглашение, в соответствии с которым дело передается на разрешение данного арбитража, подписи сторон и прочие реквизиты, которые позволяют индивидуализировать участников третейского разбирательства. Вместе с исковым заявлением должны быть

305

Глава 12. Международный коммерческий арбитраж

представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате арбитражных сборов. Ставки арбитражных сборов определяются правилами конкретного институционального коммерческого арбитража.

Формирование состава международного коммерческого арбитража производится в соответствии со свободным усмотрением сторон, обращающихся за разрешением спора к третейскому суду. В этом заключается одно из основных преимуществ третейского разбирательства. Существуют различные способы избрания арбитров, которые должны рассмотреть дело, переданное на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Одним из наиболее распространенных способов формирования состава арбитража является избрание каждой из сторон одного из третейских судей (как правило, из списка арбитров конкретного международного коммерческого арбитража, но не обязательно) и предоставление избранным арбитрам права избрать третьего арбитра, либо назначение третьего арбитра уполномоченным органом (например, председателем международного коммерческого арбитража) в соответствии с регламентом коммерческого арбитража, разрешающего спор. Не исключено рассмотрение дела и третейским судом в составе одного арбитра. Как правило, в регламентах и правилах постоянно действующих арбитражных учреждений содержатся нормы, согласно которым рассмотрение и разрешение спора должны производиться составом третейского суда с нечетным числом судей.

Перед рассмотрением спора по существу коммерческий арбитраж должен разрешить вопрос о собственной компетенции в данном деле. Доминирующей концепцией, на основе которой строится деятельность международного коммерческого арбитража, является

теория «компетенции компетенции». Суть этой доктрины заключается в том, что состав международного коммерческого арбитража, который должен разрешать спор, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. Оценка собственной компетенции по рассмотрению спора базируется на признании или непризнании существования и действительности арбитражного соглашения, в соответствии с которым дело было передано на разрешение данного коммерческого арбитража. Однако самостоятельное решение международным коммерческим арбитражем вопроса о своей компетенции не лишает сторону при обжаловании принятого третейским судом ре-

306

Процедуры международного коммерческого арбитража

шения права ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции для разрешения данного спора.

Таким образом, решение третейским судом вопроса о собственной компетенции является исходным процедурным моментом арбитражного разбирательства. Доктрина «компетенции компетенции» получила закрепление и в международно-правовых актах. Так,

всоответствии с п. 3 ст. V Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. «арбитражный суд, против которого заявлен отвод по подсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде

всоответствии с законом страны суда».

Сдоктриной «компетенции компетенции» тесно связан принцип «автономности третейской оговорки», содержание которого изложено выше.

До рассмотрения искового заявления по существу международному коммерческому арбитражу предоставлено право принятия обеспечительных мер. Однако следует отметить, что реализация мер по обеспечению исковых требований в значительной степени зависит от режима национального законодательства, на территории которого такие меры должны быть исполнены. Если говорить о тенденциях правового регулирования этого вопроса, то большинство развитых правовых систем ориентируется на то, чтобы закрепить положения, согласно которым принятие мер по обеспечению исковых требований третейским судом должно находить подтверждение со стороны государственных судов. Это и естественно, поскольку реализация мер по обеспечению иска без принудительных мер неэффективна, а поэтому поддержка государственной юстиции является гарантией для деятельности международного коммерческого арбитража и исполнимости решений, принимаемых этим коммерческим судом.

В отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных судах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оптимально позволя-

307

Глава 12. Международный коммерческий арбитраж

ют достичь истины по делу и наиболее справедливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж может строить свое разбирательство как на основе принципа устности, так и в соответствии с принципом письменности (на основе представленных документов); как с привлечением к непосредственному разбирательству сторон и их представителей, так и без их участия (но, естественно, с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, используемых для правильного разрешения спора, и т.д.

F Наиболее значимой доминантой в данном случае является усмотрение сторон, которое определяет пределы средств и форм третейского разбирательства.

Вместе с тем способы, к которым прибегает коммерческий арбитраж при разбирательстве спора, должны соответствовать началам законности и справедливости. В противном случае коммерческое арбитрирование утратит свое значение третейского разбирательства.

Вместе с тем гибкость правил третейского разбирательства не означает того, что в процессе международного коммерческого арбитрирования не должны соблюдаться фундаментальные принципы рассмотрения споров и обеспечиваться права лиц, участвующих в деле. К таким обязательным процессуальным правилам относятся нормы об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, о предоставлении заинтересованным лицам права быть выслушанными коммерческим арбитражем, о языке третейского разбирательства, о формировании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор, и т.п.

F Несоблюдение указанных правил влечет незаконность соответствующего арбитражного решения и невозможность его исполнения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами.

Арбитражное решение

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу рассмотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраня-

308

Арбитражное решение

ется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается сходство решения, принимаемого третейским судом, и решения, принимаемого компетентным государственным судом. Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Решение международного коммерческого арбитража принимается большинством голосов третейских судей, которые входят в состав суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнением большинства третейских судей, не вправе уклониться от подписания решения, однако вправе изложить свое особое мнение в письменной форме. Это особое мнение третейского судьи должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составлении и подписании третейскими судьями соответствующего текста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).

Вправилах международного коммерческого арбитрирования фиксируется одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства — принцип добровольного исполнения решения, принятого международным коммерческим судом. Это и понятно, ибо принцип добровольности исполнения решения третейского суда вытекает из самой сущности арбитражного разбирательства.

Всоответствии с общепризнанными международно-правовыми нормами решение арбитражного (третейского) суда является окончательным. Вместе с тем это не означает того, что такое решение остается вне какого-либо контроля со стороны государства, на территории которого оно подлежит исполнению. Однако процедура оспаривания решений третейских судов весьма существенно отличается от процедур пересмотра решений, принимаемых государственными судами. Главными особенностями контроля за решениями арбитражных (третейских) судов являются:

309

Глава 12. Международный коммерческий арбитраж

•предоставление контрольных функций в установленных законом пределах государственным судам, т.е. иной — официальной ветви юрисдикции;

•ограничение возможностей пересмотра только формальными поводами; при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбитражей по существу; они вправе пересмотреть такие решения только по формальным основаниям процессуального характера и обладающих признаками существенного нарушения норм права и прав участников процесса;

•пересмотр решений коммерческих арбитражей государственными судами, как правило, осуществляется в рамках ходатайств о принудительном исполнении решения третейского суда.

По своему характеру пересмотр государственными судами решений третейских судов существенно отличается от апелляционного, кассационного, надзорного или ревизионного пересмотра, т.е. от тех форм пересмотра судебных актов, на которых базируется система государственной юстиции. Государственные суды, установив, что решение международного коммерческого арбитража не соответствует закону, не вправе принимать новое решение, а вправе лишь констатировать его незаконность и отказать в выдаче исполнительного листа, либо — в некоторых случаях — направить дело на новое рассмотрение в тот же третейский суд.

Более того, в законодательстве некоторых государств, в которых регулируются вопросы проверки решений международных коммерческих арбитражей, существуют положения, согласно которым стороны могут договориться о том, что решение международного арбитража вообще не подлежит проверке со стороны государственного суда либо может быть проверено только по очень узкому кругу оснований (например, Закон Швеции об арбитраже 1999 г.; Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г.). В то же время большинство государств, формулируя нормы о контроле со стороны национальных государственных судов за решениями международного коммерческого арбитража, исполняемыми на территории данного государства, оставляют возможность его отмены либо отказа в принудительном исполнении такого решения вследствие его противоречия «публичному порядку», «основополагающим правовым принципам» данного государства.

310

Глава 13

Третейское разбирательство в зарубежных странах

Основные концепции о месте и роли арбитража среди форм защиты прав

Осуществление третейскими судами и международными коммерческими арбитражами юрисдикционной деятельности невозможно без участия со стороны государства. Само разбирательство дела происходит на суверенной территории, выносимый по итогам правоприменительный акт должен быть включен в правопорядок государства по месту рассмотрения спора, а часто и по месту исполнения решения. Формат такого рода отношений государственных судов, сторон третейского разбирательства и арбитражей определяется многими факторами, среди которых основными являются уровень развития правовой культуры, отношений национального и международного гражданского оборота, целевые ориентиры в развитии судебной системы. Вполне естественно поэтому, что принятые в разных странах подходы к регулированию отношений, складывающихся с участием государства в лице уполномоченных органов (судов), арбитражей и сторон третейского разбирательства, различаются.

Их доктринальное обобщение позволило выделить и сформулировать некоторые общие черты, которые нашли свое отражение

вконцепциях арбитража. Основными критериями в их разграничении стали объем и характер вмешательства государственных судов

вдеятельность арбитражей.

311

Глава 13. Третейское разбирательство в зарубежных странах

Английское арбитражное законодательство ХХ века (Акты об Арбитраже Англии 1950, 1979 и 1996 гг.) является наиболее характерным примером реализации концепции, основанной на нормах «общего права» (Common Law Concept of Arbitration). Помимо Англии она была воспринята в некоторых странах Африки и Азии. Отличительной чертой правового режима арбитражного разбирательства в рамках этой концепции является закрепление широких контрольных полномочий государственных судов в отношении как самих арбитражей, так и принимаемых ими постановлений. Арбитражное решение может быть пересмотрено судом по существу в полном объеме в апелляционном порядке, в том числе по вопросам применения норм права. По итогам рассмотрения государственный суд при наличии оснований вправе отменить решение арбитража полностью или

вчасти, изменить его, возвратить дело в арбитраж на новое рассмотрение. В ходе апелляционного производства судья может потребовать от арбитров указания мотивов, на которых было основано вынесенное ими решение.

Вторая доктрина получила название «частноправовой концепции арбитража» (Civil Law Concept of Arbitration) и была реализована

встранах континентальной системы права — во Франции, Бельгии, Нидерландах, Испании, государствах, воспринявших Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Эта концепция оказала влияние на законодательство стран Среднего Востока, Африки (в бывших колониях Франции и Бельгии), Индонезии. В Латинской Америке она послужила основой для регулирования арбитража в государствах — участниках Панамской конвенции 1975 г. Во всех этих странах арбитражное разбирательство построено на основе признания за третейскими судами полного объема полномочий по рассмотрению и разрешению переданного сторонами спора. Арбитры решают как вопросы факта, так и вопросы права. Вынесенное ими решение не может быть пересмотрено по существу государственным судом в принципе, даже при наличии в нем явных недостатков, в том числе связанных с нарушением норм законодательства. Как правило, контроль со стороны государства за арбитражным разбирательством осуществляется уже после того, как решение было вынесено, и не может касаться вопросов применения права. Только в том случае, если само решение либо последствия его исполнения нарушают основополагающие принципы построения правовой системы (публичный порядок), оно может быть отменено по месту вынесения по заявлению проигравшей сто-

312