Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

аппарата третейского суда или председателя суда в связи с рассмотрением данного дела утрачивается и может вновь появиться лишь для решения вопросов, не терпящих отлагательства, например, введения обеспечительных мер, ознакомления с материалами дела, получения документов из дела и т.д. При этом рассмотрение спора составом третейского суда происходит не постоянно, а в судебных заседаниях. Поэтому непосредственная работа третейских судей происходит в значительной степени в этот период. Вмешательство аппарата суда в процесс доказывания, сбор доказательств после формирования коллегии является недопустимым вмешательством в процесс рассмотрения спора непосредственно третейскими судьями.

Третейское разбирательство отличается от гражданского процесса гораздо меньшей степенью формализации процедуры рассмотрения спора. В отличие от процессуальных кодексов, Закон о третейских судах содержит фрагментарные положения относительно процедуры проведения заседаний третейского суда, посвященные наиболее значимым процессуальным действиям и принципам, нарушение которых, с большой степенью вероятности, приведет к нарушению прав сторон третейского разбирательства. Статья 19 Закона о третейских судах предоставляет право сторонам третейского разбирательства осуществлять регулирование процедуры проведения заседания и рассмотрения спора по существу. Это право делает правовое положение третейского суда достаточно уникальным, поскольку он обязан руководствоваться согласованными сторонами предписаниями.

Имеет существенные различия порядок определения правил третейского разбирательства в суде ad hoc и в постоянно действующем третейском суде. Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство исключительно в соответствии с правилами, согласованными сторонами по вполне естественной причине, — отсутствию какой-либо институции. Соответственно, основной регулятор третейского разбирательства — это соглашение сторон. Ввиду того, что стороны весьма редко прибегают к прямому регулированию, регулирование осуществляется главным образом этим же судом для разрешения конкретного спора. Иногда стороны согласуют передачу спора на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, но в то же время самостоятельно не согласуют правила третейского разбирательства, а отсылают в качестве процедурных правил, применяемых при рассмотрении спо-

213

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

ра, к регламенту какого-либо постоянно действующего третейского суда. Такое гибридное третейское соглашение позволяет сторонам использовать все преимущества суда ad hoc и в то же время избежать неопределенности регулирования путем использования многократно проверенных процедур рассмотрения споров, используемых институциональными арбитражами.

Регулирование процедуры постоянно действующего третейского суда может быть произведено сторонами непосредственно в соглашении сторон по процедурным вопросам или же путем восприятия ими регламента третейского суда. В большинстве случаев основным регулятором процедуры рассмотрения спора в постоянно действующем третейском суде является его регламент. В то же время стороны могут договориться о применении других правил третейского разбирательства или путем ссылки на правила, применяемые в другом третейском суде, которые кажутся сторонам более привлекательными, или путем самостоятельного формирования сторонами таких правил. В последнем случае такие правила будут иметь для состава суда приоритет над действующим регламентом третейского суда. Регламент суда будет использоваться лишь как дополнение к сформированным сторонами правилам и не может им противоречить. При возникновении противоречия приоритет отдается соглашению сторон. Указанное правило имеет и свои пределы. Если установленные сторонами правила третейского разбирательства не могут быть применены в данном третейском суде ввиду противоречия принципам его функционирования, стандартам его работы, то состав третейского суда может предложить сторонам изменить согласованные правила или же признать невозможным проведение третейского разбирательства в данном третейском суде. Помимо указанного способа регулирования состав третейского суда, рассматривающий дело, может в части, не согласованной сторонами, не определенной регламентом постоянно действующего третейского суда и Законом о третейских судах, выработать процедурное правило для данного случая.

Ограничением свободы формирования правил третейского разбирательства являются императивные нормы Закона о третейских судах. Согласованные сторонами процедурные правила не могут противоречить императивным нормам закона, не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам третейского разбирательства, которые закон посчитал наиболее значимыми. Регулирование процедуры третейского разбирательства оставлено для

214

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

регулирования самими сторонами в пределах, разрешенных законом, а при отсутствии такого регулирования производится с помощью регламентов постоянно действующих третейских судов.

Рассмотрение спора по существу начинается в тот момент, когда состав суда для рассмотрения дела собирается в месте третейского разбирательства в установленный срок. Какими бы широкими ни были возможности сторон третейского разбирательства и состава третейского суда в регулировании процедуры разрешения спора, неизменным остается правило о необходимости проведения судебного заседания. Стороны третейского разбирательства, заранее уведомленные об этом, имеют возможность лично или через представителя защищать свои права как путем непосредственного участия в судебных заседаниях, так и путем общения с судом посредством направления ему документов. Стороны могут ходатайствовать перед судом о рассмотрении спора в их отсутствие или рассмотрении спора только по документам, но обязанностью суда все равно остается проведение судебного заседания составом третейских судей в установленное время и в установленном месте.

К моменту начала первого заседания третейского суда ответчик должен представить отзыв на исковое заявление. Строго говоря, представление отзыва на иск — это возможность ответчика изложить свою позицию по спору и защитить свои права, а потому представление отзыва — это только право ответчика, но не его обязанность. Третейский суд не может требовать от ответчика изложения своей позиции, но если ответчик решает воспользоваться возможностью реализовать свое право на представление отзыва, то он должен представить его заблаговременно, чтобы состав суда и истец успели с ним ознакомиться и выработать свое отношение к изложенным в нем аргументам. Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной. Это означает, что при неявке стороны или непредставлении ею документов суд обязан выявить причины этого и дать им оценку. Если такие причины будут признаны неуважительными, то третейский суд проводит рассмотрение дела на основе имеющихся у него

215

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

материалов и на их основании дает оценку доказательствам и устанавливает обстоятельства по делу.

В регламентах третейских судов могут быть установлены порядок и сроки представления отзыва на исковое заявление истцу. В тех же случаях, когда регламент суда не устанавливает такой срок, отзыв на иск представляется до первого заседания третейского суда. Непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца. Отсутствие возражений свидетельствует лишь о пассивной позиции ответчика в вопросе защиты своих прав.

Стороны самостоятельно решают вопрос о необходимости участия в заседании. Задача третейского суда состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. В отличие от гражданского процесса, в третейском разбирательстве нет правовых оснований для признания обязательной явки какой-либо стороны в судебное заседание ни по одной из категорий дел. Поскольку в третейском разбирательстве предметом рассмотрения не могут быть публичные правоотношения, то и нет оснований для возложения на сторону обязанности защищать свои права. В частном праве каждая из сторон самостоятельно делает свой выбор, защищать ли ей свои права и каким образом это делать. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Соответственно, стороны могут прийти к соглашению о рассмотрении спора без участия сторон или их представителей. Рассмотрение спора будет производиться третейским судом на основании представленных сторонами документов.

Проведение судебного заседания в третейском суде носит закрытый характер, что вызвано необходимостью соблюдения принципа конфиденциальности. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства является противоположным принципу гласности гражданского судопроизводства. Проявление этого принципа состоит в том, что в заседании третейского суда могут участвовать лишь лица, обладающие полномочиями на участие в судебном заседании. К ним относятся сами стороны и их представители, а также состав третейского суда, рассматривающий дело. Закон не регулирует возможность присутствия в судебном заседании сотрудников аппарата третейского суда. Исходя из того, что они в силу своей компетенции

216

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

имеют доступ к документам и материалам дела и обязаны сохранять

втайне полученную информацию, их участие в заседании третейского суда не нарушит принципа конфиденциальности третейского разбирательства.

Порядок проведения заседания третейского суда законом не регулируется, а получает закрепление на уровне регламента, или же состав суда сам определяет порядок проведения судебного заседания. Тем не менее общие закономерности проведения судебного заседания в третейском суде вполне можно выявить. Заседания третейского суда не разделяются на предварительные и основные, все заседания третейского суда имеют одинаковые задачи и направлены на исследование доказательств и разрешение спора по существу.

Начинается судебное заседание с оглашения, какой спор подлежит рассмотрению и какой состав третейского суда будет его рассматривать. В связи с тем, что третейское разбирательство имеет существенные отличия от гражданского процесса, третейский суд разъясняет сторонам их процессуальные права. После чего суд устанавливает, кто представляет каждую из сторон и каков объем полномочий представителей. Если полномочия представителя удостоверены доверенностью, то представитель имеет право участвовать

втретейском разбирательстве на основании общего полномочия на представление интересов в суде. Специальной оговорки на право представления интересов в третейском суде не требуется. Требования к оформлению доверенности на представление интересов в суде устанавливаются гражданским правом, которые с учетом специальных положений вводятся процессуальными кодексами. Закон о третейских судах никаких специальных требований к содержанию доверенности не содержит, а потому к ней предъявляются лишь требования, установленные Гражданским кодексом РФ и, возможно, дополнительные требования, закрепленные в регламенте данного суда.

После выяснения личностей участников процесса наступает стадия выяснения наличия заявлений и ходатайств участников процесса. В первую очередь подлежит выяснению возможность продолжения заседания и рассмотрения дела по существу, если не все стороны присутствуют в судебном заседании. В данном случае состав суда с учетом мнения стороны, присутствующей в процессе, решает этот вопрос, руководствуясь наличием у отсутствующей стороны фактической возможности воспользоваться правом на защиту своих инте-

217

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

ресов. Если сторона была надлежащим образом уведомлена и могла защитить свои права, то суд решает вопрос о рассмотрении спора, уже исходя из достаточности документов и материалов для начала рассмотрения спора. Если сторона не явилась, но просит дело отложить, чтобы участвовать в заседании или сформировать свою позицию, то здесь действует тот же принцип: слушание дело должно быть отложено, если сторона не может защищать свои права по объективным причинам.

Весьма важны в третейском разбирательстве вопросы процессуального характера, связанные с полномочиями состава суда рассматривать данный спор. Эти вопросы подлежат выяснению в самом начале заседания третейского суда. Речь идет о праве сторон заявить третейскому суду о нарушениях формирования состава суда, заявлении отводов третейским судьям и подаче заявления об отсутствии компетенции третейского суда на рассмотрение спора. Срок подачи заявления об отводе ограничен п. 5 ст. 12 Закона о третейских судах лишь пятью днями после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи. Хотя такие заявления могут быть сделаны еще до начала заседания суда, их рассмотрение, по общему правилу, производится в заседании состава суда, рассматривающего дело. Если третейский судья объективно подлежит отводу в связи с нарушением требований к кандидатуре третейского судьи, то не стоит рассматривать срок для заявления отвода как пресекательный, поскольку рассмотрение спора составом третейских судей, не соответствующих закону, приводит к отмене решения третейского суда на основании ст. 42 Закона о третейских судах как вынесенного незаконным составом суда. Если заявление об отводе судьи или иное заявление, связанное с формированием состава суда, будет удовлетворено, то третейский суд вновь вернется к стадии частичного формирования состава третейского суда.

Установление компетенции на рассмотрение данного спора — необходимая стадия третейского разбирательства в силу того, что она возникает только в связи с волеизъявлением сторон. А потому для третейского суда весьма важно установить арбитрабельность спора, наличие соглашения сторон о передаче спора именно в данный третейский суд, установить, в связи с каким правоотношением передается спор в третейский суд и в каком объеме. Установление компетенции на этой стадии процесса производится как по собственной

218

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

инициативе суда, так и в связи с заявлением сторон третейского разбирательства об отсутствии компетенции у третейского суда. Если суд признает у себя наличие компетенции на рассмотрение спора, то он продолжает рассмотрение спора по существу. Если при рассмотрении такого заявления становится ясно, что только часть требований истца охватывается третейским соглашением, то суд разделяет требования истца: рассматривает те, в отношении которых у него есть компетенция, и прекращает третейское разбирательство в отношении тех требований, по которым она отсутствует.

Суд является тем субъектом третейского разбирательства, который руководит всем процессом и определяет последовательность дальнейших действий его участников. В функции третейского суда входят установление и поддержание порядка в судебном заседании, установление последовательности выступления сторон. После разрешения всех ходатайств процедурного характера третейский суд приступает к рассмотрению дела по существу. Прежде всего третейский суд должен определиться, в чем состоят требования истца, т.е. уяснить характер спора. Вторым аспектом уяснения характера спора является выяснение отношения ответчика к заявленным требованиям. Задача третейского суда на этой стадии состоит в том, чтобы выяснить уровень конфликтности в данном споре. Поскольку одной из задач третейского разбирательства является способствование заключению мирового соглашения или примирению сторон иными способами, то выявление степени противоречивости позиций может оказать существенное влияние на дальнейшее развитие третейского разбирательства по данному делу. Если ответчик признает исковые требования хотя бы в части, то это избавляет третейский суд от исследования обстоятельств в этой части требований, если только суд не установит, что такое признание иска было совершено под давлением, заблуждением, противоречит закону или имело иное существенное искажение воли ответчика в этом вопросе.

Возможность примирить стороны может иметь несколько форм, начиная от утверждения мирового соглашения и до перехода от третейского разбирательства к примирительным процедурам. Главное здесь для третейского суда — соблюсти требования регламента и учесть интересы обеих сторон. Поскольку истец уже обратился в третейский суд за защитой прав, то принудительное навязывание ему методов разрешения конфликта является недопустимым ущемлением его права на судебную защиту.

219

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

Понимание требований истца необходимо третейскому суду для определения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, установления порядка и последовательности исследования доказательств. Порядок и последовательность совершения действий участниками третейского разбирательства достаточно редко формализованы в нормативных документах, а потому они устанавливаются третейским судом самостоятельно, исходя из того, как сделать третейское разбирательство наиболее эффективным и оперативным не в ущерб качественному конечному результату. При определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, третейский суд решает и вопрос о возможности участия в той или иной форме лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства, если они связаны правоотношениями со сторонами.

Разрешение спора не всегда возможно в одном заседании. Если становится очевидно, что требуется отложить рассмотрение дела, то состав суда определяет дату следующего заседания. Третейское разбирательство отличается значительно большей оперативностью по сравнению с гражданским процессом. Этому способствуют два обстоятельства. Третейские судьи в гораздо меньшей степени загружены, чем судьи государственных судов, а потому могут гораздо более оперативно разрешать процедурные вопросы и откладывать судебные заседания на значительно меньший срок. Третейское разбирательство в меньшей степени формализовано, чем государственное судопроизводство, поэтому третейский суд в меньшей степени связан необходимостью соблюдения сложной процессуальной формы, следование которой часто отражается на сроках рассмотрения спора. Лишь в тех случаях, когда регламенты третейских судов воспроизводят нормы процессуальных кодексов о проведении заседаний, третейский суд связан этими нормами. В ином случае он волен по своему усмотрению регулировать процедурные отношения сторон. Важно лишь, чтобы интересы сторон не страдали от подобного упрощения процедуры и стороны имели возможность защитить свои права. В результате действия указанных выше факторов третейское разбирательство имеет, как правило, сроки в несколько раз меньшие, чем судебный процесс в государственном суде.

Обращает на себя внимание п. 5 ст. 23 Закона о третейских судах, который устанавливает, что в ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска. Нормы процессуальных кодексов, регули-

220

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

рующие такую же возможность для сторон гражданского процесса, устанавливают границы таких изменений в виде запрета изменять предмет и основание иска одновременно. По сути такое изменение приводит к заявлению нового требования, основанного на новых обстоятельствах. Такое изменение характера спора гражданский процесс признает недопустимым, но в законодательстве о третейском разбирательстве подобный запрет не содержится. Если такой запрет не установлен в регламенте третейского суда, то истец имеет право изменить предмет и основание иска одновременно, и третейский суд должен принять такое изменение и разрешить спор с учетом таких изменений. Столь значительное изменение требований и правовой позиции потребует от ответчика соответственно подготовки возражений с учетом изменившихся требований. Исходя из этого, третейский суд должен предоставить другой стороне право проанализировать позицию истца и подготовиться к защите своих прав.

Протокол судебного заседания является важной частью гражданского процесса. Отсутствие протокола или если он не подписан судьей являются основанием для отмены решения суда. Иным образом урегулирован подход к протоколу судебного заседания в ст. 30 Закона о третейских судах. В третейском разбирательстве установлено, что если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол. Поскольку указанная норма является диспозитивной, то стороны вправе признать ведение протокола необязательным. Любопытно, что в данном случае законодатель предусматривает возможность закрепления необязательности ведения протокола лишь на основании соглашения сторон без указания на закрепление такой возможности в регламенте третейского суда, как это было во многих других статьях того же Закона. Из этого можно сделать вывод, что третейский суд обязан вести протокол во всех случаях, если только это прямо не предусмотрено соглашением сторон. Содержание протокола Закон не регулирует, поэтому, исходя из его предназначения, в него заносятся основные заявления и ходатайства сторон, а также как они были разрешены третейским судом.

Исследование полученных в ходе третейского процесса доказательств третейских суд производит в том порядке, в котором считает это необходимым. Когда суд придет к выводу, что все доказательства по делу представлены в необходимом для принятия решения объеме или все средства получения доказательств уже исчерпаны, третейский суд завершает процесс исследования доказательств.

221

Глава 9. Процедура рассмотрения спора

Наступает последняя стадия третейского разбирательства — выступления сторон третейского разбирательства. Во время своего выступления сторона анализирует полученные в ходе третейского разбирательства доказательства и дает им свою оценку. После этого третейский суд объявляет процедуру рассмотрения дела по существу завершенной и удаляется для принятия решения по существу.

Не каждое третейское разбирательство завершается разрешением спора по существу и принятием решения по делу. При наличии к тому оснований третейское разбирательство может быть прекращено и без вынесения решения. В этом случае третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства. К случаям, когда третейский суд прекращает третейское разбирательство, ст. 38 Закона о третейских судах относит следующие:

•истец отказывается от своего требования, если только ответчик не заявит возражения против прекращения третейского разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу. Видимо, в случае, если даже отказ истца от иска принят судом, он должен продолжить третейское разбирательство, если у ответчика есть законный интерес в разрешении спора по существу. Не совсем ясны причины, по которым закон возлагает эту обязанность на третейский суд, если государственные суды избавлены от рассмотрения спора по существу в аналогичной ситуации;

•стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства. В данном случае имеется в виду не расторжение действующего третейского соглашения, а заключение соглашения о прекращении данного разбирательства, когда стороны по каким-либо причинам не желают далее продолжать начатое третейское разбирательство;

•третейский суд вынес определение об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Отсутствие компетенции — безусловное основание к прекращению рассмотрения дела по причине отсутствия полномочий, полученных судом от сторон;

•третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения. Характерно, что при заключении мирового соглашения третейский суд не только выносит решение, в котором излагаются условия мирового соглашения, но и прекращает третейское разбирательство путем вынесения определения об этом. Совершение двух процессуальных действий, приводящих к одинаковому процессуальному результату, является явно излишним и не оправданным с практической точки зрения;

222