Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Материально-правовые и процессуальные характеристики третейского соглашения

по передаче спора на рассмотрение специального юрисдикционного органа — третейского суда, а также деятельность по формированию состава третейского суда. Содержанием правоотношения являются права и обязанности сторон, установленные в целях обеспечения передачи дела на рассмотрение третейского суда, формирования его состава. Стороны, заключившие соглашение, принимают на себя обязательство передать возникший между ними спор на рассмотрение негосударственного юрисдикционного органа и приобретают право требовать от контрагента исполнения данных обязанностей. Именно поэтому исполнением арбитражного соглашения будут не процессуальная деятельность третейского суда по рассмотрению спора, а действия сторон, направленные на обеспечение возможности такого рассмотрения (в том числе мероприятия по формированию состава третейского суда).

Нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением сторонами третейского соглашения, в своей совокупности образуют правовой институт, который включает в себя принципы (принцип автономности и т.д.), нормы, содержащие основания действительности, устанавливающие требования к форме соглашения, т.е. образующие общий правовой режим третейского соглашения. Как уже было отмечено, вопрос об отраслевой принадлежности норм этого института решается в зависимости от избранной доктрины правовой природы третейского суда. В настоящее время в Российской Федерации можно говорить о его материально-правовом характере. По этой причине к отношениям, возникающим в связи с признанием третейского соглашения недействительным, субсидиарно могут применяться нормы ГК РФ (§ 2 гл. 9 ГК РФ) в части, не урегулированной специальным законодательством о третейских судах, с учетом общих принципов третейского разбирательства и специальных принципов института третейского соглашения.

Законодательство связывает с заключением сторонами третейского соглашения определенные процессуальные последствия — прекращение процессуальных правоотношений в государственном суде, изменение подведомственности дела. И в этом качестве третейское соглашение необходимо рассматривать не как самостоятельное правоотношение, а как юридический факт. Процессуальные характе-

ристики третейского соглашения определяются его свойствами как юридического факта. В этом качестве третейское соглашение является:

123

Глава 6. Третейское соглашение

•основанием компетенции третейского суда (как основная часть юридического состава, охватываемого гипотезой правовой нормы, которой государство наделяет третейские суды полномочиями на рассмотрение и разрешение спора сторон);

•элементом юридического состава, определяющего изменение подведомственности дела по спору сторон (в том числе как один из критериев подведомственности), а следовательно, и исключения спора из юрисдикции государственных судов (дерогационный эффект).

Принцип автономности арбитражного соглашения

Третейское соглашение неразрывно связано с основным правоотношением, распространяет свою силу только на споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с ним. Вместе с тем по своей правовой природе оно существенно отличается от основного материального правоотношения, отделяется от него и приобретает автономный характер. В теории автономность арбитражного (третейского) соглашения рассматривается в двух основных аспектах — автономности от основного договора и автономности от национального законодательства. Во внутреннем третейском разбирательстве второй аспект не столь актуален.

Для признания автономности (отделимости) третейского соглашения законодателем была введена юридическая фикция: фактически заключая один договор, юридически стороны заключают два — основной договор материально-правового характера и третейское (арбитражное) соглашение в форме оговорки. Данная фикция позволяет разрешить проблему действительности арбитражной оговорки, даже если при рассмотрении дела основной договор будет признан недействительным, третейская оговорка, включенная в текст договора, сохраняет свою силу. В ряде случаев третейская оговорка следует судьбе недействительного договора. Не может автономность быть критерием действительности тогда, когда договор подписывался неуполномоченным или недееспособным лицом, под влиянием обмана, заблуждения или угроз, с целью прикрыть другую сделку и т.д.

Принцип автономности (отделимости) третейского соглашения воспринят в Российской Федерации и реализован в ч. 1 ст. 17 Закона о третейских судах. Судебная практика последовательно применяет норму о том, что третейское соглашение, заключаемое в виде ого-

124

Виды третейских соглашений

ворки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других его условий1.

Распространяется ли это правило на условие договора о сроке его действия? В качестве общего правила следует исходить из того, что арбитражное соглашение распространяет свое действие на неопределенный срок, в том числе и на период, когда основное правоотношение закончило свое действие, но споры по нему остались.

Практическая значимость принципа автономности третейского соглашения определяется его прямым и косвенным следствиями. Прямое следствие автономности — действительность основного договора — не влияет на действительность третейского соглашения. Третейская оговорка сохраняет юридическую силу в случаях, когда основной договор был расторгнут сторонами, не вступил в силу, признан судом недействительным, утратил силу в результате истечения срока своего действия и т.д. Новация основного обязательства не лишает третейскую оговорку своей силы, кроме случаев, когда третейский суд, указанный в соглашении, не может рассматривать спор, возникающий из нового обязательства в силу ограниченности собственной компетенции. Косвенным следствием автономности третейского соглашения является принцип «компетенции компетенции».

Виды третейских соглашений

В теории принято разделять третейские соглашения на виды в зависимости от формы, времени заключения, вида третейского суда, на разрешение которому передается спор.

В зависимости от формы выделяются:

1)арбитражная (третейская) оговорка — включенное в гражданско-пра- вовой договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые могут возникнуть в связи с конкретным правоотношением, оформленным договором;

2)третейское соглашение — составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами

1 См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 апреля 2003 г. по делу № Ф-09-687/03-ГК.

125

Глава 6. Третейское соглашение

в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет;

3)соглашение, которое заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

В зависимости от времени заключения (по отношению к моменту возникновения спора) принято различать:

1)соглашение о передаче в третейский суд споров, которые могут возникнуть в будущем (третейский договор);

2)соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись). Его разновидностью будет соглашение о передаче в третейский суд спора, который уже рассматривается государственным судом (п. 4 ст. 5 Закона о третейских судах).

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

В зависимости от вида третейского суда, на разрешение которому передается спор, признаются:

1)соглашение о передаче спора на рассмотрение постоянно действующего третейского суда. В качестве неотъемлемой части такого соглашения рассматриваются правила постоянно действующего третейского суда;

2)соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда ad hoc. В таком соглашении сторонами должны быть определены порядок формирования третейского суда, регламент его деятельности, либо согласовано условие о том, кем и в каком порядке будет определяться порядок формирования третейского суда, регламент его деятельности.

В доктрине также принято разграничивать категории «арбитражное соглашение» и «третейское соглашение» с учетом того, что к ним применимы различные нормы права, а для их оценки должны использоваться разные стандарты контроля со стороны государственных судов1.

1См.: Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8.

126

Стороны и пределы третейского соглашения

Форма третейского соглашения и его предмет

Форма третейского соглашения определена ст. 7 Закона о третейских судах. Третейское соглашение заключается в письменной форме, при этом она считается соблюденной и тогда, когда соглашение содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Несоблюдение формы делает третейское соглашение незаключенным.

Стороны и пределы третейского соглашения

Поскольку третейское соглашение является условием о реализации права на защиту путем передачи в третейский суд всех или определенных споров, сторонами такого соглашения могут быть только субъекты основного материального (гражданского) правоотношения, т.е. те лица, которым эти права принадлежат.

Законом участие в третейском разбирательстве некоторых категорий субъектов ограничивается, и поэтому они не могут быть сторонами третейского соглашения. Например, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, выступая в качестве субъектов гражданско-правовых отношений, лишены возможности принимать участие во внутреннем третейском разбирательстве. Правоспособность публичных образований на участие во внутреннем третейском разбирательстве ограничена1 (участие государства в рассмотрении дела международным коммерческим арбитражем не ограничивается).

При этом стоит согласиться с мнением О.Ю. Скворцова о необходимости четкого разграничения характера правоотношений, которые передаются на разрешение третейского суда. Он считает, что публичная власть в лице создаваемых ею органов может выступать

1См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. № 3515/00.

127

Глава 6. Третейское соглашение

вчастноправовых (гражданско-правовых) отношениях, и в этом случае нет сомнений в допустимости передачи возникающих из таких отношений споров на рассмотрение и разрешение третейского суда. В то же время передача споров из публичных правоотношений в юрисдикцию третейских судов недопустима. По своей сути такая передача будет означать делегирование осуществления властных полномочий, реализуемых частным органом в отношении публичного органа1. Очевидно, что процессуальная правоспособность органов

вданном случае оказывается вторичной по отношению к их гражданской правосубъектности. Процессуальная правоспособность служит юридическим механизмом реализации материальных прав, если таковые оказываются нарушенными. Этот тезис становится основанием и для вывода о том, что публичные образования могут выступать

втретейском разбирательстве посредством действий их органов, реализующих материальные права и обладающих, соответственно, процессуальными рычагами защиты субъективных гражданских прав2.

При оценке способности участников арбитражного соглашения своими действиями создавать для себя права и обязанности необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. В соответствии со ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. основанием для отказа в признании и приведении в исполнение является то, что стороны арбитражного соглашения «были по применимому к ним закону

вкакой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено».

По мнению Б.Р. Карабельникова, заключение арбитражного соглашения с превышением одной из сторон своих полномочий, вытекающих из применимого к ней закона о правоспособности, является лишь частным случаем недействительности арбитражного соглашения3. Он отмечает, что к аргументу о дефектах правоспособности

1См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров. С. 321.

2См.: Там же. С. 325−326.

3См.: Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2008 (п. «а» § 1 гл. 3).

128

Стороны и пределы третейского соглашения

прибегают, как правило, государственные организации, которые уже после возникновения спора пытаются оспорить свое право на заключение арбитражного соглашения исходя из ограничений правоспособности, установленных для них соответствующим законодательством. Для государственных организаций стран, участвующих в Европейской конвенции 1961 г., возможность ссылаться на дефекты своей правоспособности в связи с заключением арбитражных соглашений ограничена ст. II этой Конвенции (постольку, поскольку арбитражное соглашение заключено с лицом, имеющим местонахождение в другом государстве, участвующем в Европейской конвенции). Согласно данной статье, если соответствующее государство при подписании или ратификации Европейской конвенции или при присоединении к ней не сделало специальной оговорки, то его организации (именуемые в Европейской конвенции юридическими лицами публичного права) будут «иметь возможность заключать арбитражные соглашения». В связи с этим российские юридические лица публичного права не могут ссылаться на ограничение своей правоспособности по заключению арбитражных соглашений1.

Своим соглашением стороны определяют объем полномочий третейского суда в отношении переданного дела, границы, в которых он действует, — пределы третейского соглашения. Например, стороны могут оговорить, что на рассмотрение третейского суда передаются только споры, возникающие в связи с исполнением договора. В таком случае третейский суд не вправе будет рассматривать требования о расторжении договора, о признании его недействительным и т.д.

Неисполнение указанных правил влечет негативные последствия. В соответствии со ст. 42 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть отменено в случаях, если оно вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. По аналогичному основанию государственный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, пределами третейского соглашения очерчивается круг тех требований, которые стороны могут поставить на рас-

1См.: Карабельников Б.Р. Указ. соч. С. 87.

129

Глава 6. Третейское соглашение

смотрение третейского суда, и объем его полномочий на разрешение дела.

Сужение объема полномочий третейского суда в отношении конкретного дела оправдано лишь в некоторых случаях. Так, в рассмотренном примере, не исключается ситуация, когда в третейском и государственном судах будут рассматриваться разные требования, вытекающие из одного правоотношения, что может породить исключающие друг друга решения.

Рекомендации при составлении арбитражных соглашений

Как уже было отмечено, третейское соглашение заключается в письменной форме. И хотя законодатель признает ее соблюденной и тогда, когда соглашение заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, настоятельно рекомендуется составлять третейское соглашение в виде документа, подписанного сторонами (как отдельный документ или в форме оговорки). Это связано с особенностями рассмотрения компетентными государственными судами дел об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение. К подаваемому в суд заявлению в обязательном порядке должно быть приложено подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

Третейское соглашение не должно быть двусмысленным. Для своей эффективности третейское соглашение должны быть подписано максимально возможным количеством потенциальных сторон третейского разбирательства (участников основного гражданскоправового отношения).

F При составлении третейского соглашения рекомендуется обратить внимание на следующие обстоятельства.

1.Компетентный третейский суд. Сторонами в соглашении должен быть четко определен третейский суд, на рассмотрение которого передается спор. Это может быть постоянно действующий третейский суд или третейский суд, который будет создан для рассмотрения конкретного спора (третейский суд ad hoc).

130

Рекомендации при составлении арбитражных соглашений

В одном из постановлений Высшим Арбитражным Судом РФ было обращено внимание на то, что в соглашении о передаче спора третейскому суду должны получить отражение сведения о том, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство, либо о том, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора в установленном порядке. Поскольку стороны не представили доказательств того, что ими был согласован третейский суд в качестве органа, компетентного рассматривать споры между ними, или принятия мер по созданию такого суда, то нет оснований считать, что сторонами достигнуто соглашение о передаче дела третейскому суду1.

2.Круг споров, передаваемых на рассмотрение третейского суда — пределы третейского соглашения. Сторонами может быть согласовано условие о передаче всех или только определенных споров, которые уже возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет. Следует отметить, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы только споры, которые носят правовой характер.

3.Порядок формирования состава третейского суда. В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном его правилами, а в третейском суде для разрешения конкретного спора — в порядке, согласованном сторонами. При согласовании этого условия могут быть определены число арбитров, способы и сроки избрания или назначения, способы назначения недостающего арбитра при уклонении ответчика от его назначения, дополнительные требования к личности и к квалификации арбитров, порядок отвода арбитров.

4.Возможность оспаривания решения третейского суда — исключающее соглашение. В третейском соглашении рекомендуется указать, является ли для сторон решение окончательным. В противном случае решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех ме-

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. по делу № 5278/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.

131

Глава 6. Третейское соглашение

сяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда (ст. 40 Закона о третейских судах).

5.Место проведения третейского разбирательства. Это условие имеет важное значение для организации третейского разбирательства, а также для возможного оспаривания итогового решения. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 230 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

В третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые, однако, часто предоставляют сторонам возможность выбора места проведения разбирательства.

6.Определение правил третейского разбирательства. Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с утвержденными правилами, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами. При разработке правил стоит помнить о том, что они не могут противоречить императивным требованиям Закона о третейских судах, не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам.

Согласование условия о правилах третейского разбирательства возможно путем отсылки к регламенту постоянно действующего третейского суда, типовому регламенту или указанием на порядок определения правил в дальнейшем.

7.Порядок распределения арбитражных расходов и сборов. По общему правилу распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон. Кроме того, в третейском суде для разрешения конкретного спора по соглашению сторон определяется и размер гонорара третейских судей.

132