Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Способы формирования состава третейского суда

вание состава третейского суда производится путем избрания третейских судей сторонами самостоятельно или назначения лицами (органами), которым такое право стороны делегировали своим соглашением.

В постоянно действующем третейском суде формирование состава Третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Например, в соответствии со ст. 25 Регламента Третейского суда при ТПП РФ, третейский суд для разрешения спора образуется в составе трех судей, если стороны не договорились о том, что дело рассматривается единоличным судьей. Истец в исковом заявлении указывает имя и фамилию избранного им судьи или свою просьбу о том, чтобы судья был назначен председателем третейского суда. Если истец не сообщил об избранном им судье, последнего за него назначает председатель третейского суда. Ответчик в семидневный срок после получения письма (уведомления) о поступлении искового заявления в третейский суд должен сообщить имя и фамилию избранного им судьи из числа лиц, включенных в список, либо других лиц, не значащихся в списке, или заявить просьбу о том, чтобы судья из списка был назначен председателем третейского суда. Если ответчик не изберет судью в срок, его назначает председатель третейского суда.

Судьи, избранные сторонами или назначенные председателем третейского суда, избирают из списка судей председателя состава третейского суда, в противном случае председателя состава назначает председатель третейского суда.

Формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в порядке, согласованном сторонами. В том случае, если сторонами он не был согласован, действуют нормы п. 4 ст. 10 Закона о третейских судах, определяющие следующий алгоритм действий по формированию состава третейского суда ad hoc:

1)при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью (председателя состава, или суперарбитра). При этом если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение

83

Глава 4. Состав третейского суда

спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;

2)если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.

Основания для возникновения и прекращения полномочий третейских судей

Полномочия третейских судей возникают с момента, когда будут выполнены все действия, образующие обозначенный законом юридический состав. К числу таких действий относятся завершение процедуры формирования состава третейского суда в результате прямого волеизъявления участника спора (при избрании) или иных лиц, которым сторонами было делегировано право выбора третейских судей (при назначении). Кандидат в третейские судьи должен выразить свое согласие на выполнение соответствующих функций. Соответствующее соглашение часто оформляется арбитражным договором, актом о полномочиях арбитров, меморандумом и др.

По общему правилу полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному делу. Это правило известно в теории как доктрина functus o cio. После того, как состав третейского суда выносит решение относительно переданного спора, он становится functus officio (выполнившим свою функцию, достигшим цели) и лишается переданных полномочий, в том числе и возможности повторно проверить свое решение. Применение доктрины functus officio ограничено следующими обстоятельствами:

•третейские судьи могут исправить явные, очевидные ошибки в решении;

•в случаях, когда третейскими судьями при вынесении решения не были разрешены все поставленные на их рассмотрение требования, неразрешенные вопросы открыты для дальнейшего разбирательства, поскольку в отношении них функции третейских судей не являются исполненными до конца;

•если выводы решения оставляют сомнения относительно того, было ли третейское соглашение исполнено в полном объеме, третейские судьи вправе устранить возникшую неясность путем разъяснения решения.

84

Основания и процедура отвода третейских судей

Таким образом в случаях, предусмотренных ст. 34−36 Закона о третейских судах, полномочия третейского судьи возобновляются, а затем прекращаются после совершения процессуальных действий, предусмотренных указанными статьями.

Основания и порядок досрочного прекращения полномочий третейских судей определены ст. 13 Закона о третейских судах.

Основаниями для досрочного прекращения полномочий могут стать:

1)достижение сторонами соглашения о прекращении полномочий третейского судьи или всего состава третейского суда. Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон являются юридическая или фактическая неспособность судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока;

2)отвод третейского судьи по основаниям, предусмотренным ст. 11 и 12 Федерального закона, т.е. в связи с несоблюдением установленных законом требований к его личности и квалификации;

3)самоотвод третейского судьи, в том числе и в процессе третейского разбирательства в связи с возникновением оснований для его отвода;

4)смерть третейского судьи.

Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон, а также для самоотвода третейского судьи являются юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока.

В случае досрочного прекращения полномочий одного из третейских судей в сформированном составе третейского суда другой судья избирается (назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого третейского судьи. В таком порядке происходит замена третейских судей.

Основания и процедура отвода третейских судей

Основаниями для отвода третейского судьи является несоблюдение им требований, предусмотренных ст. 8 Закона о третейских судах, что может выразиться в неспособности обеспечить беспристрастное разрешение спора сторон, наличии прямой или косвенной заинтере-

85

Глава 4. Состав третейского суда

сованности в исходе дела, а также в зависимости в той или иной степени от одной из сторон третейского разбирательства. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, которые могут послужить основаниями для его отвода. Если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.

Порядок отвода третейского судьи урегулирован диспозитивным образом ст. 12 Закона о третейских судах. В постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть определена правилами постоянно действующего третейского суда. Так, в Третейском суде при ТПП РФ установлены следующие правила. Письменное заявление об отводе, содержащее его мотивы, должно быть подано не позднее 10 дней после того, как сторона узнала о сформировании состава третейского суда, или после того, как сторона узнала об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отвода. Такое заявление, сделанное позднее, рассматривается только в том случае, если состав суда признает причину задержки заявления об отводе уважительной. Вопрос об отводе судьи решается другими судьями состава суда во время третейского разбирательства. Если не будет достигнуто соглашения между ними или если отвод заявлен против двух судей или единоличного судьи, вопрос об отводе решается председателем третейского суда в течение пяти дней с даты подачи заявления. Заявление об отводе судьи не может быть подано повторно по тем же основаниям той же стороной.

В третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи должна быть согласована сторонами. Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, вступают в действие правила ст. 12 Закона о третейских судах. В этом случае письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как ей стало известно о том, что (1) состав третейского суда сформирован и (2) имеются основания для отвода третейского судьи. Следует иметь в виду, что сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали ей известны уже после избрания ею отводимого третейского судьи.

86

Основания и процедура отвода третейских судей

Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос о его отводе разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в течение 10 дней с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей.

Правовые последствия нарушения порядка формирования состава третейского суда. Правовыми последствиями нарушения порядка формирования состава третейского суда, несоблюдения установленных законодательством и соглашением сторон требований к третейским судьям будут отмена итогового решения третейского суда по правилам гл. 46 ГПК РФ, § 1 гл. 30 АПК РФ, а также отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам гл. 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 АПК РФ. Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства (в том числе ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах). Компетентный государственный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства (в том числе ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах).

87

Глава 5

Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

Определение компетенции третейского суда: основные правила

До начала разбирательства дела по существу третейский суд должен определить объем и характер своих полномочий (компетенции) в отношении переданного спора. Компетенция третейских судов определяется законом и представляет собой совокупность их прав и обязанностей, властных полномочий, гарантирующих выполнение требований справедливой процедуры. Государство передает (делегирует) третейским судам полномочия по разрешению определенных категорий гражданских споров, в отношении которых сторонами заключено третейское соглашение. Заключая арбитражное соглашение, стороны приводят в действие нормы законодательства, наделяющие третейских судей властными полномочиями по рассмотрению спора и вынесению обязательного решения.

Источником компетенции третейского суда на рассмотрение конкретного спора выступает третейское соглашение. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из конкретного правоотношения, ограниченные пределами третейского соглашения, поэтому решение, вынесенное по спору, не предусмотренному третейской записью, не может порождать правовых последствий.

F Таким образом, объем компетенции (полномочий) третейского суда производен от объема (пределов) третейского соглашения.

88

Определение компетенции третейского суда: основные правила

Принято различать предметные и функциональные полномочия третейских судов. Поскольку основной функцией третейских судов — как постоянно действующих, так и судов ad hoc — является разрешение споров о праве, то для ее выполнения третейские суды наделяются полномочиями, совокупность которых и образует функциональную компетенцию третейских судов. Содержание функциональной компетенции составляют полномочия по принятию искового заявления к рассмотрению, истребованию от ответчика отзыва на исковое заявление, полномочия по проведению разбирательства дела в заседании третейского суда, полномочия по принятию обеспечительных мер, полномочия по вынесению решения и т.д. Полномочия третейских судов по осуществлению своих функций в отношении определенного в законе круга объектов (споров гражданскоправового характера, в отношении которых имеется действительное арбитражное соглашение) составляют их предметную компетенцию.

Как уже было отмечено, полномочия третейских судов по рассмотрению и разрешению спора закрепляются в правовых нормах. Диспозитивные нормы могут быть конкретизированы в третейском соглашении. В совокупности они образуют источники компетенции.

Права и обязанности третейского суда закрепляются в нормативных правовых актах, в частности в законодательстве, регулирующем деятельность третейских судов. Нормы, определяющие правовое положение третейского суда, содержатся в положениях и регламентах постоянно действующих третейских судов. Третейское соглашение также необходимо рассматривать как источник компетенции, основание для предоставления арбитрам полномочий по разрешению конкретного гражданского спора. Отметим, однако, что стороны свободны

впредоставлении арбитрам прав и возложении на них обязанностей до тех пор, пока такие права и обязанности не противоречат императивным правовым нормам. Только сами стороны могут согласиться на истребование третейским судом доказательств, разрешение дела и вынесение обязательного решения, применение обеспечительных мер в отношении предмета спора и т.д. В качестве источника компетенции третейского суда иногда рассматривается арбитражный договор. Арбитражный договор — это соглашение сторон и арбитров об осуществлении деятельности по рассмотрению и разрешению споров. Он связывает стороны и арбитров и является основанием для возмещения сторонами расходов, возникающих у третейских судей

всвязи с рассмотрением дела. Арбитражный договор не заключает-

89

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

ся в письменном виде как отдельный документ, однако это не влечет его недействительности.

Приведенные позиции отражают договорный характер подчинения компетенции третейского суда и, соответственно, договорный характер определения ее объема. Это обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение для правоприменительной деятельности, в том числе для решения третейским судом вопроса о собственной компетенции и для осуществления государственными судами ряда контрольных полномочий. Принимая во внимание, что реализация компетенции третейского суда обусловлена заключением сторонами арбитражного соглашения и согласием на подчинение юрисдикции третейского суда, можно сформулировать вывод о том, что компетенция третейских судов носит условный характер.

Принцип «компетенции компетенции»

В целях определения компетенции третейского суда применяется конструкция, именуемая принципом (доктриной) «компетенции компетенции». В соответствии с данным принципом третейский суд

самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Принцип «компетенции компетенции» препятствует рассмотрению государственными судами вопроса о компетенции третейского суда до того момента, пока об этом не принято решение составом третейского суда, ограничивая тем самым роль государственных юрисдикционных органов в частном правоприменительном процессе. Зарубежными авторами указанный принцип рассматривается в качестве правила хронологического приоритета. Арбитры в этом случае рассматриваются не как единственные, а как первые лица, принимающие решение по вопросам о компетенции на рассмотрение спора сторон.

Доктрина «компетенции компетенции» получила широкое признание как в национальном законодательстве, так и в международных соглашениях. Так, в § 3 ст. V Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 г.) содержится правило о том, что арбитражный суд, против которого заявлен

90

Принцип «компетенции компетенции»

отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является,

стем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда.

Принцип «компетенции компетенции» нашел свое нормативное закрепление в п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах, а также в п. 1 и 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Вслед за законодателем регламенты многих постоянно действующих третейских судов восприняли это правило. Например, в соответствии с п. 5 ст. 2 Регламента Третейского суда при ТПП РФ, вопрос о компетенции Третейского суда по конкретному делу решается составом третейского суда, рассматривающим спор.

ВРоссийской Федерации принцип «компетенции компетенции» применяется государственными судами, в ряде постановлений которых было отмечено, что вопросы об определении компетенции третейского суда не относятся к подведомственности арбитражного суда1.

Основанием полномочий третейского суда на решение вопроса о собственной компетенции являются нормы законодательства, что дает третейскому суду возможность преодолеть утверждения о недействительности третейского соглашения. Основное значение принципа «компетенции компетенции» состоит в том, что он позволяет составу арбитража продолжать рассмотрение дела по существу даже тогда, когда одной из сторон заявлен спор по вопросам, связанным

сналичием и действительностью арбитражного соглашения (как основания для наделения арбитража компетенцией на разрешение спора). Кроме того, доктрина «компетенции компетенции» предоставляет арбитрам возможность признать третейское соглашение недействительным и вынести решение об отсутствии у них компетенции на разрешение спора сторон, не входя в противоречие с самими собой. Данное правило было закреплено законодателем в п. 5 ст. 17

Закона о третейских судах. Как справедливо замечает О.Ю. Сквор-

1См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. по делу № А56-20905/2002.

91

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

цов, значение принципа «компетенции компетенции» для третейского разбирательства обусловлено тем, что именно он обеспечивает возможность исполнения третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда1.

Как уже было отмечено, доктрина «компетенции компетенции» является косвенным следствием принципа автономности третейского соглашения. Указанные принципы различаются по основаниям их применения, при этом автономность (отделимость) третейского соглашения позволяет рассматривать его как самостоятельное и не зависящее от основного договора, а доктрина «компетенции компетенции» применяется в случаях, когда полномочия третейского суда оспариваются по основаниям недействительности самого третейского соглашения. Применение принципов «компетенции компетенции» и автономности третейского соглашения осуществляется комплексно.

Принцип «компетенции компетенции» имеет как позитивное, так и негативное следствия. Позитивное следствие состоит в том, чтобы наделить арбитров правом решать вопрос о собственной компетенции на разрешение спора сторон, как это широко признается в международных конвенциях и национальном законодательстве об арбитраже. В равной степени важно и негативное следствие рассматриваемого принципа, которое состоит в том, что арбитры рассматриваются не как единственные, а как первые лица, принимающие решение по вопросам о компетенции на рассмотрение спора сторон2.

В завершение отметим, что в ряде стран вопрос о компетенции арбитража решается государственными судами до начала производства в третейском суде. Такая конструкция позволяет реализовать механизм предварительного контроля за третейским разбирательством, однако имеет серьезные недостатки. Так, затянутая многоступенчатая процедура, ориентированная на привлечение ряда государственных юрисдикционных органов ставит под сомнение все преимущества третейского разбирательства, и прежде всего те из них, которые связаны с оперативностью и конфиденциальностью.

1См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М., 2003. С. 140.

2См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. The Hague, 1999. P. 401.

92