Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Процедура и правила определения компетенции третейского суда

Процедура и правила определения компетенции третейского суда

Вопрос о компетенции по разрешению спора рассматривается третейским судом неоднократно. Прежде всего — на стадии принятия поступившего в суд искового заявления к производству, которая

впостоянно действующем третейском суде завершается соответствующим постановлением председателя третейского суда. Затем — после формирования арбитражного состава — он также обязан определиться со своей компетенцией1. Нормативная регламентация процедуры рассмотрения третейским судом вопроса о наличии у него компетенции обусловлена необходимостью полноценной практической реализации рассматриваемого принципа.

Впостоянно действующих третейских судах нередко используется двухступенчатая процедура при определении компетенции на рассмотрение спора.

Компетенция арбитража на решение вопроса о собственной компетенции отнюдь не означает отсутствие какого-либо последующего контроля. Рассмотрение арбитрами вопросов о собственной компетенции неизбежно ставит вопрос о необходимости и своевременности судебного контроля за действиями арбитража, поскольку ни

водной правовой системе право арбитров на определение собственной компетенции не находится вне пределов судебного контроля. В странах системы «общего права» (США, Англия) решение третейского суда о собственных полномочиях может быть предметом судебной проверки в любое время после его вынесения. Распределение полномочий по решению вопросов о компетенции третейского суда между третейским и государственным судами окончательно оформилось после принятия ряда судебных решений, имеющих в настоящее время характер прецедента. Во французском праве судебный пересмотр решения арбитража о собственной компетенции откладывается до момента вынесения решения, что во многом отражает и общемировую тенденцию смещения контроля со стороны суда постепенно на более поздние стадии, в обеспечение оперативности и эффективности третейского разбирательства. Новейшее процес-

1См.: Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научнопрактический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004. С. 50 (автор — В.А. Мусин).

93

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

суальное законодательство свидетельствует о присоединении России именно к этому направлению.

Соотношение категорий «компетенция третейских судов» и «подведомственность дел третейским судам». Необходимо различать категории «компетенция третейских судов» и «подведомственность дел третейским судам». Основное различие, как отмечал профессор Ю.К. Осипов, состоит в том, что компетенция и подведомственность характеризуют связь между правомочием и его объектом по-разному. Если предметная компетенция характеризует ее со стороны субъекта полномочий, то подведомственность — со стороны их объекта1. Таким образом, предметная компетенция характеризует связь между полномочиями третейских судов и объектом их деятельности со стороны субъекта (третейского суда), подведомственность — со стороны объекта, которым выступают дела, переданные в установленном порядке на разрешение третейского суда.

Понятие подведомственности дел третейским судам

Третейские суды являются частью единой системы разрешения юридических дел, частью системы гражданской юрисдикции. Для регулирования отношений, возникающих в связи с отнесением гражданских дел к ведению третейского суда, используется межотраслевой процессуальный институт подведомственности, применение которого обеспечивает единство и системность правового регулирования процессуальных отношений. Как отмечал Ю.К. Осипов, институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают2. Нормальная работа этого механизма возможна только при условии согласованности и непротиворечивости программы его деятельности, в качестве которой выступает нормативная основа. Его действие обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимо-

1См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 17−18.

2См.: Там же. С. 121.

94

Понятие подведомственности дел третейским судам

сти от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов.

Данный вывод был поддержан в литературе. Так, О.Ю. Скворцов отмечает, что поскольку третейские суды включены в юрисдикционную систему Российской Федерации в качестве органа защиты гражданских прав, то одним из основных институтов, определяющих и фиксирующих компетенцию третейских судов при разрешении гражданско-правовых споров, является институт подведомственности1. По его мнению, при наличии сложноструктурированной системы, в рамках которой разрешаются споры одного характера (граж- данско-правовые), необходим единый процессуальный институт, который обеспечивал бы распределение дел между различными звеньями такой системы и исключал бы дублирование функций2. Ю.К. Осипов определял подведомственность как круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера3. Подведомственность в широком понимании, отмечает К.А. Чудиновских, должна означать нахождение какого-либо предмета или группы предметов в ведении определенного органа государства, должностного лица или общественной организации соответственно выполняемым ими функциям4.

Подведомственность дел третейским судам — это круг споров о праве, разрешение которых отнесено к ведению третейских судов.

Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в третейский суд. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном юридическом составе, определяющем основания возникновения и развитие третейского разбирательства. При обраще-

1См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров. С. 382.

2Там же. С. 383.

3См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 31.

4См.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.

95

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

нии стороны в третейский суд подведомственность из юридического условия становится юридическим фактом. Юридическим фактом является не просто подведомственность, а ее конкретный, определенный вид (в случае с третейскими судами — альтернативная подведомственность). Подведомственность дел третейским судам является множественной — альтернативной. При исключительной (единичной) подведомственности в законе определен орган, уполномоченный на разрешение спора, поэтому рассмотрение вопроса о критериях подведомственности таких дел смысла не имеет. Заметим, что с учетом принятых Российской Федерацией международных обязательств подведомственность некоторых категорий дел международным коммерческим арбитражам носит черты исключительной.

Постановка вопроса о подведомственности дел третейским судам возможна в рамках процессуальной и смешанной теорий правовой природы третейского суда. Определение подведомственности дел третейскому суду осуществляется с использованием закрепленных в законе общих критериев, с помощью которых гражданские дела распределяются между различными юрисдикционными органами. В договорной теории регулирование осуществляется посредством установления сферы применения третейской формы разрешения споров.

Подведомственность дел третейским судам и иные правовые категории. В настоящее время в литературе можно встретить помимо подведомственности и иные правовые категории, в том числе заимствованные из других правовых систем, характеризующие предметную компетенцию третейских судов. Некоторыми учеными вообще ставится под сомнение существование подведомственности применительно к третейским судам. Так, М.А. Дубровина полагает, что понятие «подведомственность споров третейским судам» не вполне подходит для определения относимости споров к ведению арбитража, а говорить о подведомственности каких-либо дел, по ее мнению, можно лишь в отношении государственных органов, чья предметная компетенция прямо устанавливается законом; именно такое отнесение той или иной категории дел к ведению конкретного органа позволяет говорить о подведомственности1. С учетом этого М.А. Дубровина

1См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. № 2. С. 79.

96

Понятие подведомственности дел третейским судам

предлагает использовать понятие «допустимость рассмотрения спора третейским судом (арбитражем)», отмечая, что допустимость рассмотрения спора арбитражем в отличие от подведомственности имеет двойственную юридическую природу. В материально-правовом аспекте допустимость рассмотрения спора арбитражем служит условием действительности арбитражного соглашения; в процессуальном аспекте допустимость рассмотрения спора арбитражем, как и подведомственность, является предпосылкой права на обращение в арбитраж1.

Искусственное, на наш взгляд, выделение нового института «допустимость рассмотрения спора арбитражем (третейским судом)» неизбежно порождает проблемы в применении норм о подведомственности дел государственным судам, проблемы в распределении юридических дел между разными по природе юрисдикционными органами. Институт договорной подведомственности во многом утрачивает свое значение, а действие распределительного механизма подведомственности практически парализуется.

Кроме того, допустимость выступает в качестве составного элемента одного из критериев подведомственности — характера спорного правоотношения, и в этом качестве допустимость как правовая категория определяет круг споров, в отношении которых законом может быть установлена договорная подведомственность. Правовая конструкция допустимости рассмотрения спора третейским судом может быть использована при анализе материально-правового института арбитражного соглашения, поскольку, как было верно отмечено М.А. Дубровиной, с ее помощью становится возможным выделение критериев действительности третейского соглашения2. Отметим также, что в теории утвердилась позиция, согласно которой признание арбитражных соглашений в широком смысле слова означает допустимость с точки зрения действующего права разрешения споров по соглашению сторон путем арбитража3.

О.Ю. Скворцовым высказано мнение о необходимости применения института арбитрабельности для обозначения предметной ком-

1См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду. С. 79.

2См.: Там же.

3См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17.

97

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

петенции третейских судов1, при этом он подчеркивает, что это более узкое понятие, нежели подведомственность. Арбитрабельность является правовым механизмом, который не конкурирует со своим родовым институтом и является лишь одним из элементов института подведомственности, обеспечивающим распределение дел между различными юрисдикционными звеньями (в нашем случае относящим при наличии определенных условий некоторые категории споров к подведомственности третейских судов)2.

Анализ круга дел, отнесенных законом к юрисдикции третейских судов (арбитражей), проведенный М.А. Рожковой, дал ей основания для вывода о том, что их компетенция совпадает в отношении юридических дел, возникающих из гражданских правоотношений, иными словами, к компетенции третейских судов отнесено рассмотрение и разрешение юридических дел, которые одновременно подведомственны и государственным судам. Таким образом, по мнению М.А. Рожковой, большая часть юридических дел, возникающих из гражданских правоотношений, обладает свойством подведомственности, которое позволяет относить их как к компетенции государственных судов, так и третейских судов (арбитражей)3. Далее М.А. Рожкова отмечает, что для цели определения наличия (или отсутствия) своей компетенции на рассмотрение переданного ему на разрешение коммерческого спора третейский суд должен установить арбитрабельность этого спора. Понятие арбитрабельности автор рассматривает как производное от понятия подведомственности: оно, по его мнению, представляет собой своего рода разновидность подведомственности, но уже применительно к делам, рассматриваемым третейским судом4.

Критерии подведомственности дел третейским судам

Действие процессуального распределительного механизма подведомственности обеспечивается путем указания в законе на опреде-

1См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». С. 21.

2См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров. С. 386.

3См.: Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 26.

4См.: Там же. С. 27.

98

Критерии подведомственности дел третейским судам

ленные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение третейских судов. Критерии применяются на системной основе для разграничения гражданских дел между третейскими и государственными судами и интегрированы в общую систему критериев подведомственности гражданских дел. В связи с этим можно выделить следующие критерии:

1)наличие действительного третейского соглашения;

2)характер спорного правоотношения;

3)субъектный состав спора;

4)спорный характер дела.

1. Наличие действительного третейского соглашения. Основным критерием, определяющим подведомственность дела третейскому суду, является наличие между сторонами действительного соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. На основе этого критерия разграничиваются дела между третейскими и государственными судами.

В качестве основания для отнесения дела к подведомственности третейского суда может рассматриваться только действительное и исполнимое третейское соглашение. Недействительное арбитражное соглашение не порождает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с такой недействительностью. Подчеркивая значение арбитражного соглашения, О.Ю. Скворцов отмечает, что переплетение публичного и частного в третейском судопроизводстве заключается в том, что частные лица своим усмотрением изменяют публично значимые отношения — подведомственность рассмотрения дел, устанавливаемую государством в целях реализации одной из государственных функций — осуществления правосудия и защиты субъективных гражданских прав. Возможность изменения подведомственности рассмотрения спора, по его мнению, является фундаментальным принципом третейского процесса, без которого невозможно представить существование этого института, усмотрением частного лица меняется, казалось бы, незыблемая основа публичной власти — исключительное право государства осуществлять разрешение спора1.

Традиционно считается, что использовать третейскую форму защиты права можно лишь в отношении споров, которые возникли

1См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров. С. 110.

99

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

или могут возникнуть в связи с какими-либо конкретными правоотношениями. Попытка передать в третейский суд любые споры между сторонами или все споры вообще может быть квалифицирована как отказ от обращения в суд, который по закону недействителен.

2.Характер спорного правоотношения. В третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах). Общий круг дел, допустимых к рассмотрению и разрешению третейскими судами, конкретизирован рядом федеральных законов. В третейский суд также могут быть переданы земельные споры, имущественные споры, связанные с пользованием недрами, споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений о разделе продукции, и некоторые другие.

Ограничение круга споров, допустимых к рассмотрению третейскими судами, осуществляется федеральными законами. Не могут рассматриваться третейскими судами споры, связанные с защитой патентных прав, некоторые категории споров из отношений, возникающих на рынке ценных бумаг, дела о банкротстве. Некоторые категории споров, возникающих из определенных гражданско-пра- вовых отношений, могут быть изъяты из подведомственности третейских судов. Например, споры из сделок о приватизации не могут быть предметом третейского разбирательства1.

Составной частью рассматриваемого критерия является допустимость рассмотрения третейскими судами определенных категорий правовых споров (арбитрабельность). Характер спорного правоотношения выступает также и в качестве условия действительности арбитражного соглашения — допустимости рассмотрения спора третейским судом.

Критерий характера спорного правоотношения используется для разграничения дел между третейскими и государственными судами.

3.Субъектный состав участников спора. На основе этого критерия разграничиваются дела между третейскими и государственными судами, а также между третейскими судами и международными коммерческими арбитражами. Субъектный состав участников спора как

1 См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. № 3515/00.

100

Критерии подведомственности дел третейским судам

критерий подведомственности дел третейским судам сохраняет свое значение в отношении дел, одной из сторон в которых выступают публично-правовые образования. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, выступая в качестве субъектов гражданско-правовых отношений, не могут быть стороной третейского разбирательства (во «внутренних» третейских судах), поэтому дела с их участием подведомственны государственным судам.

4. Спорный характер дела. На рассмотрение в третейские суды могут быть переданы только споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с определенным гражданским правоотношением. Третейские суды не могут рассматривать бесспорные дела, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

F Таким образом, в третейский суд для рассмотрения и разре-

шения могут быть переданы дела по спорам юридических лиц и (или) граждан, возникших из гражданских правоотношений, в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейское соглашение, за изъятиями, установленными федеральными законами.

Применение критериев подведомственности дел третейским судам неизбежно влечет применение полученных результатов при определении подведомственности дел по оспариванию решений третейского суда и принудительному исполнению решений третейского суда в соответствующих судах по правилам, предусмотренным гл. 46, 47 ГПК РФ, § 1 и 2 гл. 30 АПК РФ.

Заслуживает внимания выдвинутое О.Ю. Скворцовым предложение об использовании признака отсутствия законодательного запрета для определения подведомственности дел третейским судам. Его применение связано с исключительной подведомственностью дел определенным государственным органам, поэтому этот признак не может рассматриваться в качестве критерия. Однако его использование имеет исключительно важное значение в правоприменительной деятельности. Так, если в процессе рассмотрения дела третейским судом в отношении ответчика возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), подведомственность дела изменяется, несмотря на все обстоятельства, послужившие основанием для принятия его к производству. По мнению О.Ю. Скворцова, механизм действия договорной подведомственности состоит

101

Глава 5. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

в том, что законодатель в порядке исключения из общего правила о подведомственности известной категории дел каким-либо органам, которые выступают как основные, устанавливает возможность передачи этих дел на основании соглашения сторон на разрешение какого-либо дополнительно предусмотренного законом органа. Заключение соглашения (договора) требуется лишь для обращения с делом к дополнительному юрисдикционному органу. Для рассмотрения же его основным органом никакого договора не требуется1. Поддерживая данную позицию, М.Ю. Лебедев замечает, что третейская подведомственность сочетает в себе как элементы специальной (договорной) подведомственности (поскольку она основывается на соглашении сторон), так и элементы общей подведомственности (ибо на возможность установления договорной подведомственности будут влиять в том числе и критерии, определяющие общую подведомственность)2.

Распределение юридических дел между третейскими судами и международными коммерческими арбитражами осуществляется на основе процессуального механизма подведомственности с использованием двух критериев — характера спорного правоотношения и субъектного состава участников спора. В соответствии с законом в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Понятие арбитрабельности

Допустимость передачи спора на разрешение третейского суда (международного коммерческого арбитража) известна в теории как арби-

1См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 45−46.

2См.: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: автореф. дис. …. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.

102