Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие
.pdfКлассификация и выбор способов АРС
•защита прав (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
•согласование интересов (переговоры, посредничество, примирение и т.п.);
•установление обстоятельств, имеющих юридическое значение (экспертное заключение, арбитраж без обязательного решения и др.).
8. По обязательности применения:
•обязательные, основанные на законе или международном договоре (разрешение коллективных трудовых споров, арбитраж в случае применения Московской конвенции 1972 г., а также применение в досудебном и судебном порядке);
•добровольные, основанные на соглашении сторон (третейское разбирательство, посредничество).
Углубленное представление о возможностях того или иного способа АРС, отраженное в приведенных классификациях, позволяет с определенной долей уверенности полагать, что избранный сторонами способ разрешения спора или урегулирования конфликта в максимальной степени будет соответствовать интересам, ожиданиям и возможностям сторон в зависимости от конфликтной ситуации.
Для выбора адекватного способа разрешения спора либо урегулирования конфликта необходимо учитывать не только специфику, достоинства и недостатки того или иного способа АРС, но и его процессуальную специфику, сложившиеся отношения между сторонами, а также следующие критерии.
Определяющими условиями при выборе способа АРС являются, в первую очередь, цель (правовой результат), к достижению которой стремятся стороны (сторона) при его использовании (применении): защита субъективных прав, согласование интересов сторон или установление определенных обстоятельств; а также конкретный процессуальный результат применения способа АРС — решение третейского суда или компетентного органа, соглашение об урегулировании спора, экспертное заключение, их правовые последствия для участников спора.
Кроме того, при выборе оптимального способа АРС сторонами должны быть учтены, исходя из собственных потребностей и возможностей, и иные факторы, такие как: издержки на проведение процедуры АРС (выигрыш должен перекрывать расходы на ее проведение); время проведения процедуры АРС, сохранение конфиденциальности информации; сохранение партнерских отношений; не-
363
Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров
обходимость получения решения (прецедента) компетентного органа и др.
F Таким образом, выбор наиболее эффективного способа разрешения спора или урегулирования конфликта может быть гарантирован только в том случае, если избранный сторонами (стороной) способ АРС обеспечивает достижение необходимой материально-правовой цели. При этом в максимальной степени сторонами должны быть приняты во внимание те факторы, которые предопределяют их собственные потребности и возможности.
Правовая природа способов АРС
АРС в системе российского права
Доктринальные суждения о правовой природе третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации), переговоров и других способов АРС отличаются многообразием взглядов и отсутствием общепризнанного подхода:
от включения способов АРС в гражданское право (в том числе международное частное право) до признания в качестве институтов гражданского и арбитражного процесса.
Ведущие отечественные правоведы неоднократно отмечали, что правовая природа способов АРС не соответствует тем общественным отношениям, на которые их обычно проецируют, а также методам правового регулирования и базовым принципам упомянутых выше отраслей процессуального права1.
Таким образом, достаточно принципиальным становится вопрос
об определении точного положения способов АРС в системе российского права.
1Так, еще в 1913 г. А.Х. Гольмстен отмечал, что с началом третейского разбирательства «возникало процессуальное отношение не общего типа, а отношение, не подчиняющееся общим процессуальным нормам; сами стороны или судьи могли установить эти нормы, закон лишь давал ряд рецептивных норм, касающихся третейского договора, а не процессуального отношения, вытекающего из этого договора». См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 154.
364
АРС в системе российского права
В странах романо–германской правовой семьи (к ним относится и Россия) отрасли права и законодательства классифицируются, исходя из общественных отношений, которые они обслуживают. Традиционно весь комплекс существующих правовых норм делится на две большие общности — частное и публичное право. Отнесение определенной отрасли права к одной из данных общностей основано, прежде всего, на методе правового регулирования.
Другим вариантом классификации отраслей (норм) права является их деление на материальные и процессуальные отрасли права.
Обычно все отрасли российского процессуального права в юридической литературе представляются как типичные отрасли публичного права, поскольку императивные начала регулирования данных отраслей существенно преобладают над началами диспозитивными. Материально–правовые отрасли российского права, как известно, могут быть как публичными, так и частными.
Процессуальное право по отношению к материальному праву носит своего рода «обслуживающий характер», регулируя правоотношения, в ходе которых снимается правовая неопределенность (правовая аномалия) и устанавливаются (определяется наличие или отсутствие) субъективные материальные права. Разрешение споров и урегулирование правовых конфликтов с использованием институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС) приводит к аналогичному правовому результату, поэтому имеют место единая процессуальная направленность публичного судопроизводства и способов АРС, а также общаяй процессуальная цель, связанная со снятием правовой неопределенности и установлением (определением) гражданских прав, которая достигается в результате обращения как к государственным, так и к негосударственным (частным) способам разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов1.
Как отмечалось выше, в регулировании государственного (публичного) процесса (судопроизводства в государственных судах) преобладающим является императивный метод. Поскольку спосо-
1Есть и другие факторы, позволяющие говорить о процессуальной природе способов АРС: участие лиц, содействующих сторонам в разрешении спора; стадийность (протяженность во времени); формализованность (на уровне согласованной сторонами процедуры АРС); близость отдельных принципов АРС и принципов судопроизводства; использование общих процессуальных методов, иногда общих категорий и проч.
365
Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров
бы АРС являются институтами саморегулирования гражданского общества, то на смену императивному регулированию процессуальных отношений приходит метод, основанный на координации отношений и преобладании диспозитивных начал. Это обстоятельство имеет принципиальное значение.
Таким образом, хотя общим для государственного публичного процесса и институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС) является единая процессуальная направленность (цель), связанная со снятием правовой неопределенности и установлением (определением) материальных прав, что свидетельствует об их процессуальном характере («соседстве»), регулирование отношений осуществляется различными методами1: преимущественно императивным методом в публичном процессе и, наоборот, преобладании диспозитивного метода при использовании способов АРС, что в конечном счете и определяет различную правовую природу (специфику) государственного судопроизводства и способов АРС.
Способы АРС — институты саморегулирования гражданского общества
Способы АРС, в том числе третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж, представляют собой процессуальные институты саморегулирования гражданского общества. Саморе-
гулирование в данном случае характеризуется следующими основными факторами:
•частный (негосударственный) характер применения способов АРС, т.е. без участия органов и должностных лиц государства в качестве компетентного органа;
•юридическое равенство сторон и лиц, оказывающих содействие разрешению спора или урегулированию правового конфликта;
•договорный характер правоотношений в сфере АРС (применение способов АРС на основе добровольного совместного выбора — процессуального соглашения сторон);
•самостоятельное, по общему правилу, избрание лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта (третейских судей, арбитров, посредников, примирителей и пр.);
1 Метод правового регулирования отношений в сфере АРС нужно отличать от процессуальных методов АРС, которые рассмотрены выше.
366
Критерии способов АРС
•почти неограниченная процедурная диспозитивность: стороны являются «хозяевами процесса» (самостоятельное определение сторонами процедурных правил избранного способа АРС в рамках общих и специальных принципов АРС, императивов, установленных законодательством, и общей дозволительной направленности регулирования отношений в сфере АРС);
•распространение действия (т.е. обязательность) актов применения способов АРС (решения третейского суда, соглашения об урегулировании спора и т.п.) только на стороны, за исключением случаев, установленных в законе1.
Критерии способов АРС
Существуют и другие критерии, которые, с одной стороны, позволяют говорить о внутреннем единстве, однородности и самостоятельности АРС, а с другой стороны, показывают качественное отличие от публично процессуальных отраслей права (гражданского и арбитражного процессуального права).
Помимо критериев, характеризующих способы АРС как институты саморегулирования гражданского общества (см. выше), к таковым относятся:
•отсутствие единой процессуальной формы для избранного сторонами способа АРС (стороны спора по взаимной договоренности определяют конкретное содержание процедуры АРС в рамках базовых принципов данного способа АРС);
•обязательное наличие спора о праве или конфликта законных интересов сторон (отсутствие возможности установления юридических фактов в правовых актах АРС: решении третейского суда, соглашении об урегулировании правового конфликта и проч.);
•разрешение споров и урегулирование правовых конфликтов, по общему правилу, в частной сфере, т.е. в сфере, где присутствие государственных органов должно быть минимально;
1 Например: 1) на основании решения третейского суда выдается исполнительный лист компетентными государственными судами (АПК РФ, ГПК РФ); 2) решение третейского суда является основанием для правоприменительных действий государственных органов, связанных с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество (ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
367
Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров
•добровольность исполнения сторонами актов применения способов АРС (решения третейского суда, соглашения об урегулировании спора и др.);
•отсутствие, по общему правилу, в «рамках» АРС возможности принудительного (властного) исполнения (для этого необходимо обращение в компетентные юрисдикционные органы государства).
Для отнесения того или иного варианта разрешения споров и урегулирования конфликтов к способам АРС необходимо выявить соответствие всем указанным выше признакам, в том числе характеризующим их как процессуальные институты саморегулирования гражданского общества. Таким образом, перечисленные выше критерии в одинаковой степени проявляются в любом из процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества (способах АРС), в том числе и третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже, и не характерны для государственного судопроизводства (публичного процесса) и других способов государственного правоприменения и урегулирования споров.
Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством
Специфика способов АРС имеет качественные отличия от государственного судопроизводства. Они выражаются в субъектном составе участников правоотношений (отсутствие, в случае обращения к способам АРС, властного субъекта, действующего от имени государства); в основаниях возникновения, развития, прекращения правоотношений; во взаимоотношениях между сторонами и лицами, содействующими разрешению спора либо урегулированию конфликта (отсутствие отношений власти и подчинения в строгом смысле этого слова при применении способов АРС); в порядке привлечения лиц, содействующих разрешению спора и урегулированию правового конфликта; в содержании правоотношений — порядке рассмотрения и разрешения дел, урегулировании разногласий сторон, т.е. в предмете регулируемых отношений (в том числе по процедурным правилам и процессу их формализации); достигаемом правовом (процессуальном) результате и его правовых свойствах, возможности принудительного исполнения и др.
Следует также отметить существенные различия в предмете, методе, принципах, системе источников и их иерархии, режиме пра-
368
Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством
вового регулирования способов АРС и государственного судопроизводства.
Рассмотрим более подробно некоторые признаки АРС и отличия АРС от государственного судопроизводства.
Возникновение правоотношений. Для возникновения гражданского процессуального отношения достаточно действия одной из сторон, например, подачи искового заявления истцом в государственный суд. В случае принятия заявления к рассмотрению (возбуждения дела) государственным судом возникшие гражданские процессуальные отношения императивно распространяются, т.е. становятся обязательными и для другой стороны (в данном случае — ответчика). В отличие от государственного правосудия выбор, обращение и применение конкретного способа АРС, т.е. возникновение правоотношений в сфере АРС, по общему правилу, основаны на добровольном
взаимном волеизъявлении сторон (процессуальном договоре сторон),
например, третейском соглашении.
Субъектный состав и характер правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только государственными судами. Данное определение подчеркивает публичный характер возникающих процессуальных правоотношений, т.е. отношений власти и подчинения, поскольку одна из сторон этих отношений — государственный суд — как орган публичной власти занимает доминирующее положение.
Правоотношения, складывающиеся при применении способов АРС, являются отношениями координации совместных действий между равноправными по своему положению субъектами, так как в их основание положено договорное начало. Даже обращение к такому способу АРС, как третейское разбирательство, не является свидетельством подчинения сторон власти третейского суда (третейских судей) в строгом смысле этого слова. Отношения, возникающие между третейским судом и сторонами, по нашему мнению, нельзя назвать отношениями власти и подчинения, так как они возникают (а могут, в принципе, и прекратиться) на основе соглашения сторон. Стороны в данном случае должны придерживаться условий заключенного ими процедурного (процессуального) соглашения, они должны исполнять договор (третейское соглашение как основание для полномочий третейских судей), лежащий в основе их отношений с третейским судом, содействовать его деятельности и поэтому «подчиняться» его «власти». В связи с этим поддержим мнение М.Э. Морозова,
369
Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров
отмечающего, что, поскольку компетенция третейского суда и сама процедура третейского разбирательства определяются сторонами и являются производными от сторон, это не приводит к возникновению отношений власти-подчинения в том виде, в каком они существуют в гражданском процессе1. При обращении сторон к посредничеству отношения координации выражены еще в большей степени, поскольку все процедурные вопросы согласуются между сторонами и посредником в предварительном порядке.
Предмет правового регулирования. Предметом регулирования гражданского процессуального права является гражданский процесс, под которым понимается урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции2. Данная формулировка ограничивает предмет гражданского процессуального права судопроизводством по гражданским делам в государственных судах.
Предмет альтернативного разрешения споров — совместные действия сторон спора (конфликта) либо сторон и лиц (частных, общественных органов), оказывающих им содействие, связанные с разрешением спора или урегулированием правового разногласия (конфликта) посредством применения избранного сторонами способа АРС.
Таким образом, предмет правоотношений в сфере АРС, с одной стороны, значительно шире: он не ограничен защитой прав и законных интересов, как это происходит в случае разрешения дела в государственном суде. В него также входит урегулирование разногласий сторон на основе поиска взаимоприемлемого компромисса. Однако, с другой стороны, предмет регулируемых отношений в сфере АРС ограничен спорными (конфликтными) отношениями сторон, а предмет регулирования гражданских процессуальных отношений предполагает рассмотрение в государственных судах как спорных,
1См.: Морозов М.Э. Отраслевая природа третейского суда // Закон. 2008. № 1. С. 45.
2См.: Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 6.
370
Специфика способов АРС в сравнении с государственным судопроизводством
так и бесспорных требований (например, установление юридических фактов).
Метод правового регулирования. Метод гражданского процессуального права как способ воздействия на регулируемые данной отраслью отношения основан на преобладании императивных начал над диспозитивными, а также строго формализованном подходе судопроизводства. Императивность метода правового регулирования определяется тем обстоятельством, что все гражданско-процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда — органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и облеченного властными полномочиями. Диспозитивность отражает другой аспект воздействия гражданскопроцессуального права — свободную реализацию предоставленных процессуальных прав, но в рамках закона1. Диспозитивность гражданского процесса связана лишь с возможностью распоряжения сторон некоторой частью своих материальных и процессуальных прав (отказ от иска, изменение предмета или основания иска, обеспечение иска, заключение мирового соглашения и проч.).
Способы АРС, напротив, по определению диспозитивны, причем
диспозитивность является их определяющим качеством. Объем процессуальных прав сторон, которыми они могут самостоятельно распоряжаться, ограничивается лишь соблюдением базовых принципов АРС и немногочисленными законодательными императивами. Стороны, участвующие в разрешении спора или урегулировании конфликта, самостоятельно выбирают не только способ АРС, но и лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию конфликта (третейских судей, посредника и т.п.), а также самостоятельно регламентируют процедуру разрешения спора или урегулирования конфликта (процедурная диспозитивность), что предопределено договорным характером возникающих отношений и что абсолютно невозможно в рамках публичного гражданского процесса.
Правоотношения, складывающиеся при применении способов АРС, возникают на основе добровольного взаимного волеизъявления сторон (соглашения сторон). Следовательно, по причине того, что в данном случае регулированию подлежат отношения равноправ-
1Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 12.
371
Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров
ных по своему правовому положению субъектов, метод регулирования отношений в сфере АРС основан на юридическом равенстве сторон.
Особо следует отметить, что метод регулирования отношений в области АРС полностью соответствует методу регулирования, используемому в частном (гражданском) праве. Дозволительная направленность (дозволительный тип) регулирования отношений в области АРС (разрешено все то, что не запрещено законом) вытекает также из смысла ч. 2. ст. 45 Конституции РФ (праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом). При этом еще раз подчеркнем, что мы рассматриваем правоотношения АРС именно в процессуальной плоскости. Речь в данном случае идет не о соотношении отраслей права, а только об использовании одного и того же режима правового регулирования.
Юридическое равенство всех лиц (сторон и лиц, оказывающих содействие), участвующих в разрешении споров и урегулировании конфликта с использованием способов АРС, одновременно является и изначальным условием возникновения правоотношений в данной сфере.
F Тем самым можно констатировать наличие принципиальных различий между методами регулирования правоотношений, возникающих при осуществлении правосудия в государственных судебных органах, и правоотношений, складывающихся в результате обращения к способам АРС.
Специфика принципов АРС. При сопоставлении принципов гражданского процессуального права как отрасли публичного права и принципов, лежащих в основе применения способов АРС, достаточно часто обнаруживается их диаметральная противоположность.
Это прежде всего связано с разницей в режимах правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в области АРС. При этом выявляется существенная «духовная» близость принципов АРС и принципов частного (гражданского) права1, что обусловлено применением к отношениям в сфере АРС и гражданским отношениям одного и того же метода правового регулирования — автономного (диспозитивного) метода.
1Еще раз отметим, что речь идет о всего лишь «духовной близости» отдельных принципов АРС и гражданского права, а не об их тождестве. Мы не рассматриваем правоотношения в области АРС с позиции гражданского права.
372