Третейское разбирательство в Российской Федерации. Учебное пособие

Третейское разбирательство в Австрии

В то же время применительно к регулированию арбитражных решений, принятых международным коммерческим арбитражем, первостепенное значение имеют международно-правовые акты, к которым присоединилась Австрия. Прежде всего речь идет о многочисленных двухсторонних межгосударственных соглашениях с участием Австрии, Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже, Нью-Йоркской конвенции, Вашингтонской конвенции о разрешении инвестиционных споров между государствами и субъектами других государств.

Особое значение имеет Нью-Йоркская конвенция, которая в настоящее время применяется на территории Австрии к любому иностранному арбитражному решению вне зависимости от того, присоединилось ли государство, на территории которого оно было принято, к конвенции или нет.

Для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, которое осуществляется районными судами по месту нахождения (месту жительства) должника, не обязательно представление в суд арбитражного соглашения. Такое решение предоставляется лишь по требованию суда. Основаниями в отказе признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения является те основания, которые предусмотрены НьюЙоркской конвенцией.

343

Глава 14

Альтернативные методы разрешения споров

Изучающий институт третейского разбирательства читатель может подумать: какое отношение глава со столь звучным названием имеет к дисциплине «Третейский суд»? Ответ достаточно прост и логичен: и третейское разбирательство, и международный коммерческий арбитраж — процессуальные институты саморегулирования гражданского общества, объединяемые общим понятием «альтернативное разрешение споров» (далее — АРС), имеющим широкое мировое применение. Однако характеристика категории «АРС» не ограничивается данными способами разрешения споров; можно даже утверждать, что АРС в определенной степени не имеет границ, поскольку каждый вправе самостоятельно определить процедуру разрешения спора или урегулирования правового конфликта, а также ее конкретное процессуальное содержание. И это не единственная черта альтернативного разрешения споров, характеризующая АРС как самостоятельную область правовой системы нашей страны. Поэтому основная задача данной главы — познакомить читателя со спецификой АРС, которая, с одной стороны, показывает целостность данной области права, а с другой — помогает понять правовую природу способов АРС1 и тем самым ответить на вопрос: что такое альтернатив-

1Под «способами АРС» будем подразумевать действующие в российском законодательстве общественные (частные) процедуры разрешения споров и урегулирования конфликтов: третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиацию), примирение, переговоры и другие; а так-

344

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

ное разрешение споров? Важной частью главы является также информация, показывающая динамику развития АРС в России.

Общая характеристика альтернативного разрешения споров

Альтернативное разрешение споров — новое, активно развивающееся направление юридической науки и практики. Современное российское законодательство в области АРС начало формироваться с принятием 4 июля 1991 г. Закона РСФСР «Об арбитражном суде»1, содержащего ст. 7 «Право на обращение в третейский суд и посреднику». Первое масштабное теоретическое осмысление данной сферы юридических знаний проведено в ходе Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования»2.

Возможность самостоятельного выбора способа разрешения спора или урегулирования конфликта для защиты своих прав либо согласования интересов является естественным правом каждого человека. Конституция Российской Федерации, гарантируя это право, ограничивает его безусловное действие единственным требованием — способ разрешения спора (урегулирования конфликта) не должен быть запрещен законом (ч. 2 ст. 45). Поэтому каждый может использовать для защиты своих прав и согласования правовых интересов один либо несколько возможных вариантов: во-первых, осуществить самозащиту своих прав; во-вторых, обратиться к государственным (юрисдикционным) способам разрешения споров и урегулирования конфликтов; в-третьих, выбрать способ общественного (частного) саморегулирования.

же применяемые в правопорядках других стран посредничество-арбитраж, минисуд, предварительную независимую экспертизу, досудебное совещание по урегулированию спора, упрощенный суд присяжных, досудебный арбитраж, институт омбудсмена и проч.

1В настоящее время действует Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

2См.: Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров — принципиальный аспект качества юридического образования (о Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 13–14 ноября 2008 г.) // Третейский суд. 2008. № 6. С. 7–19.

345

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

Наиболее известными способами защиты гражданских прав считаются личная защита прав (самозащита) и государственная защита прав, осуществляемая судебной системой государства. Эффективность последней не всегда соответствует бурно развивающимся общественным процессам. Причина тому — издержки, связанные с большими временными, финансовыми и другими затратами, а также строгий формализм государственного судопроизводства.

Россия — демократическое правовое государство. Демократическое общество способно во многих случаях разрешать конфликты в своей среде, не прибегая к государственному судебному процессу (властному принуждению), используя для этого институты саморегулирования гражданского общества — способы альтернативного разрешения споров, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.

Динамичное развитие и весьма активное обращение на практике1 к способам АРС свидетельствуют о последовательном и неуклонном формировании в России институтов развитого гражданского общества. Внимание к третейскому разбирательству, международному коммерческому арбитражу, посредничеству, примирению, перего-

1В нашей стране создано значительное количество центров третейского разбирательства (в том числе международного коммерческого арбитража) и примирительных процедур, например, переговоров, посредничества (медиации). Третейские суды действуют фактически во всех регионах России. Об этом свидетельствуют результаты добровольной Всероссийской переписи третейских судов, проводимой журналом «Третейский суд», в которой (на 2 февраля 2009 г.) приняли участие 232 третейских суда из 62 регионов России. Чаще всего третейские суды и центры примирительных процедур (коллегии посредников или медиаторов) создаются при всероссийских и региональных (межрегиональных) объединениях предпринимателей или юристов, например, торгово-промышленных палатах, союзах промышленников и предпринимателей. Так, ТПП РФ создан Центр арбитража и посредничества, включающий в себя несколько институциональных арбитражей МКАС, МАК, Третейский суд для разрешения экономических споров, Спортивный арбитраж) и Коллегию посредников по проведению примирительных процедур. Достаточно часто для организации разрешения споров и/или урегулирования правовых конфликтов создаются отдельные юридические лица (например, Автономная некоммерческая организация «Сибирский третейский суд», АНО «Третейский энергетический суд»), занимающиеся своеобразным администрированием способов АРС: созданием необходимых условий для функционирования постоянно действующего третейского суда и проведения процедур третейского разбирательства или международного коммерческого арбитража либо центров примирительных процедур (переговоров, посредничества и др.).

346

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

ворам и другим способам АРС обусловлено не только их известными положительными качествами, перегруженностью государственной судебной системы и необходимостью обеспечения доступности правосудия, но и тем, что способы АРС наряду с государственными средствами защиты прав и урегулирования споров представляют собой гарантию реализации конституционного права на выбор наиболее

адекватного законного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации.

К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием и другими формами государственного правоприменения. Иными словами, АРС не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним.

О необходимости активного развития способов АРС говорится с самых высоких трибун. На необходимость более широкого использования альтернативных процедур урегулирования споров с целью снижения нагрузки на государственные суды, обеспечения доступности и эффективности правосудия не раз в своих выступлениях указывал Президент Российской Федерации1.

Слова общественной и государственной поддержки дальнейшего развития способов АРС — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества — прозвучали на состоявшемся 15 июня 2006 г. в ТПП РФ Первом Всероссийском съезде третейских судов2. Отражением ситуации в этой сфере стало мнение председателя Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству Е.А. Суханова: «Можно констатировать достаточно успешное завершение периода становления третейского разбирательства в России и переход к новому этапу — этапу его интенсивного развития, который продолжается в настоящее время»3.

Следует также отметить, что в утвержденной Правительством РФ 4 августа 2006 г. Концепции Федеральной целевой про-

1См., например: Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 6.

2См.: Материалы Первого Всероссийского съезда третейских судов (полный текст выступлений на съезде). Резолюция съезда // Третейский суд. 2006. № 4. С. 38.

3Суханов Е.А. О современном состоянии третейского разбирательства в Российской Федерации // Третейский суд. 2006. № 4. С. 38.

347

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

граммы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы1 значительное внимание уделяется внедрению внесудебных и досудебных способов урегулирования споров2, в том числе вытекающих из административных отношений, внедрению примирительных процедур. При этом предполагается широкое введение процедур медиации3 в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. В Концепции говорится о необходимости разработки нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, а также статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, и регламент (процедуру) их работы.

В современных условиях актуальность институтов саморегулирования гражданского общества только возрастает. Способы АРС воспринимаются мировым сообществом и как важные антрикоррупционные средства, и как меры, способствующие выходу из непростой экономической ситуации. Не случайно «Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная Правительством РФ4, содержит призыв: «необходимо оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, в том числе создаваемые саморегулируемыми организациями, и рассмотреть возможность применения… медиации (посредничества)».

Таким образом, несомненна общая заинтересованность в дальнейшем развитии способов АРС в нашей стране, поддерживаемая и

1См.: Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007– 2011 годы.

2Попутно стоит отметить, что использование выражение «внесудебные и досудебные способы урегулирования споров» недостаточно точно отражает специфику способов АРС — точнее говорить о внесудебном или судебном порядке их применения.

3Выражения «медиация» и «посредничество» используются в отечественной доктрине АРС обычно как синонимы.

4Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р.

348

Понятие «альтернативное разрешение споров»

представителями делового сообщества, и органами государственной власти России.

Понятие «альтернативное разрешение споров»

В настоящее время как в зарубежной, так и в российской юридической литературе отсутствует единое понимание категории «альтернативное разрешение споров». Впервые понятие «АРС» стало применяться в правовой доктрине Северной Америки1.

Всю палитру представлений о сущности категории «АРС» можно условно свести к трем основными группам.

К первой группе относится мнение о том, что АРС — это альтер-

натива государственному правосудию (судебной системе государства).

Данный вариант трактовки понятия АРС включает в себя все несудебные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов (например, переговоры, посредничество, примирение, мини-суд, арбитраж и др.)2. Обращает на себя внимание употребление авторами в данном контексте выражения «несудебные формы». Думается, что для более точного определения природы АРС правильнее было бы использование выражения «негосударственные формы», которое акцентирует внимание не на отличиях данных способов от государственного правосудия, а на их общественной (частно-процессуальной) природе. Более того, государственные правозащитные и правоприменительные органы не исчерпываются только государственными судами. К ним также относятся: Президент РФ, Правительство РФ (другие органы исполнительной власти РФ, например, при Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации существуют территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров), Уполномоченный по правам человека РФ, Прокуратура РФ и др.

Вторая группа: АРС — это способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса3, например, переговоры, посредничество (медиация), примирение. Данный вариант трактовки АРС является наиболее узким. К нему не относятся способы

1См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 6.

2См.: Black’s Law Dictionary. West Publishing Co., 1990. P. 78.

3См.: Hunter M., Paulsson J. et al. The Freshfields Guide to Arbitration and ADR. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993. P. 1, 6, 7, 63.

349

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

АРС, использующие процессуальный метод «разрешения споров (применения норм права)», а именно третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

Необходимо попутно отметить, что существует несколько процессуальных методов АРС, связанных с качественными особенностями отдельных способов АРС, используемых для достижения необходимого правового результата: метод «разрешения споров (вынесения решения)» или «применения норм права (состязательный)»; метод «урегулирования правового конфликта (поиска компромисса)» или «согласования интересов сторон (достижения консенсуса)»; метод «рекомендательный (экспертной оценки)», а также «смешанный (комбинированный) метод».

Следует обозначить принципиальное различие методов «разрешения споров» и «урегулирования конфликтов», используемых в АРС. «Разрешение споров» представляет собой применение (например, третейским судом) правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основанного на законодательстве и других возможных источниках права. Метод «разрешения спора» используется при обращении к таким способам АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. Метод «урегулирования конфликта» основан на достижении компромисса путем ведения конструктивного переговорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате «урегулирования конфликта» стороны приходят к компромиссу — вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев новым гражданско-правовым договором (новацией). При использовании метода «разрешения спора» спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон), а в случае «урегулирования конфликта» стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта. Таким образом, «разрешение спора» и «урегулирование конфликта» являются принципиально различными методами, используемыми в альтернативном разрешении споров.

В случае «разрешения спора» конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону, — одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а право-

350

Понятие «альтернативное разрешение споров»

применительным органом. При урегулировании конфликта решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения, заключая соглашение об урегулировании спора — гражданско-правовой договор. Тем самым можно утверждать, что существовавший между сторонами конфликт прекращается полностью либо в части, согласованной сторонами. Таким образом, в юриспруденции понятие «разрешение спора» подразумевает возможность сохранения конфликтных отношений (разногласий) сторон, что чаще всего выражается в отказе от добровольного исполнения судебных решений или прекращении дальнейших партнерских отношений между сторонами, а «урегулирование правового конфликта», напротив, должно приводить к прекращению конфликта, его ликвидации, более активному исполнению добровольно взятых на себя сторонами обязательств, что приводит к сохранению партнерских отношений сторон.

При этом следует отметить, что указанным понятиям в юриспруденции и конфликтологии1 придается разное смысловое значение.

Конфликтология рассматривает понятия «разрешение спора» и «урегулирование конфликта» как противоположные. Ученымиконфликтологами отмечается, что регулирование (урегулирование) конфликта представляет его определенное завершение в результате конфронтации и противоборства двух или нескольких сторон, осознающих противоположность своих интересов. В данном случае речь идет о получении односторонних преимуществ, а не о компромиссе, как это было показано выше (конфликт сохраняется). Для регулирования (урегулирования) конфликта характерны, соответственно, следующие аспекты: конфронтация, использование стратегии «выигрыш-проигрыш» или «проигрыш-проигрыш», стремление к одностороннему получению преимуществ, подчеркивание различий (интересов, позиций и др.), концентрация внимания на участниках, а не на решении проблемы, и т.п.

Разрешение конфликта происходит тогда, когда он прекращается в результате прямого взаимодействия сторон или с участием третьей стороны, на основе анализа причин и содержания разногласий,

1Конфликтология — наука о причинах, формах, динамике социальных конфликтов и путях их разрешения и предупреждения. См.: Основы конфликтологии / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 3.

351

Глава 14. Альтернативные методы разрешения споров

направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения противоположных интересов1. Следовательно, «разрешение конфликта» при конфликтологическом подходе будет соответствовать «урегулированию конфликта» в юридической терминологии, а понятие «регулирование (урегулирование) конфликта», используемое конфликтологами, близко по смыслу понятию «разрешение конфликта (спора)» в юридическом понимании.

Третью группу образуют представления об АРС как комбинировании способов (например, переговоры-посредничество, посредни- чество-арбитраж, арбитраж-посредничество и пр.) или моделировании специального (собственного) способа разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Необходимо помнить, что способы АРС не сводятся лишь к тем, которые наиболее известны или закреплены на законодательном уровне. Тем самым подчеркивается возможность «конструирования» любых вариантов разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов (в определенной сфере отношений сторон), не запрещенных законом. Так, при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) создана Комиссия по корпоративной этике, действующая на основе собственного процедурного Регламента и Хартии корпоративной этики, утвержденных РСПП2.

Каждое из рассмотренных выше представлений лишь частично характеризует содержание АРС.

F По нашему мнению, АРС — это право выбора любого (не запрещенного законом) негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации3.

Заметим, что понятие «альтернативное разрешение споров» может быть представлено и в максимально широком смысловом значе-

1См.: Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. д-ра филос. наук Е.И. Степанова. М., 1999. С. 301.

2См.: Материалы о Комиссии РСПП по корпоративной этике // Третейский суд. 2003. № 3. С. 151–155; № 6. С. 149–152.

3Этот «широкий подход» к понятию «АРС» наиболее полно согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которому «каждый вправе защищать свои права и свободы любыми способами (курсив мой. — Г. С.), не запрещенными законом».

352