§4. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: общая характеристика

должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституци­ онным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. До принятия нового нормативного акта непо­ средственно применяется Конституция Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обяза­ тельны для исполнения на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного само­ управления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Неисполнение, ненадлежащее ис­ полнение либо воспрепятствование исполнению решения Консти­ туционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную ст. 315 УК РФ.

§ 4. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации:

общая характеристика1

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Феде­ рации относились к судам субъектов Российской Федерации.

Разница в наименовании данных судов определялась тем, что статус республик определяется их конституцией, а других субъ­ ектов Российской Федерации – уставом. Соответственно, при на­ именовании­ в региональном законодательстве способа осущест­ вления судебной власти конституционными судами употреблялся термин «конституционное судопроизводство», а уставными суда­ ми – «уставное судопроизводство».

1  Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Рос­ сийской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулиро­ вания отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» предполагается исключение из судебной системы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Изменение вступает в силу в случае одоб­ рения содержащихся в ней изменений общероссийским голосованием со дня офи­ циального опубликования его результатов.

85

Глава 3. Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов...

Федеральное законодательство не обязывало субъекты Россий­ ской Федерации создавать у себя конституционные (уставные) суды. Целесообразность создания такого органа конституционного контроля определялась субъектами Российской Федерации, в том числе с учетом их финансовых возможностей. Финансирование это­ го органа, которое должно было обеспечивать полное и независи­ мое осуществление им правосудия, производилось в данном случае за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

По состоянию на 1 января 2020 г. возможность образования конституционных (уставных) судов была предусмотрена конститу­ циями и уставами 50 субъектов Российской Федерации. При этом законы, регламентирующие деятельность таких судов, были приня­ ты только в 23 субъектах Российской Федерации. Фактически же на 1 января 2020 г. в субъектах Российской Федерации были созда­ ны и действовали 12 конституционных судов республик1 и 3 устав­ ных суда2.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федера­ ции являлся органом судебного конституционного контроля. Исходя из этого определения, он обладал всеми признаками государствен­ ного органа судебной ветви власти.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Фе­ дерации могли создаваться субъектами Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Россий­ ской Федерации, нормативных правовых актов органов государ­ ственной власти субъекта Российской Федерации, органов местно­ го самоуправления субъекта Российской Федерации конституции

1  Конституционный Суд Республики Адыгея (с 1996 г.), Конституционный Суд Республики Башкортостан (с 1992 г.), Конституционный Суд Республики Дагестан (с 2010 г.), Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики (с 1997 г.), Конституционный Суд Республики Ингушетия (с 2010 г.), Конституционный Суд Республики Карелия (с 2004 г.), Конституционный суд Республики Коми (с 1994 г.), Конституционный Суд Республики Марий Эл (с 1997 г.), Конституционный суд Рес­публики Саха (Якутия) (с 2002 г.), Конституционный Суд Республики Север­ ная Осетия – Алания (с 2001 г.), Конституционный суд Республики Татарстан (с 1992 г.), Конституционный Суд Чеченской Республики (2006 г.).

2  Уставный суд Санкт-Петербурга (с 2000 г.), Уставный суд Свердловской об­ ласти (с 1997 г.), Уставный Суд Калининградской области (с 2000 г.).

86

§4. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации:общая характеристика

(уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

По своему составу конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации были не одинаковы. В состав конституци­ онных судов Республики Карелия, Республики Адыгея, Уставного суда Калининградской области входили 3 судьи; в состав конститу­ ционных судов Кабардино-Балкарской Республики, Республики Се­ верная Осетия – Алания и Уставного суда Свердловской области – 4 судьи; в состав конституционных судов республик Башкортостан, Дагестан, Коми, Ингушетия, Марий Эл, Саха (Якутия), Чеченской Республики и Уставного суда Санкт-Петербурга – 5 судей. Только Конституционный суд Республики Татарстан состоял из 6 судей.

В структуру конституционного (уставного) суда субъектов Рос­ сийской Федерации входили должностные лица (председатель суда, заместитель председателя суда (судья-секретарь), судьи) и органы (аппарат суда). Деятельность конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации обеспечивал аппарат, который со­ стоялизсекретариатаииныхподразделений.Аппаратсудаосущест­ влял организационное, научно-аналитическое, информационносправочное и иное обеспечение суда, проводил прием посетителей;

впредварительном порядке рассматривал обращения в адрес суда

вслучаях, когда они не затрагивали вопросов, требующих изучения судьями суда; содействовал судьям в подготовке дел и иных вопро­ сов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях; изучал и обобщал деятельность органов государственной власти по обеспечению ис­ полнения решений суда; обеспечивал правовое просвещение граж­

дан; осуществлял материально-техническое, социально-бытовое и иное обеспечение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федера­ ции был постоянно действующим органом, его полномочия не были ограничены определенным сроком.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федера­ ции был наделен своим кругом полномочий. По общему правилу, он:

1) разрешал дела о соответствии конституции (уставу): – законов субъекта Российской Федерации, нормативных ак­

тов главы (руководителя государственного органа исполнительной

87

Глава 3. Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов...

власти­ ), законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, государственного органа исполнительной власти, нормативных актов органов местного самоуправления;

– не вступивших в силу международных соглашений субъекта Российской Федерации и межрегиональных договоров (соглаше­ ний) субъекта Российской Федерации;

2) разрешал споры о компетенции:

– между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, если спор не подлежал рассмотрению Конституцион­ ным Судом Российской Федерации;

– между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;

– между органами местного самоуправления; 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод

граждан и по запросам судов проверял конституционность закона и иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, при­ мененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) давал толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации;

5) выступал с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

6) осуществлял иные полномочия, предоставляемые ему консти­ туцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

К иным полномочиям конституционного (уставного) суда законы субъекта Российской Федерации относили право:

а) ежегодно, основываясь на рассмотренных им делах, направлять главе субъекта Российской Федерации, в законодательный (предста­ вительный) орган государственной власти и государственный орган исполнительной власти послание о состоянии конституционной за­ конности в субъекте Российской Федерации. Данное право было за­ крепленодляконституционныхсудовреспубликДагестаниКарелия;

б) принимать заключение о фактах нарушения конституции субъекта Российской Федерации законодательным (представитель­ ным) органом субъекта Российской Федерации при возбуждении процедур о своем роспуске. Таким полномочием были наделены конституционные суды республик Кабардино-Балкарии, Саха (Яку­ тия) и Северная Осетия – Алания;

88

§4. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации:общая характеристика

в) принимать заключение о нарушении конституции субъекта Российской Федерации при выражении недоверия высшему долж­ ностному лицу и руководителям органов исполнительной власти. Таким полномочием были наделены конституционные суды респуб­ лик Саха (Якутия) и Северная Осетия – Алания;

г) принимать заключение о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов главы Республики Саха (Яку­ тия), народных депутатов;

д) принимать заключение о соответствии Конституции Респуб­ лики Татарстан действий и решений Президента Республики Татарстан­ ;

е) проверку проекта нормативного правового акта или иного во­ проса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Рос­ сийской Федерации или местный референдум. Таким полномочием были наделены конституционные суды республик Адыгея, Карелия и Чечни;

ж) осуществлять предварительный конституционный контроль проектов актов, изменяющих конституцию (устав) субъекта Россий­ ской Федерации. Таким полномочием были наделены конституци­ онные суды республик Адыгея и Саха (Якутия), а также Уставный суд Калининградской области.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федера­ ции решал исключительно вопросы права, при осуществлении кон­ ституционного (уставного) судопроизводства воздерживался отуста­ новленияиисследованияфактическихобстоятельстввовсехслучаях, когда это входило в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности конституцион­ ный (уставный) суд субъекта Российской Федерации принимал регламент­ .

Итоговое решение конституционного (уставного) суда субъек­ та Российской Федерации по существу любого из вопросов, при­ нятых к рассмотрению, именовалось постановлением. В случаях, предусмотренных­ законом субъекта Российской Федерации, итого­ вое решение конституционного (уставного) суда субъекта Россий­ ской Федерации по существу именовалось заключением. Все иные его решения, которые принимались в ходе осуществления конститу­ ционного судопроизводства, именовались определениями.

89

Глава 3. Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов...

Как и Конституционный Суд Российской Федерации, конститу­ ционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на сво­ их заседаниях были вправе принимать решения по вопросам орга­ низации своей деятельности.

ПостановленияиопределениявыносилисьименемсубъектаРос­ сийской Федерации (например, Конституционный Суд Чеченской Республики выносил постановление именем Чеченской Республи­ ки, а Уставный суд Свердловской области – постановление именем Свердловской области).

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации принималось открытым голосованием путем поименно­ го опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосовал последним. Решение считалось принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, еслииноенепредусмотренозакономсубъектаРоссийской­Федерации.

Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, не согласный с решением суда, был вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщался к материалам дела и подлежало опубликованию вместе с решением конституци­ онного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление по существу рассматриваемого конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотиви­ ровке принятого решения, был вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае пись­ менное несогласие судьи также приобщалось к материалам дела

Постановленияконституционного(уставного)судасубъектаРос­ сийской Федерации подлежали незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти субъек­ та Российской Федерации. Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации публиковались также при не­ обходимости и в иных изданиях.

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Рос­ сийской Федерации также обладало своей юридической силой. Оно было окончательным, не подлежало обжалованию и вступало­

90

§4. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации:общая характеристика

всилу немедленно после его провозглашения; действовало непо­

средственно и не требовало подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления кон­ ституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации о признании акта неконституционным не могла быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Россий­ ской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не могло быть пересмотрено иным судом, включая Конституционный Суд Российской Федерации. Данное положение подчеркивало незави­ симое положение конституционных (уставных) судов в Российской Федерации и вместе с тем свидетельствовало о наличии элементов децентрализации судебной власти как условия реализации разделе­ ния властей в субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем в региональном законодательстве содержались нормы, не запрещающие тому же конституционному (уставному) суду, который принял решение, при наличии определенных обстоя­ тельствпересматриватьранеепринятоерешение.Например,соглас­ но ст. 86-3 Закона Свердловской области в редакции от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном суде Свердловской области», пересмотреть решение, ранее принятое Уставным судом Свердловской области, можно по основаниям:

1) если в решении не учтены или не полностью учтены отдель­ ные положения Устава Свердловской области;

2) если в решении не учтена правовая позиция, сформулирован­ ная в решениях Конституционного Суда Российской Федерации;

3) если правовые позиции, изложенные в решении, не соответ­ ствуют правовым позициям, содержащимся в других принятых Уставным судом решениях;

4) если выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, не соответствуют правовым позициям, изложенным в его мотиви­ ровочной части;

5) если дело рассмотрено Уставным судом в незаконном составе; 6) если решение не подписано кем-либо из судей или подписано

не теми судьями, которые указаны в решении; 7) если решение вынесено не теми судьями, которые входили

в состав суда, рассматривавшего дело.

91