Процессуальные сроки в правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях. Монография

должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). То есть срок начинает исчисляться с той временной точки, когда было окончено составление протокола об административном правонарушении. Определить эту точку законодательно едва ли возможно, поэтому течение момента правомерно может продолжаться и несколько минут, и несколько часов. Определенная корректировка этой продолжительности допустима посредством таких понятий, как разумная достаточность.

Многообразие форм выражения сроков в правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях пронизывает все стадии производства, о чем свидетельствует проведенная нами их систематизация (см. приложение 1). Далеко не всегда это многообразие является полезным для достижения целей и задач производства, о чем будет сказано ниже. Пока же обратимся к анализу тенденций в правовом регулировании сроков производства, тех изменений, которые произошли в КоАП РФ на протяжении последних лет.

Действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях более 10 лет, и за это время его нормы подверглись значительным изменениям, затрагивающим, в частности, и процессуальные сроки. Процессуальные сроки, как уже отмечалось, выступая основной процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях, имеют чрезвычайно важное значение для реализации его принципов, целей и задач. Не случайно поэтому законодатель находится в постоянном поиске вариантов определенной оптимизации сроков совершения процессуальных действий на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Возникает вопрос: насколько эти поиски активны, плодотворны и последовательны?

В активности внесения изменений и дополнений в КоАП РФ законодателя трудно упрекнуть: только в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, регламентирующую срок давности привлечения к административной ответственности, в период с 2002 по 2014 г. изменения вносились более 50 раз1; за период действия Кодекса в пять из шести частей ст. 29.6, закрепляющей сроки рассмотрения дел об административных пра-

1 Зачастую подобные изменения инициированы законодательными актами, напрямую не имеющими отношения к административным правонарушениям. Одно из таких изменений вступает в силу с 1 июля 2015 г. и предусмотрено Федеральным законом от 28.06.2014 ¹ 189-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». См.: ÑÇ ÐÔ. 2014. ¹ 26 (÷. I). Ñò. 3395.

41

вонарушениях, изменения вносились 11 федеральными законами1. На фоне такой активности несколько странным выглядит тот факт, что с момента издания первой редакции КоАП РФ законодателю потребовалось почти десять лет, чтобы в КоАП РФ наконец-то появилась специальная норма, закрепляющая правила исчисления сроков при производстве по делу об административном правонарушении, — ст. 4.8 «Исчисление сроков»2.

Появление этой нормы не только первый в отечественном административном праве опыт легального упорядочения правил ис- числения процессуальных сроков, но и пример стремления к определенной унификации КоАП РФ с иными кодифицированными процессуальными актами (УПК РФ, АПК РФ, ТК РФ), еще раз подтверждающий значимость четкого и единообразного нормирования процессуальных сроков для достижения целей юридической ответственности.

Правовую регламентацию порядка исчисления различных сроков (часы, сутки, дни, месяцы, года), предусмотренную ст. 4.8 КоАП РФ, можно оценить как важный, но далеко не исчерпывающий шаг на пути оптимизации процессуальных сроков, приведения их в соответствие с принципами административно-деликтного процесса. Дело в том, что изменения норм, регулирующих процессуальные сроки, в КоАП РФ осуществлялось не комплексно, подчас непоследовательно, фактически под давлением возникающих в правоприменительной практике проблем.

Так, введение в 2006 г. нормы, обязывающей должностное лицо направлять копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, вызвало необходимость определения срока ее направления — одни сутки (ч. 3.1 ст. 28.7)3. Введение в 2007 г. нормы, позволяющей составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие надле-

1Федеральные законы от 04.07.2003 ¹ 94-ÔÇ, îò 25.10.2004 ¹ 126-ÔÇ, îò 09.05.2005 ¹ 45-ÔÇ, îò 21.07.2005 ¹ 93-ÔÇ, îò 30.04.2010 ¹ 69-ÔÇ, îò 23.07.2010 ¹ 171-ÔÇ, îò 04.10.2010 ¹ 263-ÔÇ, îò 18.07.2011 ¹ 242-ÔÇ, îò 29.12.2012 ¹ 277-ÔÇ, îò 21.07.2014 ¹ 210-ÔÇ, îò 14.10.2014 ¹ 307-ÔÇ ñì.: ÑÇ ÐÔ. 07.07.2003. ¹ 27 (÷. 2). Ñò. 2708; 2004. ¹ 44. Ñò. 4246; 2005. ¹ 19. Ñò. 1752; 2005. ¹ 30 (÷. 1). Ñò. 3104; 2010. ¹ 18. Ñò. 2145; 2010. ¹ 30. Ñò. 4002; 2010. ¹ 42 (÷. 2). Ñò. 5192; 2011. ¹ 30 (÷. 1). Ñò. 4590; 2012. ¹ 53 (÷. 1). Ñò. 7602; 2014. ¹ 30 (÷. 1). Ñò. 4211; 2014. ¹ 42. Ñò. 5615.

2Ñì.: Федеральный закон от 6.12.2011 ¹ 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. ¹ 50. Ст. 7351.

3Федеральный закон от 05.01.2006 ¹ 10-ФЗ «О внесении изменений в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ.2006. ¹ 2. Ст. 175.

42

жаще уведомленного лица, повлекло появление предписания, обязывающего должностное лицо в течение трех дней направлять копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП)1.

Подобного рода «точечные» корректировки административного законодательства, способствуя совершенствованию конкретных предписаний, решению конкретных правоприменительных ситуаций,

âто же время не могут обеспечить последовательное позитивное и согласованное развитие института процессуальных сроков в целом. Это касается различных содержательных аспектов этого института,

âтом числе несогласованности как в терминах, так и в сроках выполнения практически одинаковых процессуальных действий.

На момент принятия Кодекса было предусмотрено два срока давности привлечения к административной ответственности, в ноябре 2014 г. рассматриваемых сроков уже шесть, причем для правонарушений в различных сферах действуют различные сроки. Обратим внимание на изменения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении». Количество сроков, предусмотренных нормами указанной статьи, с 2001 г. увеличились с четырех до семи, еще два срока вводились, но на данный момент нормы, их устанавливающие, утратили силу. За период действия Кодекса изменены пять из шести частей рассматриваемой статьи.

Ñодной стороны, дифференциация сроков давности привлече- ния к административной ответственности, сроков рассмотрения соответствующих дел в целом положительно сказывается на правоприменительной практике2. С другой стороны, многочисленные изменения норм КоАП РФ мешают его восприятию как стабильного кодифицированного акта, вызывая сложности и ошибки правоприменения.

Как уже отмечалось, законодателю потребовалось почти десять лет, чтобы в КоАП РФ наконец-то появилась специальная норма, закрепляющая правила исчисления сроков при производстве по делу об административном правонарушении, — ст. 4.8 «Исчисление сроков»3. В статье предусмотрены следующие единицы измерения

1Федеральный закон от 24.07.2007 ¹ 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. ¹ 31.Ст. 4007.

2По данным ГИАЦ МВД России, в 2012 г. ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено более 98 тыс. дел об административных правонарушениях, в 2013 г. — 64 722 дела, за 2014 г. по указанному основанию прекращено более 107 тыс. дел.

3Ñì.: Федеральный закон от 6.12.2011 ¹ 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. ¹ 50. Ст. 7351.

43

сроков: часы, сутки, дни, месяцы, годы. Определены и правила ис- числения сроков:

ξесли срок определен периодом, то он начинает исчисляться со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока;

ξесли срок определен в месяцах, то он истекает в соответствующее число последнего месяца, если же месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца;

ξесли срок определен в годах, то он истекает в соответствующие месяц и число последнего года;

ξесли срок определен в сутках, то он истекает в 24 часа последних суток;

ξсрок, определенный в днях, истекает в последний день установленного срока.

Уточнено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока.

Исчисление сроков годами и месяцами вызвано объективной необходимостью, продолжительностью временнығх промежутков для осуществления процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении за незаконную организацию и проведение азартных игр может быть продлен до шести месяцев (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Меру исчисления «часы» законодатель в действующем КоАП РФ использует редко, только для определения срока применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: административное задержание и задержания судна, доставленного в порт Российской Федерации, а также для определения меры административного наказания в виде обязательных работ (ст. 27.5, 27.13.1, 3.13 КоАП РФ).

Сутки è äåíü законодатель использует для определения сроков, длительность которых составляет менее одного месяца.

44

Сутки принято понимать как отрезок времени, равный 24 ча- сам, наиболее точно — 86 400 с1. Это категория, точно измеряемая принятыми единицами измерения. Äåíü — светлая часть суток между восходом и заходом верхнего края Солнца. Продолжительность (долгота) дня зависит от географической широты места и меняется с изменением склонения Солнца. За полярным кругом долгота дня может превышать 24 часа. Отмечено, что часто день называют сутками2.

Анализ текста КоАП РФ показывает, что в настоящее время законодатель для регулирования однотипных процессуальных действий использует разные модели конструирования сроков, исчисляя их и в днях, и в сутках. Таковы, например, сроки, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении», ст. 30.3 КоАП РФ «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении», ст. 30.5 КоАП РФ «Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», исчисляемые и в сутках, è â äíÿõ. Для направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает три äíÿ, протокол же (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Чем руководствуется законодатель, вводя для фактически равноценных с точки зрения трудозатрат процессуальных действий разные категории измерения времени (день и сутки), остается неясным, на что обращают внимание и другие исследователи3.

Конечно, введение категорий «äåíü» è «сутки» имеют под собой определенные основания, которыми, очевидно, руководствовался законодатель, конструируя соответствующие правовые нормы. Однако их использование целесообразно сделать более четким и логически оправданным, чему могут способствовать изменения в правила исчисления сроков. На наш взгляд, в сутках следует определять продолжительность тех сроков, для измерения которых имеет значение каждый календарный день, применять их следует для действий, которые могут осуществляться независимо от того, выходной

1Ñì.: Приложение ¹ 3 к Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 ¹ 879// СЗ РФ. 2009. ¹ 45. Ст. 5352.

2Ñì.: Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 375.

3См., например: Зуева Л.Ю. Óêàç. ñî÷. Ñ.100.

45

день или рабочий. При их исчислении следует учитывать все календарные дни.

 äíÿõ же следует определять сроки, для исчисления которых имеет значение именно рабочий день. В сроки, определенные в днях, не учитывать выходные и праздничные дни, являющиеся таковыми в соответствии с нормами трудового законодательства. В настоящее время законодатель предусмотрел перенос срока на первый рабочий день в случае, если его окончание приходится на нерабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ), следовательно, в учет входят все дни.

Аналогичное правило содержится в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, согласно которому в сроки, исчисляемые в днях, не учитываются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113). К последним относятся: выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации1. Считаем, что целесообразно заимствовать правила исчисления срока в днях из АПК РФ и внести изменения в положения ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым при исчислении срока в днях не будут учитываться выходные и праздничные дни2. Конечно, внесение данных изменений повлечет за собой необходимость ревизии и изменения ряда сроков, предусмотренных нормами КоАП РФ, но это необходимо в целях упорядочивания сроков и во избежание имеющейся на сегодняшний день путаницы в нормах, регулирующих процессуальные сроки.

Для правоприменителя вопрос исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях является очень важным, так как неправильное исчисление одного срока влечет за собой неправильность исчисления сроков последующих действий и решений. Так, например, 27 декабря 2011 г. постановлением Пермского краевого суда (дело ¹ 44а-1113) отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ¹ 1 Дзержинского района г. Перми от 26.09.2011 о привлечении гр. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело прекращено. Отметим, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста. Причиной отмены послужило неправильное исчисление сроков вступления в силу постановления о назначении адми-

1 Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года ¹ 99 «О процессуальных срока». См.: Вестник ÂÀÑ ÐÔ. 2014. ¹ 3. Ìàðò.

2 Ранее о необходимости введения в КоАП РФ понятия «праздничный день» и о внесении изменений в правила исчисления сроков писала Н.В. Косарева. См.: Косарева Н.В. К вопросу об исчислении сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2012. ¹ 8. С. 35.

46

нистративного наказания, что повлекло ошибку при исчислении срока добровольной уплаты штрафа.

Как явствует из материалов дела, постановление от 04.08.2011 г. вручено А. в этот же день, следовательно, установленный законом срок (10 суток) для подачи жалобы истекал 14.08.2011 г., который являлся нерабочим днем. Исходя из общего правила исчисления сроков, следует, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление от 04.08.2011 г. вступило в законную силу 15.08.2011 года. При разрешении данного дела мировой судья не учел того, что тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа должен исчисляться с 16.08.2011 г. и срок для уплаты штрафа истекал в 24 часа 00 минут 14.09.2011 г. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен 14.09.2011, когда в действиях А. отсутствовал состав административного правонарушения1.

Применяя такое правило исчисления срока, судья ссылался на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 г., в котором дано разъяснение применения правил исчисления сроков, выпадающих на выходной день2. Разъясняя правила применения переноса срока на первый рабочий день, Верховный Суд применял аналогии процессуальных норм ввиду неурегулированности на тот момент времени данного вопроса нормами КоАП РФ. На момент рассмотрения описанного выше казуса в КоАП РФ еще не была внесена норма, регулирующая вопросы исчисления сроков (ст. 4.8 КоАП РФ). Однако до настоящего времени суды допускают ошибки при исчислении сроков и применяют правила переноса срока, исчисляемого в сутках, на первый рабочий день3. В качестве уточнения следует отметить, что, по нашему мнению, применение правил ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ к срокам, исчисляемым в сутках (именно в сутках исчисляется общий срок обжалования постановления по делу об админи-

1Ñì.: Постановление Пермского краевого суда от 27 декабря 2011 г. по делу ¹ 44а—1113 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.11.2012).

2Ñì.: Обзор законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. ¹ 5. Май.

3См., например: постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12 августа 2014 г. по делу ¹ 4А-485/2014; определение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. по делу ¹ 7-6739; определение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. по делу ¹ 7-6723; постановление Белгородского областного суда от 29 августа 2014 г. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.11.2014).

47

стративном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ)), ошибочно, так как исчисление сроков, определенных сутками, регламентирует ч. 2 все той же ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток и переноса на первый рабочий день не предусматривает.

Выше были приведены изменения сроков давности привлечения лиц к административной ответственности и сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, однако значительным изменениям за последние годы подверглись и другие процессуальные сроки (срок добровольной уплаты административного штрафа и срок давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях увеличились вдвое), ряд сроков был введен вновь (сокращенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и др.).

Для эффективного правового регулирования темпоральной стороны общественных отношений недостаточно только установить сроки, необходимо также определить правила их исчисления. Для правильного исчисления сроков производства можно пользоваться правилом «РОКИ», сформулированным Д.Н. Бахрахом:

«Р — размер срока; О — откуда считать;

К — конечный момент срока; И — имеющиеся изъятия из срока»1.

Вопрос «откуда считать?» — это вопрос об отправной точке тече- ния срока, о начале его исчисления. В КоАП РФ для этого используются следующие формулировки: «с момента…», «со дня…», «после …» и др. (ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 29.6, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ). Также ис- числение сроков связано с событиями (например, срок обжалования постановления исчисляется со дня получения постановления). В связи с этим необходимо обратить внимание на разнообразие моментов, с наступлением которых законодатель связывает начало исчисления сроков. Так, например, в ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы. В связи с этим субъекту административной юрисдикции необходимо быть очень внимательным.

1 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. 6-е изд. М.: Эксмо, 2011. С. 540.

48

Конечным моментом срока считается его фактическое истече- ние. Определенные правила по данному вопросу сформулированы в ст. 4.8 КоАП РФ, которые рассмотрены выше.

Тот факт, что течение срока не зависит от воли конкретного субъекта права, по мнению Е.Ю. Догадайло, вовсе не означает, что его течение не может быть вообще изменено волей и деятельностью людей, в силу чего юридическая конструкция «срок» как проявление инструментальной формы времени предоставляет возможность субъектам права совершать различные манипуляции со временем1. На наш взгляд, более верно говорить не о манипуляциях со временем, а об управлении его инструментальными формами.

Законодатель для «управления» временем в рамках юридической конструкции «срок» применительно к правоотношениям, складывающимся в производстве по делам об административных правонарушениях, использует следующие понятия (процедуры): приостановление, прерывание, возобновление, истечение, продление, за- чет, восстановление.

1.2.3. Юридические конструкции объективации инструментальных форм времени в процессуальных сроках, предусмотренных КоАП РФ

Приостановление — «временный незачет времени с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для недолгого (временного) приостановления, прекращения производства либо течения срока давности»2. В действующем КоАП РФ предусмотрено приостановление следующих сроков.

1. Срок давности привлечения лица к административной ответственности — приостанавливается в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства. В случае удовлетворения указанного ходатайства требуются дополнительные временные затраты, которые при пересылке дела об административном правонарушении в другой город или регион могли бы повлечь прекращение дела ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В целях исключения подобных фактов

1Догадайло Е.Ю. Óêàç. ñî÷. Ñ. 37, 43.

2Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М.: Норма, 2009. С. 285.

49

законодатель абсолютно оправданно применил процедуру приостановления сроков давности с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства.

2. Срок давности исполнения постановления приостанавливается: а) в случае применения отсрочки исполнения постановления —

до истечения срока отсрочки (ст. 31.5, ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ); б) в случае принесения протеста на вступившее в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении — до рассмотрения протеста (ст. 31.6, ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ);

в) на период приостановления исполнения постановления для разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания (ст. 31.8, ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ).

Федеральным законом от 22 апреля 2013 г. ¹ 62-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»1 определена возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок до семи суток. Срок, на который приостанавливается исполнение, не засчитывается в срок отбытия административного ареста. Основаниями для приостановления являются письменное заявление лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключи- тельных личных обстоятельств либо наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста (ст. 32.8 КоАП РФ). Мы считаем, что необходимо предусмотреть возможность приостановления по этим же основаниям исполнения постановления о назначении обязательных работ.

Законом никак не определен порядок действий должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, если гражданин имеет временную нетрудоспособность в связи с болезнью (гражданин может сообщить должностному лицу о том, что он не здоров, в связи с чем не может явиться и участвовать в деле или не может в полной мере пользоваться своими правами в административно-юрисдикционном процессе). В ст. 32.8 КоАП РФ единственное упоминание о болезни, на основании которой может быть приостановлено исполнение административного наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем более широкие возможности применения процедуры приостановления сроков могли бы решить ряд проблем, возникающих

1 Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 2013. ¹ 17. Ñò. 2029.

50