Профессиональная подготовка руководителя образовательной организации методологические и технологические контексты. Учебное пособие по направлению подг

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

от других невозможного! У них свои задачи в этом мире. Они пришли в этот мир за собственными внеурочного занятиями,

ане за вашими. Они пришли в этот мир, проживая собственную жизнь, а не вашу, которая, как вы, возможно, говорите себе в минуты самооткровения, «не удалась» или «не совсем удалась.

Таким образом, мой ответ (умозаключение) на вопрос дискуссии: таков: «Научиться любить мир и самого себя можно только тогда, когда ты перестанешь навязывать свои понятия другим людям о том, что надо говорить, как себя вести и, как и что делать. Когда не будешь пытаться изменить мир,

абудешь любить себя таким каков ты есть и менять себя самого так, как тебе хочется. Когда постигнешь безусловную любовь!»

Ретроспективный анализ

Ретроспективный анализ – это аналитический взгляд на то, как изменялось состояние предмета, объекта, явления, процесса или субъекта от настоящего момента до определенных моментов в прошлом.

Например: дискуссия: «Какого человека можно считать сильным?»

«В настоящее время сильным человеком считают того, кто нашел единение с внешним миром. Он открыт внешнему миру, доброжелателен к нему и не тратит энергию на всевозможные защиты. Внешнее – это отражение внутреннего. Поэтому внешний мир отвечает ему тем же. Он уверен в том, что каждая проблема – это задача, которую просто надо решить.

Еще тридцать лет назад сильным человеком считали того, кто успешно переживает кризисы и решает свои проблемы, справляется со страхами и предубеждениями. Верит, что за проблемой придет радостный момент жизни.

Вначале 19 века сильным считался человек, который воспринимал трудности как напасти, свалившиеся на его голову за грехи и проступки. Где каждый кризис – это не шанс, который дает ему жизнь для изменения ее к лучшему, а кара небес.

111

6.Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

В18 веке люди плохо знали себя, свои слабости и недостатки, поэтому сильным считался тот, кто доказывал свою правоту с оружием в руках, бился за честь, не будучи нравственным и честным. Главное было доказать свою силу окружающим.

В17 веке у людей не было представления и мире и самом себе как о целостной системе, поэтому сильным значился тот, кто принимал все горести судьбы как должное необходимое, цеплялся за крайности, утопал то в одной, то в другой противоположности» Он не знал, что мир не делится на «плохо»

и«хорошо», и потому жестоко осуждал, мстил, обижался. В этой мести, обиде и осуждении он считался сильным!

Таким образом, современное представление о сильном человеке (умозаключение) является наиболее гуманным, потому что основано на философии гуманизма, открывает большие возможности, указывает на силу духа, а не тела, наполняет светом и любовью».

Критериальный анализ

Критериальный анализ проводится посредством определения двух или нескольких критериев.

Например, для дискуссии «Как бороться со стрессом?» определяется критерий времени, затрачиваемого на преодоление стресса, и критерий самостоятельного преодоления стресса. Далее анализируется стресс и способы преодоления его с точки зрения данных критериев: «С точки зрения времени, затрачиваемого на преодоление стресса, наилучшим способом является не поход к психологу или звонок другу, а возможность остаться наедине с собой, это не потребует много времени. С токи зрения самостоятельности лучшим способом является техника самоуправления эмоциями, которая состоит в следующем: на чувство негодования и возмущения необходимо сказать внутреннее «стоп», затем сделать вдох и медленный выдох, расслабить лицо и плечи, и оглядеться: «а что происходит вокруг?». Затем выйти из комнаты, чтобы подышать, сделать упражнения, послушать музыку, прогуляться» .

112

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

Сравнительный анализ

Сравнительный анализ проводится после того, как будет установлен показатель, по которому будет происходить сравнение объектов, субъектов или явлений.

Например, для дискуссии «Можно ли воспитать у себя совестливое отношение к природе?» показателем для сравнения совестливого и бессовестного отношения к природе может быть любое качество, входящее в определение понятия «Совесть»: забота о людях, мнение людей о тебе, мнение о самом себе и др.

Исторический анализ

Исторический анализ объекта, субъекта, процесса или явления осуществляется с позиций определенной исторической эпохи или периода.

Например, в дискуссии: «Современный герой: кто он?» можно посмотреть на героев различных исторических эпох и вывести общий портрет.

План проведения дискуссии

1.Сформулировать вопрос для дискуссии. Вопрос должен отвечать интересам всех участников, соответствовать уровню их знаний, быть разрешимым в рамках отведенного времени, иметь от трех до 15 участников (остальные студенты могут быть в жюри, экспертах).

2.Определить количество участников и их роли (ведущий, эксперты, жюри, участники)/

3.Распределить между участниками дополнительный материал для изучения вопроса и вид анализа, который будет применяться каждым участником.

4.Поставить цель дискуссии: найти оптимальное решение поставленного вопроса.

5.Напомнить правила дискуссии: активно участвовать, внимательно слушать, быть доброжелательными, не отступать от вопроса дискуссии, не переходить на личные парные диалоги.

6.Ведущий готовит мотивирующее вступление и определения центральных понятий вопроса.

113

6.Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

7.Участники готовят краткие выступления, основанные на различных видах аналитической работы.

8.Ведущий вежливо, с помощью жеста, взгляда или обращения, предоставляет поочередно слово участникам дискуссии.

9.Ведущий резюмирует сказанное участниками и воздерживается от комментариев и оценок слов участников.

10.Ведущий систематизирует все предложения, обобщает сказанное, подводит итог в виде коллегиально выбранного решения вопроса.

Фазы проведения дискуссии

–Вступительное слово ведущего (объявление вопроса, мотивирующий рассказ, определение сущности понятий)

–Выступление участников

–Вопросы, возражения и сомнения в адрес оппонентов.

–Ответы, опровержения докладчиков по поводу реплик.

–Критика со стороны участников по поводу предложенных решений вопроса.

–Защита предлагаемых решений.

–Выработка и принятие решения с ориентацией на практическую деятельность

Учебный спор. Если для проведения круглого стола формулируется тема, для полемики – суждение, а для дискуссии

–вопрос, то для организации учебного спора формулируется тезис и контртезис.

Тезис – это мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Например, «Система школьного образования нуждается в постоянном реформировании» не является тезисом, так как это очевидный факт, который принимается всеми.

Тезис формулируется в виде определения, закона, цитаты, идеи, положения или выражения, которое нуждается в доказательстве. Например, тезис: «Современная мода – враг здоровья и нравственности общества», можно доказывать или опровергать. Контртезис: «Современная мода – сохраняет здоровье и нравственность общества» можно также доказывать или опровергать.

114

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

Аргументация

Способом доказательства и опровержения тезиса являются аргументы «за» и «против».

Аргумент – это положения, с помощью которых доказывается или опровергается тезис.

Аргумент должен быть достоверным, доказательным, достаточным и эмоционально-значимым, поэтому важно не только содержание аргумента, но и его демонстрация: чувства, эмоции, жестикуляция, мимика, громкость голоса и темп речи.

Способы аргументации различны: прямое подтверждение тезиса; опровержение контртезиса; косвенное подтверждение (когда из тезиса выводят другие положения и доказывают их); косвенное опровержение контртезиса; аргумент против аргумента; опровержение демонстрации (демонстрация – логически вытекающая из предлагаемого аргумента мысль, иными словами аргумент из аргумента).

Виды аргументации различны:

–Аргумент, построенный на обобщении фактов, например, «Листья опали, у белок появился густой мех, день стал короче, температура воздуха стала значительно ниже нуля, это доказывает, что зима началась» (тезис выделен курсивом).

–Аргумент, построенный на аналогии, например, «Музыка действительно влияет на производительность труда людей». По аналогии с тем, что мы утверждаем, насекомые, растения и животные также положительно реагируют на гармоничные музыкальные звуки: быстрее растут, развиваются

ине болеют (тезис выделен курсивом)».

–Аргумент, построенный на наблюдении, например, «По моим наблюдениям у работников нашего учреждения действительно поднялась производительность труда. В тех отделах, где транслируется музыка в рабочее время, люди меньше устают, быстрее работают, позитивно настроены» (тезис выделен курсивом).

–Аргумент, построенный на авторитетном заявлении: «Как говорил академик Бехтерев, смерти личности не суще-

115

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

ствует и это проблема современной науки» (тезис выделен курсивом).

–Аргумент, построенный на причинно-следственной связи, например, «Расход электроэнергии и газа в этом году будет выше, по причине прогноза погоды на ожидающуюся зиму» (тезис выделен курсивом).

–Аргумент, построенный на факте, например, «По статистике 48% семей распадаются после третьего года совместной жизни. Это доказывает правомочность досужего домысла о кризисных периодах у семейных пар» (тезис выделен курсивом).

–Аргумент, построенный на сравнении, например, «По сравнению с общинными славянскими семьями, существовавшими до IX века, современные семьи распадаются значительно чаще. Это доказывает, что наличие нравственных общинных устоев и принципов влияет на крепость семейных уз»

(тезис выделен курсивом).

–аргумент, построенный на опыте, например, «Мой опыт показывает, что успешность обучения в школе зависит от уровня первого учителя в начальной школе. Я и мои друзья, родственники и знакомые, хорошо окончившие школу, обучались у хорошего учителя в начальной школе» (тезис выделен курсивом).

–Аргумент, построенный на эмоции, например, «Как можно утверждать, что наука евгеника имеет рациональное начало! Нужно не иметь ни совести, ни любви к людям и детям, чтобы говорить такое. Моему возмущению нет предела!!!» (тезис выделен курсивом).

Существует несколько способов поиска аргументов:

1. Обратиться к различным сферам жизнедеятельности общества (история, физиология, экономика, политика, социология, медицина, биология, психология, философия, искусство (театральное, музыкальное, изобразительное, архитектурное, цирковое), культура, здоровье, досуг, наука, государство, космос, религия, мироздание и т. д.) и с точки зрения каждой посмотреть на доказываемый тезис. Например, при

116

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

подборе аргумента от истории к тезису: «Смерти личности не существует», получится: «С точки зрения исторического процесса, смерть личности не существует, так как в период общинного строя люди верили в бессмертие души и берегли совесть и честь для следующих воплощений в Роду».

2.Выбрать вид аргумента: аналогия, по наблюдениям, по факту, и т. д., а затем, наполнить его содержанием, обратившись к своему опыту, знаниям, литературе, словарям и энциклопедиям.

3.Подобрать аргументы, рассмотрев сам предмет спора: его устройство, качества, свойства, факты, род, вид; сравнить

сдругими объектами, иными авторскими мнениями. Например, в тезисе «Смерти личности не существует» рассмотрим предмет «смерть» с точки зрения ее строения и структуры и сформулируем следующий аргумент: «В доказательство тезиса можно сказать, что если под смертью понимать гибель тела человека, отмирание клеток его мозга, то личность действительно бессмертна: идеи, плоды и результаты ее деятельности сохраняются в истории, в памяти людей, в продуктах материальной и духовной культуры»

4.Подобрать аргументы, обратившись к типичным фразам, с которых начинается тот или иной вид аргумента:

– в качестве доказательства выдвинутого тезиса, могу сказать, что ...;

– приведу такой факт …;

– хочется обратить ваше внимание на то, что ...;

– позвольте с вами не согласиться и привести такой пример ...;

– не могу с вами не согласиться, но что вы скажете на то, что …;

– напомню вам …;

– вам трудно будет, не согласится с тем, что ...;

– а что вы скажете на то, что …;

– однако, давайте посмотрим на …;

– неопровержимым доказательством моей правоты служит ...;

117

6.Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

–вы же не будете спорить с общепринятым представлением о том, что ...;

–мой опыт показывает …;

–по моим наблюдениям …;

–авторитетный ученый говорил ...;

–если принять, то что вы утверждаете, то что тогда будет, если ...;

–вследствие того, что вы предлагаете, может случиться …;

–если отталкиваться от вашей позиции, то получится, что ...;

–если сравнить то, о чем вы говорите с ..., то получится ...;

–по аналогии с тем, что вы утверждаете ...;

–давайте обобщим все, что мы знаем об этом и посмотрим ...

Софизмы в речи педагога и обучающегося

во время спора

Использование во время спора софизмов значительно затрудняет взаимопонимание между оппонентами. Существует несколько видов софизмов, но все они, в сущности, являются отстранением от предмета общения. Поэтому, для предотвращения конфликта и непонимания, следует указать оппоненту на примененный им софизм и вернуться к обсуждаемому тезису.

Риторические навыки организации мозгового штурма

Метод мозгового штурма изобретен Ф. Осборном для крупных экономических компаний, вынужденных время от времени искать оригинальные решения для преодоления серьезных проблем.

Учебный мозговой штурм – это командная работа (2–7 команд по 5–7 человек) над решением поставленной проблемы. Проведение мозгового штурма требует от педагога и обучающихся всех тех умений и риторических навыков, которые были освоены ими в ходе проведения круглого стола, полемики, дискуссии и спора. Поэтому основная цель учебного мозгового штурма – постижение приемов эффективной работы в команде и определение команды победителя, которая

118

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

предложит решение, соответствующее заданным показателям и критериям.

Формирование команд можно осуществлять по принципу: самоорганизация, взаимная симпатия, оптимально-взвешен- ный подбор, случайный выбор по жребию и др.

Формулировка проблемы начинается с определения интересующей всех тематики. Например, тема: «Мое репродуктивное здоровье» может формулироваться как проблема: «Как сохранить свое репродуктивное здоровье на этапе взросления?»

Правила проведения мозгового штурма.

Каждая команда выбирает из числа участников: капитана, эксперта, участников. Роль капитана состоит в следующем:

–мотивировать участников на каждом этапе штурма;

–вдохновлять и поощрять на любые идеи и предложения;

–призывать команду к тому, чтобы они отошли от шаблонного мышления, освободились от стереотипов и традиций;

–приветствовать юмор, раскрепощающий и расслабляющий мышление участников;

–вести команду от этапа к этапу;

–хорошо ориентироваться в материале проблемы и уметь обратить внимание команды на разные ракурсы рассмотрения проблемы;

–напоминать о полной свободе воображения;

–встречать с одобрением самые фантастические предложения.

Роль эксперта состоит в следующем:

–фиксирует на бумаге предложения участников (методом ключевых слов, визуальными заметками, цитатами и др.);

–озвучивает коротко и ясно каждое записанное предложение на этапе обсуждения решений.

Мозговой штурм. Преподаватель формулирует задачу и прогнозируемый результат работы команд в виде рекомендаций, правил, схемы, модели, символа, способа, средства

ит. д. Например, задача: «Как сохранить свое репродуктивное здоровье на этапе взросления?» должна быть решена путем формулировки «Памятки».

119

6. Анализ и рефлексия проведенного инновационного занятия

Преподаватель формулирует критерии определения команды победителя: количество, оригинальность, качество, простота решения, глубина решения, эстетичность исполнения.

Преподаватель продумывает способ деления обучающихся на команды и их размещение в аудитории.

План проведения мозгового штурма.

– Ведущий приветствует команды, объявляет проблему, дает определения центральным понятиям проблемы, сообщает о критериях, по которым будет отбираться лучшее решение проблемы.

– Ведущий просит поднять руки избранных капитанов и экспертов.

– Ведущий напоминает этапы проведения штурма. Регламент и показывает звуковой сигнал, сообщающий о переходе к каждому этапу.

– Этап генерации идей. Эксперт фиксирует предложения. (5 мин.)

– Этап обсуждения генеральных идей. Эксперт озвучивает каждое предложение по очереди, для того чтобы участники обсудили и приняли решении о приобщении или отторжении каждого решения. (5 мин.)

– Этап демонстрации командами своих решений проблемы. (3 мин.)

– Этап объявления лучшего, с точки зрения заявленных критериев, решения поставленной проблемы. (2 мин.)

– Рефлексия проведения мозгового штурма на предмет следования правилам, успехов и неудач в работе команд.

Этап итоговой рефлексии проводится в течение 1 минуты

В отличие от текущей и промежуточной рефлексии данный этап характеризуется тем, что на нем, обучающиеся сообщают о своем психическом состоянии в конце урока, месяца, года. Запустить итоговую рефлексию лучше вопросами типа: как себя чувствуете, что понравилось, что будем менять в следующий раз, что осталось не понятным?

120