Применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа (отечественная и зарубежная модели предупреждения). Монография

государства характерно одновременное действие нескольких нормативных правовых актов, принятых в разное время.

Статьей 21 Соборного уложения 1649 г. устанавливалась ответственность в виде смертной казни, в том числе за применение насилия (побивати) 18 в

отношении должностного лица, исполняющего полицейские функции.

Действие нормы права распространялось не только на случаи убийства, но и случаи применения физического насилия. По-прежнему сохраняются тенденции закрепления дополнительных гарантий в виде назначения максимального наказания. Данный этап развития государственности характеризуется отсутствием вплоть до XVIII века централизованных полицейских органов в России. Именно поэтому используется терминология – должностное лицо, исполняющее функции противодействия преступности19.

Начиная с Артикула воинского 1715 г. применение насилия в отношении должностного лица полиции, исполняющего функции противодействия преступности, трактуется в форме сопротивления. Артикул воинский не отменяет Соборное уложение 1649 г. и продолжает действовать параллельно до издания Свода законов Российской империи. Указанные в главе 23 артикулы

204, 205 содержат нормы, связанные с оказанием сопротивления представителям власти. Комментарий к артикулу 204 оценивает сопротивление представителю власти «как выступление против существующего порядка»20.

Первым масштабным документом, регламентирующим деятельность полиции, стал Устав благочиния или полицейский от 8 апреля 1782 г., (далее – Устав) детально регламентировавший вопросы порядка создания,

функционирования, определения должностных полномочий полиции. Статьей

271 Устава предусмотрена ответственность за сопротивление «должности

18См.: Российское законодательство X–XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1985. – С.89.

19 См.: Кудин В.А. От полиции Российской империи к полиции Российской Федерации: два века истории // Вестник Санкт -Петербургского университета МВД России. – 2010. – №2 (50). – С.4. 20Российское законодательство X–XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1986. – С.388.

11

действием или словом»21. Лица, оказавшие сопротивление, предавались суду. В

области уголовного права систематизация законодательства не была закончена изданием Свода законов Российской империи. Логическое завершение развития уголовно-правового законодательства нашло в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. (далее – Уложение), которое было введено в действие с 1 мая 1846 г. В 1857 г. документ был включен в 15

том Свода законов Российской империи. Четвертый раздел Уложения «О

преступлениях и проступках против порядка управления содержит ряд глав,

среди которых наибольший интерес представляет глава 2 «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности», в которой содержатся статьи, устанавливающие ответственность за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа. Диспозицией статьи 291 Уложения была предусмотрена ответственность за сопротивление законным действиям чиновника,

совершенное с использованием оружия и применением насилия. В качестве альтернативных видов наказания выступали каторжные работы, ссылка в Сибирь, лишение свободы 22 . Диспозицией статьи 292 Уложения было предусмотрено «если сопротивляющийся постановлению власти законной или чиновнику в отправлении им должности не был вооружен, но однако же дозволил себе побои или иное явное действиями насилие» 23 , то такое лицо могло быть подвергнуто наказанию в виде заключения в тюрьме максимальным сроком до двух лет. Статьей 315 Уложения устанавливалась специальная норма, уголовной ответственности за оскорбление «насильственным действие» 24 . Интерес к этой статье обусловлен закреплением в качестве обязательных признаков объективной стороны состава преступления характеристик должности «полицейская стража» и исполнение служебных

21Российское законодательство X–XX веков: Законодательство периода расцвета абсолютизма. В 9- ти томах. Т. 5 / Отв. ред.: Индова Е.И.; Под общ. ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1987. – С.383.

22См.: Российское законодательство X–XX веков: Законодательство первой половины XIX века. В 9- ти томах. Т. 6 / Отв. ред.: Чистяков О.И. (Под общ. ред.) – М.: Юрид. лит., 1988. – С.242.

23Там же. С. 242-243.

24Там же. С. 249.

12

обязанностей. Статья объединяет в себе два самостоятельных состава преступления.

Глава 11 Уложения «О преступлениях и проступках чиновников при следствии и в суде» состоит из 6 отделений. Отделение 3 «О преступлениях и проступках чиновников полиции» содержит статьи с 475 по 488,

устанавливающие уголовную ответственность за проступки и преступления

«чиновника полиции» или «чиновника градской или земской полиции» 25 .

Статья 475 Уложения при определении уголовной ответственности чиновника полиции в случае умышленного совершения преступления отсылает к статьям

370 и 371, содержащимся в разделе 5 «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», главе 2 «О превышении власти и противозаконном оной бездействии»26.

Анализ диспозиций статей 291, 292, 315, 370, 371, 475-488 Уложения, их взаимной связи и структурного расположения свидетельствует о тождестве применяемых понятий: «полицейская стража во время исполнения обязанностей», «чиновник полиции», «чиновник полицейский», «чиновник градской или земской полиции». Понятия «чиновник в отправлении им деятельности» и «чиновник полиции» соотносятся как целое и часть.27

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, от 20 ноября 1864 г.

содержал нормы, устанавливающие ответственность за неисполнение законных требований полицейских, «ослушание полицейским или иным стражам», а

наиболее суровое наказание в виде ареста сроком до 7 суток либо штраф до 25

25Там же. С. 297.

26Там же. С. 264.

27См.: Дроздов Д.Е. Исторические предпосылки становления уголовной ответственности за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – №1. – С.145-147.

28Российское законодательство X–XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Отв. ред.: Виленский Б.В.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 398.

13

регламентировал уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. стало последним законодательным актом Российской империи, устанавливающим ответственность за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа. Главой 6 (статьями 138-155) предусматривалась ответственность за неповиновение власти. Статьей 142 Уголовного уложения устанавливалась уголовная ответственность за сопротивление, связанное с применением насилия либо угрозой его применения: «виновный в сопротивлении, посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы,

служащему или содействовавшему ему частному лицу, с целью противодействовать обнародованию или привидению в действие закона,

обязательного постановления или законного распоряжения власти, или выполнения законного по службе действия»29.

Частью 2 статьи были определены квалифицирующие признаки

(причинение телесных повреждений и применение оружия, групповой характер совершения преступления)30. Она в полной мере распространяла свое действие и применялась для защиты должностных лиц полиции. В комментарии к ней о понятии лиц, которым оказали сопротивление, указано, что к их числу относятся и полицейские – «…полицейскому, делающему какие-либо распоряжения для охраны порядка»31.

И в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа

1845 г. и в Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. сохранилась преемственность закрепления квалифицирующего признака, наступления уголовной ответственности за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа, совершенного с применением оружия или

29Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, Представления Министерства в Государственный Совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета

– С.-Пб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1904. – С.254.

30Там же. С. 254-255.

31Там же. С. 256.

14

предметов, используемых в качестве оружия, которая и в настоящее время не потеряла актуальности, исходя из анализа способов совершения преступлений и иных статистических данных, однако, диспозицией статьи 318 УК РФ, такого квалифицирующего признака не предусмотрено, что может являться одной из причин роста числа преступлений, совершенных в отношении сотрудников полиции на современном этапе.

Очередной этап эволюции законодательства об ответственности за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа связан с изданием инструкции Народного Комиссариата Юстиции

(далее НКЮ) от 19 декабря 1917 г. К подведомственности революционного трибунала были отнесены дела о лицах, «которые организуют восстание против власти Рабоче-Крестьянского Правительства, активно противодействуют последнему или не подчиняются ему, или призывают других лиц к противодействию или неподчинению ему»32. Эти положения детализированы в постановлении Кассационного отдела ВЦИК РСФСР от 06 октября 1918 г. «О

подсудности революционных трибуналов». Применение насилия или угроза его применения в отношении представителей власти независимо от оснований квалифицировалось как контрреволюционная деятельность33.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, утвержденные постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г., явились первым систематизированным нормативным актом советской власти в области уголовного права. Документ состоял из общих положений о преступлении и наказании, стадиях совершения преступления, соучастии, видах наказания, и

фактически содержал «только общую часть, и на ее основе суды должны были выносить конкретные решения»34.

Первым кодифицированным нормативным правовым актом советской власти стал уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие 1 июля 1922 г.

32Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 – 1952 гг. / Под ред.: Голяков И.Т. – М.: Госюриздат, 1953. – С.19.

33См.: Там же. С. 35.

34Торопыгин О.Ю. Становление уголовно-правовой защиты авторского права советского периода и его развитие // Проблемы в Российском законодательстве. – 2013. – №3. – С.101.

15

постановлением ВЦИК РСФСР. Статьей 86 которого была предусмотрена ответственность за применение насилия, в том числе и в отношении должностного лица правоохранительного органа «сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженные с убийством, нанесением увечий или насилием над личностью представителя власти» 35 . При отсутствии смягчающих обстоятельств за преступление предусматривалась ответственность в виде смертной казни. Нормой права регламентирована ответственность и за убийство, и за причинение телесных повреждений, и за совершение иных насильственных действий. С изданием УК РСФСР 1922 г. применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа как преступление перешло из категории контрреволюционных преступлений в категорию преступлений против порядка управления.

Уголовный кодекс 1926 г., введенный в действие постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г., изменил меру наказания за данный вид преступлений,

установив нижний предел в виде лишения свободы на срок не ниже одного года. Из диспозиции статьи 73 УК РСФСР 1926 г. в отличие от УК РСФСР 1922

г. были исключены обязательные признаки состава преступления, такие как сопряженность с убийством, нанесением увечий. В новом виде диспозиция части 1 статьи 73 УК РСФСР 1926 г. предусматривала ответственность за

«сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженное с насилием над личностью представителя власти»36.

Очередным этапом развития уголовного права советского государства стал этап введения в действие Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., статьей 191

35Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 – 1952 гг. / Под ред.: Голяков И.Т. – М.: Госюриздат, 1953. – С.127.

36Уголовный кодекс. С изменениями на 1 декабря 1938 г.: Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. – С.44.

16

которого была закреплялась уголовная ответственность за сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, совершенное с насилием или угрозой его применения. Максимальное наказание за преступление, согласно санкции, не превышало 3 лет. Частью 2 статьи 1911 УК РСФСР 1960 г. было регламентирована ответственность за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, совершенное также с применением насилия или угрозой его совершения при условии, что они несут службу по охране общественного порядка. Единственным видом наказания за данное преступление является лишение свободы на срок от 1 до 5 лет. Статья 1911 УК РСФСР 1960 г. являлась специальной нормой по отношению к статье 191 УК РСФСР. Если насилие применялось к работнику милиции в иных случаях (за исключением несения службы по охране общественного порядка), уголовная ответственность по ст. 1911 УК РСФСР 1960 г. не применялась37. В остальных случаях применялась статья 191 УК РСФСР 1960 г. Складывающаяся в то время судебная практика однозначно относила работников милиции к представителям власти38.

В первых памятниках права и на протяжении всего развития данного института, прослеживается явная тенденция становления повышенной ответственности за совершение преступлений в отношении должностных лиц правоохранительных органов. Одновременно со становлением государственности происходит эволюция государственных органов, в

результате которой появляются специализированные правоохранительные органы и правовые нормы, обеспечивающие их защиту от преступных посягательств.

Должностных лиц правоохранительных органов, в отношении которых совершались преступления, связанные с применением насилия, на основе ретроспективного анализа можно классифицировать на должностных лиц:

37См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Анашкин Г.З., Ахметшин Х.М., Бородин С.В., Владимиров В.А., и др.; Под ред.: Северин Ю.Д. – М.: Юрид. лит., 1980. – С. 369.

38См.: Там же. С. 327.

17

исполняющих обязанности противодействию преступности и иные функции

(огнищанин, губной староста); на временной основе (недельщик); в отношении должностных лиц полиции, представителей власти, должностных лиц правоохранительных органов39.

В первых письменных источниках уголовного права, а также в процессе развития отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совершение исследуемых преступлений, прослеживается тенденция закрепления наиболее строго вида или размера наказания, что свидетельствует об исторической преемственности и социальной обусловленности норм отечественного уголовного права, устанавливающих ответственность за применение насилия в отношении должностных лиц правоохранительных органов. Степень общественной опасности преступлений,

их распространенность соответствуют научно обоснованным критериям криминализации.

§2. Понятие и виды преступлений, связанных с применением насилия

вотношении должностного лица правоохранительного органа

Сложность и многообразие общественных отношений в сфере порядка управления определяет обоснованное многообразие классификаций этих преступлений. Классифицировать преступления против порядка управления можно по различным основаниям. Кладков А.В. высказывает точку зрения о делении преступлений против порядка управления на два вида, определяя в качестве критерия содержание видового объекта. Он выделяет посягательства на официальный порядок функционирования органов, учреждений, символов и

39 См.: Дроздов Д.Е. Исторические предпосылки становления уголовной ответственности за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – №1. – С. 145-147.

18

иных институтов государственной власти и местного самоуправления (статьи

317-321, 322, 323, 328, 329 УК РФ)40.

Агаев Г.А. полагает, что преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ необходимо разделить на две группы (преступления против исполнительной власти и иные преступления, ответственность за которые установлена главой 32 УК РФ). В первой группе преступлений им выделяются деяния, связанные с посягательством на личность (насильственные (статьи 317,

318, 321 УК РФ) и ненасильственные (статьи 319 и 320 УК РФ))41. Таможник Е.Л. предлагает классификацию преступлений в зависимости от объекта и предмета преступного посягательства, выделяя вид преступлений, как связанные с посягательствами на жизнь, здоровье, безопасность, честь и достоинство должностных лиц, осуществляющих деятельность в сфере управления, и их близких (статьи 317, 318, 319, 320, 321 УК РФ)42. Наумов А.В.

с учетом специфики непосредственного объекта выделяет самостоятельный вид преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления (статьи 317, 318, 319, 320, 321, 328, 330 УК РФ)43.

Юрченко И.А. в зависимости от непосредственного объекта выделяет преступления, которые посягают на нормальную управленческую деятельность:

-представителей власти;

-сотрудников правоохранительных органов;

-сотрудников контролирующих органов;

40См.: Уголовное право Российской Федерации: особенная часть: учеб. Для вузов / под ред. Б.В. Здравомыслова. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2000. – С.477.

41См.: Агаев Г.А. Преступления против порядка управления (проблемы теории ни практики применения законодательства): дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / Агаев Гюлоглан Али оглы. – Санкт Петербург, 2006. – С. 13-14.

42См.: Таможник Е.Л. Система преступлений против лиц, осуществляющих порядок управления // Законность. – 2006. – № 3. – С.30-32.

43См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – С.851.

19

- сотрудников мест лишения свободы или содержания под стражей

(статьи 317 - 321 УК РФ)44.

Миньковский Г.М. среди преступлений, содержащихся в 32 УК РФ,

указывает на особый вид – посягающие на представителей власти и управления

(статьи 317 - 320 УК РФ) 45 . Рудый Н.К. предлагает классификацию преступлений против порядка управления по непосредственному объекту,

выделяя преступления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти (статьи 317-321 УК РФ) 46 . Егизарян Н.А. исходя из содержания управления предлагает классифицировать преступления, в том числе, на те, которые посягают на безопасность субъектов управления (статьи

317-320 УК РФ)47. Саруханян А.Р. на основании группового объекта выделяет посягательства на субъекты управленческой деятельности (статьи 317-321 УК РФ)48. Шкабин Г.С. выделяет преступления против нормальной деятельности органов управления и безопасности представителей власти и управления49.

Традиционно выделяется самостоятельный вид преступлений против порядка управления –связанные с применением насилия к субъектам управленческой деятельности (статьи 317, 318, 320 ч. 2, 321 УК РФ). Их ключевой особенностью является направленность преступных действий на два объекта. Видовым объектом преступлений, выступает нормальная деятельность органов государственной власти, а непосредственным объектом, определенная сфера их деятельности. Соответственно, дополнительным видовым объектом

44См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., исправл. и доп. — М.: Юридическая фирма Инфа-М, 2008. – С.693-694.

45См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. -М.: Юстицинформ.

2016. – С.326.

46См.: Рудый Н.К. Преступления против порядка управления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти: сравнительный анализ законодательства России и стран СНГ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.08.00 / Рудый Наталья Кирилловна. – М., 2009. – С.

11-12.

47См.: Егизарян Н.А. Преступления против порядка управления в уголовном праве Армении и России (сравнительно -правовое исследование) дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Егиазарян Наира Ашотовна. – М., 2010. – С. 11.

48См.: Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы классификации: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Саруханян Артур Рафаэлович. – Ставрополь,

2002. – С. 12.

49См.: Уголовное право России: учебник в 2 т. Т.2: Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. -М.: Юриспруденция, 2018. – С.726.

20