Практикум по уголовному праву. Общая часть. Сборник задач

Задача 15

Грохотов, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав, нанес ей удар ножом в область бедра, причинив колото-резаное ранение с повреждением глубокой бедренной артерии. От острой кровопотери Грохотова умерла.

Как квалифицировать действия Грохотова?

Задача 16

Воронов жестоко избил несовершеннолетнего сына Киселева. Соседи принесли мальчика домой. Он был без сознания, глаза, нос и рот залиты кровью, одежда на нем была порвана. Разъяренный Киселев, схватив нож, выбежал на улицу, догнал Воронова и убил его. На теле потерпевшего эксперт насчитал 12 колото-резаных ран.

Охарактеризуйте субъективную сторону убийства, совершенного Киселевым.

Задача 17

Приговором суда Зотов признан виновным в убийстве супругов Тисленко из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Зотов работал сторожем спортивного оздоровительного лагеря «Нептун».

В мае 1997 г. он оскорбил директора Дрыгину, которая предложила ему уволиться, что он и сделал 19 мая 1997 г.

26 мая 1997 г. Зотов приехал к своему другу Сергееву, продолжавшему работать сторожем лагеря «Нептун». В этот же день в лагерь прибыли на отдых супруги Тисленко.

Зотов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что в его увольнении приняли участие супруги Тисленко, решил их убить. С этой целью он вооружился ножом и обрезом охотничьего одноствольного ружья модели «ЗК» № 485, который незаконно приобрел летом 1995 г., носил его на охоту и хранил дома.

В присутствии Сергеева Зотов произвел из обреза по одному выстрелу в каждого из супругов Тисленко, а затем нанес им по несколько ударов ножом,

81

убив их. Ночью Зотов и Сергеев вывезли трупы на середину реки Волги,

привязали к ним железобетонные плиты и утопили.

Охарактеризуйте субъективную сторону преступления.

Задача 18

В офтальмологическом отделении городской больницы пациенту Мамонову проводилась операция на глазах. При осуществлении анестезии Мамонов был обездвижен введением инъекции препарата и ему была вставлена эндотрахейная трубка. Около 11.05 произошло разъединение в соединениях эндотрахейной трубки. Подача кислорода к пациенту прекратилась, и это в

11.14 привело к остановке сердца. При разъединении на мониторе прозвенел сигнал, означающий падение кровяного давления, и анастезиолог сделал Мамонову укол атропина для улучшения сердечной деятельности.

Разъединение трубки не было выявлено анастезиологом вплоть до прекращения реанимационных мероприятий.

Несет ли анастезиолог ответственность за смерть Мамонова?

Задача 19

Ламб владел револьвером с вращающимся барабаном. Однажды ради шутки он наставил револьвер на друга. При этом в барабане находилось

2 патрона, причем ни один из них (как он проверил) не находился напротив ствола. Затем Ламб нажал спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого другу было причинено смертельное ранение. Как установили эксперты, выстрел последовал из-за того, что хотя до нажатия спускового крючка патрон не находился напротив ствола, однако с нажатием произошло перемещение барабана и патрон оказался в стволе. Ошибка, допущенная Ламбом, естественна для всякого, незнакомого в деталях с механизмом работы револьвера.

Виновен ли Ламб в смерти друга?

Задача 20

Охотники Караулов и Ширшов выслеживали медведя. С наступлением сумерек они разбили палатку вблизи одной из таежных деревень и начали

82

готовиться к ночлегу. В этот момент в кустах неподалеку послышался треск веток. Как впоследствии показали охотники, выглянув из палатки, они увидели темный силуэт. Посчитав, что это медведь. Караулов и Ширшов каждый произвели по одному выстрелу в направлении «медведя». Этими выстрелами был смертельно ранен житель деревни, возвращавшийся домой после заготовки дров.

Решите вопрос об ответственности Караулова и Ширшова.

Вариант: смерть наступила в результате выстрела, произведенного Карауловым, а Ширшов промахнулся.

Задача 21

Гринько работала медсестрой процедурного кабинета городского родильного дома и должна была ввести пациентке Чебыкиной в вену бром.

Взяв из шкафа с того места, где обычно стоял бром, бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела внутривенное вливание. Оказалось, что препараты в шкафу были переставлены и Гринько ввела Чебыкиной ядовитое вещество дикаин. Жизнь Чебыкиной спасти не удалось. Виновна ли Гринько в причинении смерти? Если да, то какова форма ее вины?

Задача 22

После совместного распития спиртных напитков между Родиным и его женой возникла ссора, в ходе которой Родин, подстрекаемый матерью – Родиной Д.И., стал избивать жену. Последняя, спасаясь от побоев, выпрыгнула через окно второго этажа и при падении получила тяжелую травму. Родин настиг жену и продолжал наносить ей побои, хотя видел, что она находилась в тяжелом состоянии. Родина Д.И. тем временем препятствовала попыткам других лиц прекратить избиение. На следующий день потерпевшая скончалась от полученных при падении и избиении телесных повреждений.

Квалифицируйте действия Родина и Родиной Д.И. Следует ли вменять в вину Родиной Д.И. производные последствия в виде смерти?

83

Задача 23

Судно «Улыбка» Невельской базы тралового флота находилось в районе промысла в условиях штормовой погоды. Порывом ветра с брашпиля сорвало чехол, который, оставаясь на баке, мешал обзору, угрожал безопасности движения и эксплуатации судна. Капитан Шаламов и его помощник Зинчук приняли решение снять чехол. Поручив выполнение этой задачи боцману Лебедеву и матросу Попову, Шаламов и Зинчук не потребовали от них надеть спасательные жилеты и предохранительные пояса. В результате Лебедев был смыт водой за борт, спасти его не удалось.

Должны ли Шаламов и Зинчук нести уголовную ответственность?

Задача 24

На продуктовом рынке города А. произведен взрыв легкового автомобиля,

принадлежавшего предпринимателю Рогову. В результате взрыва погибли Рогов, его жена и 7 человек, находившихся рядом с автомобилем. Какие возможны варианты квалификации совершенного деяния? Ознакомьтесь со ст. 105, 167, 205, 281 УК РФ.

Задача 25

Боков, находясь в квартире Видкиной, в шутку выплеснул на нее стоявшее в коридоре ведро с жидкостью. Жидкость оказалась бензином, который попал на плиту, отчего вспыхнул пожар. Видкина получила ожоги, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Есть ли вина в действиях Бокова?

Задача 26

Сожители Панасенко и Товашева, находясь в нетрезвом состоянии,

возвращались из гостей. Когда они вышли из автобуса, Товашева упала.

Панасенко поднял ее, но она снова упала, тогда он еще раз попытался ее поднять, но не смог. Требуя встать, он, рассердившись на жену, начал наносить ей в грудь и другие участки тела удары ногами, обутыми в ботинки, при этом говорил, что отобьет все почки и убьет ее. Во время избиения к Панасенко подходили подростки, оттаскивали его, но он возвращался к Товашевой и

84

продолжал избивать, высказывая угрозы убийством. Избиение пресекли работники полиции, доставив обоих в вытрезвитель. При их поступлении фельдшер видимых телесных повреждений у Товашевой не обнаружила, и

потерпевшая была помешена в палату для вытрезвления. На следующий день утром Товашева была выписана и вместе с Панасенко ушла домой. Вечером того же дня Товашевой стало плохо, и она скончалась до приезда «скорой помощи». Причиной смерти послужил сквозной разрыв стенки сердца,

произошедший вследствие развития тупой травмы грудной клетки, полученной от ударов Панасенко.

Как квалифицировать действия Панасенко? Определите форму и вид вины.

Задача 27

Мерзликин, находясь в гостях у Клеповой, после употребления спиртных напитков поссорился с ней. Во время ссоры, когда Клепова поднесла фарфоровую чашку ко рту, ударил ее рукой по лицу. В результате чашкой был поврежден глаз Клеповой. Ранение глаза судебно-медицинской экспертизой отнесено к вреду здоровью средней тяжести. Однако ранение повлекло стойкое изменение глаза в виде снижения остроты зрения, травматического рубца роговицы, травматической афалии (отсутствие хрусталика), что, как признал суд, повлекло неизгладимое обезображивание лица.

Какова форма вины Мерзликина по отношению к наступившим последствиям?

Задача 28

Группа подростков 13-15 лет, в числе которых были Сорокин и Хохлов,

имея при себе самопалы, в строящемся здании столовой стреляли в висевший электропатрон. Во время стрельбы Хохлов предложил Сорокину проверить мужество, для чего Сорокин должен был встать лицом к стене, а Хохлов – произвести выстрел выше его головы. Сорокин согласился. С расстояния 7,5 м

Хохлов выстрелил и попал Сорокину в затылок, отчего наступила смерть последнего.

Определите форму и вид вины в действиях Хохлова.

85

Задача 29

Девятнадцатилетний Клюев стрелял на берегу озера. Одним из выстрелов была ранена шестилетняя девочка, умершая через два дня от полученного ранения. Клюев виновным себя признал частично, утверждал, что убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь такое большое расстояние.

Решите вопрос о виновности Клюева, если установлено, что расстояние между Клюевым и потерпевшей в момент выстрела было 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около двух метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев производил в 18.30, когда уже было темно.

Задача 30

Баров подошел к торговому киоску, где вместе с мужчиной находилась его знакомая Бабина. Баров сделал ей замечание, возмутившись тем, что она гуляет, хотя недавно похоронила своего мужа, его друга. Бабина ответила грубостью. Тогда Баров решил убить ее. Он сходил за ножом, вызвал Бабину из киоска, нанес ей 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил ее на территорию стройки и осколком стекла нанес 3 удара в шею и голову,

причинив резаные раны на шее с повреждением артерии. После этого забросал Бабину кирпичами и досками. Действия Барова были квалифицированы судом как убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью. Адвокат в кассационной жалобе просил переквалифицировать содеянное Баровым на ч. 1

ст. 105 УК РФ.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Библиографический список

1. Волков, Б.С. Мотивы преступления (уголовно-правовое и социально-

психологическое исследование) [Текст] / Б.С. Волков. – Казань, 1982.

86

2.Гребеньков, А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения [Текст] / А.А. Гребеньков. –

Москва, 2009.

3.Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы [Текст] / П.С. Дагель. – Москва, 1977.

4.Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление

[Текст] / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж, 1974.

5.Лунеев, В.В. Субъективное вменение [Текст] / В.В. Лунеев. – Москва, 2000.

6.Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений

[Текст] / А.И. Рарог. – Москва, 2001.

7. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения [Текст] /

С.В. Скляров. – Санкт-Петербург, 2004.

8.Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности [Текст] / И.М. Тяжкова. – Санкт-

Петербург, 2002.

9.Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве

[Текст] / В.А. Якушин. – Тольятти, 1998.

10.Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве

[Текст] / В.А. Якушин. – Москва, 1998.

11. Якушин, В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения [Текст] / В.А. Якушин, В.В. – Ульяновск, 1997.

Нормативный правовой акт и его судебное толкование

1.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 5, 14, 24 – 28.

2.Российсская Федерация. Верховный Суд РФ. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ, п. 1 – 3) [Текст] : постановление

87

[от 27.01.1999 г. № 1] // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. –

1999. – № 3.

9. Субъект преступления

Вопросы

1. Понятие субъекта преступления: значение и содержание.

2.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

3.«Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость.

4.Опьянение, его уголовно-правовое значение.

5.Возраст как признак субъекта преступления.

6.Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, «возрастная невменяемость».

7.Специальный субъект преступления.

8.Субъект преступления и личность преступника.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая критерии невменяемости, следует разъяснить вопрос, почему один из критериев невменяемости называют медицинским (психиатрическим), а другой – юридическим (психологическим). Кроме того, необходимо правильно понимать роль суда и эксперта в установлении невменяемости.

Применительно к «уменьшенной» вменяемости необходимо уяснить не только психологический, но и ее медицинский критерий. Необходимо правильно понимать значение уменьшенной вменяемости.

Характеризуя «возрастную невменяемость», необходимо сопоставить ее с «уменьшенной» вменяемостью. Их психологические признаки идентичны, но медицинские (биологические) признаки и правовое значение существенно различаются.

88

Задачи

Задача 1

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания,

исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножем свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности).

Задача 2

Головиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоренения организованной преступности. С помощью экспертизы установлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным психозом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда расстройство психики было выражено в степени,

исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы состояние психики Квашнина значительно улучшилось. Однако ему рекомендовано принудительное лечение в связи с возможным ухудшением состояния психики.

Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?

Задача 3

Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту «Домодедово» и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий сотрудником полиции Сергеев попытался нанести полицейскому ножевое ранение. Сергеев положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покупками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показалось, что деньги хотят похитить. Однако все обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной значительная денежная сумма.

89

Приятель предложил Сергееву развлечься с проститутками. Тот согласился.

Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились в притон. По дороге Сергеев стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смотрят на него, смеются». В притоне обстановка показалась ему опасной. Сергеев решил, что его заманили в притон для того, чтобы убить

иограбить. Он отказался от спиртного, выпил только кока-колу. Вкус напитка показался Сергееву странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэропорт. В аэропорту Сергееву показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Сергеев вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами». Решив что ему угрожают, Сергеев схватил со стола нож и напал на «убийц». В этот момент в кухню вошел полицейский, который, по мнению Сергеева, был заодно с убийцами. С помощью судебно-медицинской экспертизы у Сергеева на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выражен в степени, исключающей возможность осознавать Сергеевым характер

иобщественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Сергеев успокоился и был практически здоров,

оснований применения к нему принудительных мер не было.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 4

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработную плату

120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено восемь флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено,

что Неваева страдает расстройством влечений – клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.

90