Практикум по уголовному праву. Общая часть. Сборник задач

Задача 30

Терракотов, Калинин и Гусев, угрожая пистолетом и взрывным устройством, захватили автобус с пассажирами (36 человек), потребовав предоставить им крупный выкуп и самолет. С целью освобождения заложников было принято решение штурмовать автобус. Во время штурма были применены автоматы АКС-74У с укороченным стволом и низкой кучностью боя.

Выстрелами из этих автоматов были убиты Терракотов, Калинин и 3

заложника. Гусеву и шестерым заложникам был причинен вред здоровью разной тяжести.

Какое действие является причиной смерти людей и вреда их здоровью?

Задача 31

Следователь Каюгина применила к обвиняемому меру пресечения в виде залога. Залог в виде 50 тыс. руб. она позаимствовала для собственных нужд,

приобщив к делу подложную квитанцию о внесении денег в депозит суда. В

установленный срок она вернула залог родственникам обвиняемого, однако был выявлен подлог квитанции. За содеянное Каюгина осуждена по ч. 1 ст. 285

УК и ст. 292 УК. Каюгина в кассационной жалобе просит исключить из приговора ст. 285 УК, поскольку ее деяние не причинило никому вреда.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 32

Костылин ночью в пригородном электропоезде обратил внимание на дорогую шубу пассажирки Маркеловой. Маркелова вышла из поезда на безлюдной станции, расположенной в 3 км от ближайшего населенного пункта.

Костылин последовал за ней и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отнял у нее шубу. Температура воздуха составляла 32°С, дул сильный ветер. По дороге домой Маркелова обморозила кисти рук и простудилась, ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

Является ли деяние Костылина причиной вреда здоровью? Совершил ли Костылин грабеж или разбой?

71

Задача 33

Фаюзин, угрожая ножом, изнасиловал Копрову. Заметив на шее потерпевшей золотую цепь, Фаюзин снял ее и положил в свой карман, после чего отпустил потерпевшую.

Является ли угроза насилием, опасным для жизни, способом хищения золотой цепи?

Задача 34

Вагулов осужден за незаконную охоту (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК). На место охоты он приехал на принадлежавшем ему автомобиле, который оставил на опушке леса недалеко от дороги. Выследив и незаконно добыв зверя, он погрузил добычу в автомобиль и пытался вывести ее, но был задержан. В

приговоре суд постановил конфисковать автомобиль Вагулова как орудие преступления на основании п. 1 ч. З ст. 81 УПК РФ.

Вагулов обжаловал приговор в части конфискации автомобиля, ссылаясь на то, что автомобиль не является орудием незаконной охоты, так как он стрелял в зверя из ружья, а не давил его автомобилем. Подлежит ли удовлетворению жалоба Вагулова?

Задача 35

Кварцев осужден за покушение на незаконный вывоз из России принадлежащей ему редкой книги, изданной в XIX в. (ч. 2 ст. 188 УК).

Подлежит ли книга процессуальной конфискации как орудие преступления?

Задача 36

Является ли особая жестокость признаком состава преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК? Если является, то относится ли этот признак к числу признаков объективной стороны преступления?

Задача 37

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления,

предусмотренного ст. 274 УК.

72

Задача 38

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления,

предусмотренного ст. 177 УК.

Задача 39

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления,

предусмотренного ст. 163 УК.

Задача 40

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления,

5.Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве [Текст] / А.А. Тер-Акопов. – Москва, 2004.

Нормативный правовой акт

1.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 5, 8, ч. 2 ст. 9, ст. 14, 25 УК.

73

8. Субъективная сторона преступления

Вопросы

1.Субъективная сторона преступления: понятие, значение и содержание.

2.Вина: понятие, сущность, содержание и значение.

3.Умысел: понятие и виды. Квалификация содеянного с разными видами

умысла.

4.Неосторожность: понятие и виды.

5.Преступление с двумя формами вины.

6.Казус (несчастный случай).

7.Факультативные признаки субъективной стороны преступления, их значение.

8.Фактическая и юридическая ошибка, их значение.

Рекомендации к изучению темы

Учение о субъективной стороне преступления составляет основу современной уголовно-правовой доктрины. Без твердого знания этой темы невозможно правильное понимание иных категорий, институтов и норм уголовного права.

Всовременной российской доктрине преобладает формально-

психологическое понимание вины. Считается, что социально-этическая упречность деяния в содержание вины не входит (она обеспечивается автоматически), а вина сводится к психическому отношению к деянию и его последствиям в формах умысла или неосторожности. Кроме ознакомления с доктриной, нужно твердо знать и понимать законодательные определения умысла и неосторожности. Правильно определить эти понятия «своими словами» очень сложно. Необходимо научиться отграничивать разные виды умысла и неосторожности, а косвенный умысел – от легкомыслия.

Отграничивая прямой умысел от косвенного, следует обратить внимание

на то, что предвидение неизбежности последствий равнозначно желанию их

74

наступления, даже если виновный преследует иные цели (тогда виновный желает наступления последствий как неизбежно сопутствующих достижению его целей). Необходимо четко осознавать значение видов умысла, в частности при квалификации неоконченных преступлений.

Следует обратить внимание на квалификацию содеянного при прямом неконкретизированном (неопределенном) и альтернативном умысле. Такой умысел похож на косвенный, что влияет на квалификацию содеянного.

При характеристике небрежности следует разъяснить ее отрицательный и положительный признаки, а в рамках положительного признака – ее субъективный и объективный критерии.

Необходимо правильно понимать ч. 2 ст. 24 УК. В первоначальной редакции она предусматривала: «Деяние, совершенное по неосторожности,

признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствуюшей статьей Особенной части настоящего кодекса». Тем самым в законе формулировалось общее правило о том, что деяние, совершенное по неосторожности, преступлением не является.

Исключения из этого правила должны были быть прямо указаны в статьях Особенной части. Однако при разработке Особенной части не удалось учесть требований ст. 24 УК. В диспозициях многих статей, определявших признаки составов преступлений с альтернативной виной, указание на неосторожность отсутствовало. Проблему можно было решить 2 способами: 1) пересмотреть почти полностью Особенну часть (что предполагало большой объем работы, а

врезультате – длинные и сложные формулировки статей); 2) исключить из ст. 24 ее ч. 2 (что означало отказ от либеральной нормы, сегодня закрепленной

вбольшинстве европейских уголовных кодексов). В 1998 г. было принято компромиссное решение: ч. 2 ст. 24 была дополнена словом «только», что кардинально изменило ее смысл, позволив практически ее игнорировать.

Сегодня ч. 2 ст. 24 принято толковать следующим образом: 1) если в статье или ее части прямо указано на неосторожность – то ее так (буквально) и следует толковать; 2) если в статье (ее части) нет указания на неосторожность – о

75

ч. 2 ст. 24 можно забыть (статья или ее часть предусматривает ответственность за умышленное преступление, либо за неосторожное преступление, либо за преступление, которое может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности – вопрос этот решается путем толкования закона без учета ст. 24 УК).

Характеризуя мотив и цель, следует видеть как различия, так и связь между ними, а также практическое значение этого.

Разъясняя вопрос о фактической и юридической ошибках, целесообразно сформулировать общие правила и исключения из них. Следует учитывать, что фактической ошибкой в уголовном праве признается ошибка в отношении только тех фактов, которые имеют правовое значение (например, ошибка в личности потерпевшего при убийстве не влияет на квалификацию, если сама личность потерпевшего не нее не влияет).

Задачи

Задача 1

Кафиятулов напал с целью завладения деньгами на Никулина, убил его ударом топора по голове и после этого похитил деньги в сумме 47 тыс. руб. Его действия были квалифицированы по совокупности преступлений,

предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли квалифицировано содеянное Кафиятуловым?

Задача 2

Филипцевич и Чебан осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование малолетней К. На момент совершения преступления потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. По мнению суда, по своим физическим данным и внешнему виду она не выглядела старше своего возраста

ине опережала сверстников в развитии. Ранее К. преступников не знала.

Вкассационных жалобах осужденные, возраст которых составлял соответственно 15 и 16 лет, просили их действия переквалифицировать с п. «в»

ч. 3. ст. 131 на ч. 2 ст. 131 УК РФ, поскольку они полагали, что потерпевшей

76

было 15-16 лет, так как она была одинакового с ними роста, применяла косметику, ее поведение не свидетельствовало о ее малолетнем возрасте.

Какое решение по жалобам должна принять кассационная инстанция?

Задача 3

Начальник службы безопасности Карпунин уговорил Суркова убить следователя РУВД Николаева, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинению руководителей фирмы в совершении экономических преступлений. Карпунин показал ему дом, где жил Николаев, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителем и пообешал после выполнения заказа заплатить 10 тыс. долларов.

Сурков для «надежности» привлек к делу своих знакомых Измайлова и Смирнова. Втроем они долго наблюдали за жертвой, выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всего – в подъезде. Измайлов встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами,

дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его.

Как оказалось, был убит сосед Николаева – директор центра содействия предпринимательству при главе городской администрации Невский, который вышел из квартиры минутой раньше.

Определите вид ошибки субъекта преступления. Квалифицируйте действия исполнителя и других участников преступления.

Задача 4

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры. Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место и Горюнов высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев.

Какое решение должен принять судья?

77

Задача 5

Шибанов пришел в дом Федотова и пригласил его к себе в гости. В

квартире Шибанова они выпили бутылку водки. Федотов достал обрез и в беседе с Шибановым, находясь за столом, бесцельно размахивал оружием перед его лицом. Шибанову эти действия не понравились, он попросил Федотова убрать обрез, однако тот, не обращая внимания, продолжал разговор.

Шибанов со словами «Маши обрезом перед своим носом» – резко повернул руку Федотова, в которой находилось оружие, в его сторону, в результате чего произошел выстрел. Федотов со смертельным ранением упал на пол. После случившегося Шибанов пришел к соседке, из квартиры которой по телефону вызвал скорую помощь и полицию. На следствии и в суде Шибанов утверждал,

что во время употребления спиртных напитков он с Федотовым не ссорился, не дрался, отношения были дружескими, умысла убивать друга у него не было.

Жена погибшего и другие свидетели также подтвердили дружеские отношения Шибанова и Федотова.

Проанализируйте фактические обстоятельства дела и определите, виновен ли Шибанов в умышленном или неосторожном причинении смерти Федотову.

Задача 6

Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст. 119, 122, 123, 129, 171, 209, 213,

265, 290 УК РФ.

Задача 7

Быков около автобусной остановки встретил Яковлева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший,

находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах,

упал и ударился головой об асфальт. От этой травмы потерпевший через день скончался.

Виновен ли Быков в смерти Яковлева? Квалифицируйте содеянное.

78

Задача 8

Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Беловой, с которой Демченко проживал более 2 лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Беловой и Демченко.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым.

Задача 9

Тычков во время распития спиртного с Журавлевым поссорился с ним и нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных повреждений Журавлев скончался на месте. Мать потерпевшего, находившаяся в другой комнате, услышала шум и попыталась выяснить его причину. Понимая, что мать потерпевшего узнает о совершенном преступлении, с целью его сокрытия Тычков решил убить ее. Он нанес женщине удары ножом в шею и другие части тела, причинив этими действиями тяжкий вред здоровью, от чего потерпевшая скончалась.

Дайте квалификацию действий Тычкова.

Задача 10

Окурков затеял ссору с женой и в процессе ссоры бросил в нее чайник с кипятком, но попал в восьмилетнего сына, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Как квалифицировать действия Окуркова?

Задача 11

Субботин, имеющий судимость за хищение, пришел в дом к своей тете,

чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-

мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей.

Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.

Суд квалифицировал действия Субботина как разбойное нападение и убийство из корыстных побуждений. Правильна ли квалификация?

79

Задача 12

Удачин со своим знакомым Пасечниковым, находясь в районе станции Орск, попросил Чернова, управлявшего личной автомашиной, подвезти их за плату. Чернов согласился. Когда они приехали, Удачин, стремясь избежать оплаты за проезд, нанес Чернову несколько ударов нунчаками по голове,

причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого тот скончался на месте. После этого Удачин завладел машиной Чернова, приехал на ней в пос.

Круторожино г. Орска, где ее бросил, а сам скрылся.

Квалифицируйте действия Удачина.

Задача 13

Штемлер, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным.

Ссора перешла в драку. Штемлер схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 м, крикнув при этом, что научит его летать. При падении Каверин получил перелом шейного позвонка, от чего на третий день скончался.

Виновен ли Штемлер в смерти Каверина?

Задача 14

Семенов после окончания медицинского института был направлен на работу в клинику врачом-гинекологом. Спустя месяц после начала работы во время его дежурства у роженицы Петуховой после родов началось кровотечение. Семенов поставил диагноз «атоническое кровотечение» и в соответствии с ними принял меры, которые не оказали должного воздействия.

Петухова скончалась. При вскрытии трупа было установлено, что диагноз поставлен неверно. И что при правильном диагнозе Петухову можно было спасти. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог быть поставлен врачом средней квалификации.

Виновен ли Семенов в совершении преступления?

80