Практикум по уголовному праву. Общая часть. Сборник задач

Задача 11

Камраев в возрасте 15 лет участвовал в массовых беспорядках,

сопровождавшихся насилием. Виновность его установлена не была. Через некоторое время он с родителями переехал в другой город. Больше преступлений он не совершал. После окончания автодорожного колледжа работал в автохозяйстве.

Через 6 лет преступление было раскрыто, и в возрасте 21 года Камраев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 У К РФ.

Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности Камраев?

Задача 12

15-летний Бормотов совершил разбойное нападение. Как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Бормотова, хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития, по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим

14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной спо-

собности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суд признал Бормотова не подлежащим уголовной ответственности.

Правомерно ли подобное решение?

Задача 13

16-летний Сухарев, учащийся текстильного колледжа, в драке причинил Зайкову легкий вред здоровью. Приговором суда Сухарев был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 месяц с удержанием в доход государства

10% от заработка осужденного.

Законно ли подобное решение?

201

Задача 14

13-летний Субботин, учащийся образовательной школы, в драке причинил Страхову вред здоровью средней тяжести. Несмотря на то, что Субботин не достиг возраста уголовной ответственности, суд принял решение о помещении Субботина в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для подростков с общественно-опасным поведением.

Законно ли подобное решение?

Задача 15

Володин в возрасте 17 лет совершил угон автомобиля, после чего вскоре был призван в армию, участвовал в боевых действиях, был награжден медалью.

После увольнения в запас преступлений и иных правонарушений не совершал,

поступил в вуз. Через 2,5 года преступление было раскрыто, и Володин предстал перед судом. Суд счел применение уголовного наказания в отношении Володина нецелесообразным и освободил его от наказания.

Обосновано ли решение суда?

Задача 16

15-летние Славин и Нестеров 1 января 1997 г в 21 час в составе группы лиц по предварительному сговору совершили убийство двух лиц, т. е.

преступление, предусмотренное п. «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сроки давности привлечения их к уголовной ответственности в соответствии со ст. 94 УК РФ истекли 1 июля 2004 г. Тем не менее, признавая данное обстоятельство, суд при постановлении 21 октября 2004 г. приговора, не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности,

мотивируя это тем, что за совершение указанных преступлений по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду.

Законно ли подобное решение?

202

Задача 17

16-летний Бойцов, защищаясь от пытавшегося его ограбить Семенова,

превысил пределы необходимой обороны и причинил Семенову тяжкий вред здоровью. Бойцов преступление совершил впервые.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Правильно ли поступил суд?

Задача 18

14-летний Дубов совершил порчу имущества в общественном транспорте

(разрезал ножом 8 сидений в пригородной электричке). Суд осудил его по ст. 214 УК и приговорил к обязательным работам продолжительностью 90 часов.

Назначенное наказание Дубов отбыл за один месяц.

Нарушены ли в этой ситуации требования закона?

Задача 19

Мерзавин, родившийся 14 апреля 1990 г., предложил своему знакомому Чернышеву, возраст которого документально установить не удалось, отметить собственное 14-летие «по-взрослому» и с этой целью проникнуть в продовольственный магазин, чтобы «затариться» вином и закуской. В 2 часа 30

минут 14 апреля 2004 г. Мерзавин вместе с Чернышевым, разбив стекло в форточке подсобного помещения, проникли в магазин и похитили 6 бутылок вина и продукты питания, всего на сумму I 460 руб. Через 2 дня они были за-

держаны сотрудниками милиции. Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что возраст Чернышева составляет 13-14 лет.

Квалифицируйте содеянное? Какие меры правового воздействия могут быть приняты в отношении Мерзавина и Чернышева?

Задача 20

Несовершеннолетний Ширкин, 16 лет, за совершенное преступление,

предусмотренное ч. I ст. 2281 УК РФ, осужденный к лишению свободы, был освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-

203

воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 3 года.

Обосновано ли решение суда?

Задача 21

В 2003 г. по приговору суда 15-летний Симаков признан виновным в разбойном нападении на Ларкина с причинением тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору; в его убийстве, сопряженном с разбоем и совершенном группой лиц; в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

Обосновано ли решение суда?

Задача 22

По приговору суда 15-летняя Шевченко осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии.

Защитником несовершеннолетней указанный приговор был обжалован в кассационном порядке, так как, по его мнению, суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта-психолога о том, что Шевченко по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и

заключением эксперта-психиатра о том, что Шевченко здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Задача 23

Вноябре 1997 г. 17-летний Пугаев совершил преступление, причинив смерть по неосторожности без отягчающих вину обстоятельств.

Вноябре 2001 г. он был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Обосновано ли решение суда?

Задача 24

Несовершеннолетний Сафронов был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

204

Правильно ли назначено наказание?

Задача 25

17-летний Жиганов, возвратившийся из воспитательной колонии, собрал группу подростков: 12-летних Игнатова и Фоминых, 13-летнего Семина,

14-летнего Фефелова, 15-летних Зорькина и Старостина. На протяжении

2 месяцев он 2 – 3 раза в неделю распивал с ними спиртные напитки,

рассказывал истории из жизни преступного мира, возбуждая у них интерес к преступному образу жизни. По истечении 2 месяцев Жиганов потребовал рассчитаться с ним за спиртное, а так как у подростков не было денег,

подсказал, как быстро их добыть. При попытке ограбления гражданки Сухотиной Игнатов, Фоминых, Семин, Фефелов, Зорькин и Старостин были задержаны проезжавшим нарядом милиции.

Дайте правовую оценку произошедшему.

Задача 26

Группа подростков каталась на санках с горки. 13-летний Соболев оскорблял катающихся, бросал в них снежками. 14-летний Суровцев сначала просил не приставать к ним, а затем ударил его кулаком в живот.

Разозлившись, Соболев отбежав в сторону, начал бросать в них камнями. Один из камней попал в глаз 12-летнему Зеленцову, в результате этого он лишился зрения на один глаз.

Дайте правовую оценку произошедшему.

Задача 27

За незаконное лишение свободы, совершенное в составе организованной группы, 16-летний Терехин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3

ст. 127 УК РФ. Суд, рассматривающий дело Терехина, пришел к выводу, что он может быть освобожден от наказания на основании ст. 92 УК РФ и вынес постановление, в котором указал, что исправление может быть достигнуто только при соблюдении особых условиях воспитания, достижимых в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием сроком на 2 года.

205

Оцените решение суда.

Задача 28

16-летний Власенко совершил кражу чужого имущества, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Власенко от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего сроком на 2 года. Через полгода после назначения принудительных мер воспитательного воздействия, Власенко начал нарушать ограничения досуга.

Через год после назначения принудительных мер воспитательного воздействия несколько раз появлялся в общественных местах в состоянии опьянения, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ. Еще через месяц после совершения правонарушения с признаками мелкого хулиганства был подвергнут административному наказанию согласно ст. 20.1

КоАП РФ. После этого специализированный государственный орган направил в суд представление об отмене принудительных мер воспитательного воздействия и материалы для привлечения Власенко к уголовной ответственности.

Какое решение может принять суд?

Задача 29

17-летний Сухотин и 15-летний Светлов неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. За содеянное они были привлечены к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. С учетом того, что Сухотину к моменту вынесения приговора исполнилось 18 лет, суд назначил им наказание в виде 5 лет лишения свободы каждому, с отбыванием наказания Сухотину в исправительной колонии общего режима, а Светлову – в

воспитательной колонии.

Оцените решение суда.

206

Задача 30

Юрьев, 5 апреля 1979 г. рождения, 24 октября 1997 г. был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 31 марта 1997 г.

Оцените решение суда.

Задача 31

В ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении,

предусмотренном ч. 1 ст. 114 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью,

совершенное при превышении пределов необходимой обороны), было установлено, что исправление 16-летнего обвиняемого Никанорова может быть достигнуто без применения наказания. Следователь Савельев в соответствии со ст. 427 УПК РФ с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о при-

менении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено прокурором в суд. В ходе судебного заседания Никаноров заявил, что возражает против этого.

Какое решение должен принять суд?

Задача 32

24 мая 2000 г. несовершеннолетняя Слобозиян была осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 162 (ч. 3 ст. 162 в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Она признана виновной в разбойном нападении на Бондаренко, совершенном

20 июня 1999 г. группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом в крупном размере и похищении у гражданина важных личных документов.

Обосновано ли решение суда?

207

Задача 33

Судом первой инстанции 14-летний Девяшин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Оцените решение суда.

Задача 34

За незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере 16-летний Ширкин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд, руководствуясь ст. 92 УК РФ,

пришел к выводу, что он может быть освобожден от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 1 год. По истечении этого срока администрация учреждения обратилась в суд с ходатайством о продлении срока его пребывания еще на 2 месяца, так как он не прошел полного курса лечения от наркомании.

Какое решение должен принять суд?

Вариант: администрация обратилась с аналогичным ходатайством, так как Ширкину необходимо закончить учебный год.

Задача 35

17-летний Криворуков совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ. Суд, учитывая положительные характеристики Криворукова, а

также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, освободил его от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия и возложил на него обязанность загладить причиненный вред — восстановить поврежденный в результате неосторожного обращения с огнем сарай. Не имеющий трудовых навыков Криворуков не смог выполнить возложенную на него обязанность.

Какое решение должен принять суд?

208

Задача 36

16-летний Зурабов 20 марта 2003 г. причинил по неосторожности смерть Баталиеву. Преступление раскрыто не было. 21 апреля 2004 г. Зурабов совершил хулиганские действия с применением оружия. В ходе расследования последнего преступления Зурабов был изобличен и в совершении предыдущего. В результате он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. I ст. 213 УК РФ.

Оцените решение суда.

Задача 37

16-летний Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения,

совершил убийство. Придя в себя после содеянного, Иванов сам позвонил в милицию, сообщил о случившемся, в дальнейшем активно способствовал установлению истины по делу. Приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Правильно ли решение суда?

предыдущее убийство было раскрыто.

Подлежат ли Горбатюк и Могильнов уголовной ответственности?

Задача 39

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

16-летний Хорьков был привлечен к уголовной ответственности. Суд,

рассматривающий дело Хорькова, пришел к выводу, что он может быть освобожден от наказания на основании ст. 92 УК РФ и вынес постановление, в

котором указал, что исправление может быть достигнуто только при соблюдении особых условиях воспитания, достижимых в специальном учебно-

209

воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием

сроком на 3 года. Оцените решение суда.

Библиографический список

1.Ашин, А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика) [Текст] / А.А. Ашин. –

Владимир, 2004.

2.Ашин, А.А. Лишение свободы несовершеннолетних (социально-

демографическая и уголовно-правовая характеристика) [Текст] /

А.А. Ашин. – Владимир, 2005.

3.Горшенин, А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних [Текст] / А.А. Горшенин. –

Ульяновск, 2006.

4.Николаева, Ю.В. Дифференциация преступлений против несовершеннолетних в России [Текст] / Ю.В. Николаева. – Москва, 2011.

5.Поводова, Е.В. Проблемы теории и правового регулирования

принудительных мер воспитательного воздействия [Текст] /

Е.В. Поводова. – Владимир, 2005.

6.Сперанский, К.К. Уголовная ответственность несовершеннолетних

[Текст] / К.К. Сперанский. – Москва, 1999.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. [Текст]: офиц. текст. – Москва, 2014.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950г.) // Бюл. Международных договоров. - 2001. – № 3.

3.Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. [Текст]: постановление Верховного Совета СССР [от 13.06.1990 года № 1559 – 1].

210