Практикум по уголовному праву. Общая часть. Сборник задач

перенести похищенное. Последние, зная, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное.

Как квалифицировать действия Бухтояровой и Сахаровой?

Библиографический список

1.Безбородов, Д.А. Подстрекательство к совершению преступления

[Текст] / Д.А. Безбородов. – Тюмень, 2000.

2.Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации [Текст] / Р.Р. Галиакбаров. – Краснодар, 2000.

3.Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении [Текст] / М.И. Ковалев. – Екатеринбург, 1999.

4.Козлов, А.П. Соучастие [Текст] / А.П. Козлов. – Санкт-Петербург, 2001.

5.Красиков, Ю.А. Соучастие в преступлении [Текст] / Ю.А. Красиков. – Москва, 1996.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 8, 32 – 36.

2.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм (п.14) [Текст] : постановление [от 17.07.1997 г. № 1] // Бюл. Верховного суда РФ. –

1997. – № 3.

3.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ, п. 10) [Текст] : постановление [от 27.01.1999 г. № 1] // Бюл. Верховного суда РФ. – 1999. – № 3.

4.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях (п. 13) [Текст] : постановление [от 09.07.2013 г. № 24] // Бюл. Верховного суда

РФ. – 2013. – № 9.

121

5.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (п. 9) [Текст] : постановление [от 01.02.2011 г. № 1] // Российская газета. –

2011. – № 29.

6.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного

Кодекса Российской Федерации (п. 10) [Текст] : постановление

[от 15.06.2004 г. № 11] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2004. – № 8.

7.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (п. 8 – 15) [Текст] : постановление [от 27.12.2002 г. № 29] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2003. – № 2.

8.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) [Текст] : постановление [от 10.06.2010 г. № 12] // Бюл. Верховного суда РФ. –

2010. – № 8.

12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы

1.Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и значение.

2.Виды и законодательная регламентация обстоятельств, исключающих преступность деяния. Уголовно-правовое значение совершения деяния во исполнение служебного или профессионального долга, правовой обязанности, в осуществление права, а также его совершения с согласия потерпевшего.

3.Необходимая оборона.

4.Причинение вреда при задержании преступника.

5.Крайняя необходимость.

122

6.Физическое и психическое принуждение.

7.Обоснованный риск.

8.Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует отметить, что вопрос об их видах остается дискуссионным. Существует точка зрения, что УК не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств.

Так, в соответствии с законом «О полиции» сотрудник полиции вправе применить оружие для задержания лица, застигнутого при совершении любого тяжкого преступления и пытающегося скрыться. Законы и обычаи войны и воинские уставы допускают убивать солдат и офицеров вражеских армий и даже бомбардировку военных и некоторых других объектов, расположенных в населенных пунктах. Спортсмены-боксеры по взаимному согласию наносят побои друг другу. Во всех указанных случаях содеянное не является преступлением, хотя и не охватывается условиями правомерности закрепленных в УК обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Рассматривая конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо подробно разъяснить все условия правомерности причинения вреда.

При использовании разъяснений, утвержденных постановлением Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г., необходимо учесть существенное изменение закона и практики его применения.

Задачи

Задача 1

Директор АО Васильчиков, вернувшись из командировки, заметил, что в его доме включен свет и находятся Жулин и Ворков, складывающие его ценное имущество в автомобиль. Он вызвал полицию. Сотрудники полиции Зотов,

Привалов и Заботин незамедлительно прибыли для пресечения кражи с

123

незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) и задержания виновных. В ответ на требования сотрудников полиции остановиться Жулин стал убегать, бросив похищенное, а Ворков сел за руль автомобиля и начал совершать маневры, пытаясь объехать полицейский УАЗ, которым управлял Заботин, пытаясь, в свою очередь, преградить путь автомобилю Воркова со двора. Зотов, предупредив похитителей о применении оружия, применил оружие в отношении убегавшего Жулина, ранив его в голову (через 2 дня Жулин скончался от полученного ранения в больнице). После этого он несколько раз стрелял в Воркова, но промахнулся. Васильчиков, желая помочь милиции и сохранить свое имущество, взял принадлежащий ему охотничий карабин и выстрелом из окна дома через крышу автомобиля убил Воркова.

Подлежат ли Зотов и Ворков ответственности за содеянное (см. ст. 158 УК и ст. 12 и 15 закона «О полиции»)?

Задача 2

Несовершеннолетний Мотов без разрешения отца взял принадлежащий отцу автомобиль и повез друзей на загородный пикник. Сотрудник ГИБДД на загородном шоссе попытался остановить автомобиль Мотова, поскольку тот ехал, превышая установленные ограничения скорости движения. Мотов, не имея прав, не остановился и только увеличил скорость. Сотрудники полиции начали преследовать Мотова. Мотов неоднократные требования сотрудников полиции остановиться игнорировал и продолжал движение на высокой скорости, создавая опасные ситуации на дороге. Тогда инспектор ГИБДД Волоков решил использовать автомат АКС-74У для остановки транспортного средства путем его повреждения и произвел прицельный выстрел по колесам автомобиля Мотова. Учитывая, что стрелять ему пришлось из движущегося автомобиля по движущемуся на высокой скорости автомобилю из оружия с низкой кучностью боя, он осознавал, что подвергает опасности жизнь людей,

находившихся в автомобиле, не желая, но допуская наступление любых тяжких последствий. Пуля попала в спину несовершеннолетней Частиковой, которая от полученного ранения скончалась.

124

Подлежит ли Волоков ответственности за убийство (см. ст. 15 закона

«О полиции»)?

Задача 3

Пенсионер Марков обнаружил на своем огороде Жуковского, который выкапывал его картофель и ссыпал в мешок. Марков решил пресечь хищение и задержать Жуковского. Он понимал, что сделать это сложно, так как Жуковский был сложен атлетически, был молод и силен. Тогда Марков подкрался к Жуковскому сзади и изо всех сил ударил его по голове черенком от лопаты. Жуковский потерял сознание, был связан и доставлен в полицию. За совершенное деяние он был привлечен к ответственности по норме о мелком хищении (ст. 7. 27 КоАП). Марков причинил тяжкий вред здоровью Жуковского (ушиб головного мозга тяжелой степени).

Совершил ли Марков преступление и если совершил, то квалифицируйте его действия (см. ст. 111, 114 УК). Как изменится квалификация содеянного,

если причиненный вред здоровью будет отнесен к категории вреда средней тяжести или легкого?

Задача 4

Северихина на почве обострения хронического психического расстройства пыталась повеситься, но крюк от люстры не выдержал ее веса и разогнулся.

Она сидела за столом на кухне и никого к себе не подпускала. Чтобы предотвратить самоубийство, мать Северихиной обратилась в службу неотложной психиатрической помощи. Была признана необходимой госпитализация больной, однако та отказалась идти в машину добровольно и сопротивлялась. Когда санитары применили силу, она в гневе пыталась ударить вилкой санитара Докина в глаз. Докин уклонился от удара, схватил со стола большой кухонный нож и нанес Северихиной удар этим ножом в шею, после которого наступила смерть.

Совершил ли Докин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

125

Задача 5

В день выборов Манюхина спрятала паспорт своего внука Валяхина,

чтобы тот не смог принять участия в выборах и проголосовать за неправильную, по мнению Манюхиной, партию. Валяхин разъяснил Манюхиной преступность ее действий и потребовал вернуть паспорт.

Манюхина отказала. Тогда Валяхин достал перочинный нож, открыл его и предупредил о «использовании ножа для защиты его избирательных прав».

Манюхина не реагировала на предупреждение. Только после того как внук нанес Манюхиной ранения в живот и в бедро, причинив тем самым тяжкий вред ее здоровью, Манюхина вернула паспорт и Валяхин смог принять участие в выборах.

Совершил ли Валяхин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 6

Полянкин сообщил в полицию о преступлениях, совершенных Антоном Кациным и дал показания против него в суде. Выходя из здания суда, брат Антона Семен пообещал Полянкину подкараулить его в безлюдном месте и убить. Полянкин приобрел для самообороны обрез охотничьего ружья, который постоянно носил с собой. Однажды около полуночи Полянкин возвращался домой с вечеринки. В безлюдном месте он увидел Семена Кацина с двумя незнакомыми ему людьми. Решив, что те поджидают его, желая с ним расправиться, Полянкин достал обрез и выстрелил в Семена и одного из его спутников. У одного наступила смерть, а другому был нанесен тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Полянкин уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья? Если подлежит, квалифицируйте содеянное.

Задача 7

Ойкин, находившийся в состоянии наркотического опьянения, напал на Васина и, угрожая железным прутом, потребовал денег. Васин вырвал у Ойкина прут и ударом кулака в висок свалил его на землю, после чего Васин и

126

подоспевшие его приятели Дубов и Гвоздев стали избивать Ойкина, нанося удары ногами по голове, животу и иным частям тела. Ойкин скончался в результате множественных травм внутренних органов (головного и спинного мозга, печени, легких) и переломов костей.

Подлежат ли Васин, Дубов и Гвоздев уголовной ответственности за содеянное? Если подлежат, квалифицируйте их действия.

Задача 8

Дотов из ревности решил убить Французова, подкараулил его и поздно вечером в подъезде многоэтажного дома напал на него, пытаясь нанести удар ножом. Французов парировал удар рукой, порезав руку (вред здоровью не был причинен), отобрал у Дотова нож и ударом рукоятки ножа по голове свалил его с ног. Дотов попробовал встать, но Французов вновь ударил его рукояткой ножа в голову, а затем ножом в живот, причинив телесные повреждения, от которых Дотов скончался. В этот момент Французов опасался, что Дотов еще силен и не отказался от задуманного. Увидев, что Дотов не подает признаков жизни, Французов понял, что тот умер, и, испугавшись ответственности,

спрятал тело в подвале.

Квалифицуйте содеянное Французовым.

Задача 9

Каченко около шести часов вечера на железнодорожной станции ожидал поезда. На платформе находилось еще несколько человек, которые не вмешивались в происходящее. Из подошедшего пригородного электропоезда вышли несовершеннолетние Караев (14 лет), Бодаев (16 лет) и Кусаев (14 лет),

находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Бодаев попросил Каченко закурить. Тот ответил, что детям курить вредно, и сигарету не дал. Бодаев обиделся и ударил Каченко кулаком в лицо, рассек ему бровь и сбил с ног.

Каченко лежал некоторое время на земле, в надежде, что хулиганы уйдут, но те не уходили. Кусаев приказал Каченко встать, оскорбил его и ударил ногой в область почки. Испугавшись, Каченко встал. Тогда Бодаев снова его ударил кулаком в лицо, оскорбил и потребовал, чтобы тот защищался. Каченко достал

127

из кармана нож-бабочку и нанес Бодаеву удары в живот и в шею, от которых тот скончался на месте. Затем Каченко попытался нанести ножевой удар Караеву, но Кусаев успел схватить осколок кирпича и ударом в область плеча выбил у него нож, сломав Каченко ключицу. Обезоружив Каченко, Кусаев и Караев нанесли ему побои. Все нанесенные Каченко телесные повреждения,

кроме перелома ключицы, не повлекли расстройства здоровья. Перелом относится к вреду здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Бодаева.

Задача 10

Скоков с целью хищения имущества на вокзале в людном месте вырвал у следователя Михайлова портфель и стал убегать. В портфеле находились материалы уголовного дела, служебное удостоверение, иные документы и деньги. Михайлов выстрелил в Скокова из пистолета. Пуля прошла навылет шею Скокова и попала в голову случайно оказавшемуся на месте происшествия Цою. Скоков и Цой были убиты.

Совершил ли Михайлов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его деяние.

Задача 11

Инкассаторы забирали выручку в магазине (крупную сумму денег). Один из них (Полозин) остался у дверей магазина, другой взял мешок с деньгами и направлялся к выходу. Проходивший мимо пьяный Качалов в шутку хлопнул Полозина ладонью по плечам. Полозин выстрелом в голову убил Качалова,

решив, что на него совершено нападение.

Совершил ли Полозин преступление? Если совершил, квалифицируйте его действия.

Задача 12

Викин и Каликин, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Барсову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут.

Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Каликин ударил Барсова, а Викин взял лопату и начал приближаться. Барсов

128

зашел в другую комнату, собрал и зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку Викин и Каликин не уходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в полицию и вызвал скорую помощь.

Суд квалифицировал действия Барсова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное из личной неприязни. Суд исходил из того,

что Барсов убил Викина и Каликина потому, что они не уходили из его квартиры, а не в связи с их нападением на него. События до выстрелов

(Каликин ударил Барсова кулаком, Викин схватил лопату, высказывание ими оскорблений в адрес Барсова) суд расценил как ссору, возникшую из личной неприязни. Поэтому суд счел, что непосредственно перед выстрелами не было посягательства со стороны потерпевших на жизнь или здоровье Барсова и действия последнего, направленные на лишение жизни Каликина и Викина, не являются необходимой обороной.

В надзорной жалобе осужденный Барсов просил об отмене судебных решений, считая, что судом неправильно применен уголовный закон: он,

Барсов, убил потерпевших, но не из личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны. Подлежит ли удовлетворению жалоба Барсова?

Задача 13

На почве личных неприязненных отношений Панкин оскорбил своего отчима Ивкина и ударил его бутылкой по голове, от чего у того потекла кровь.

Ивкин пошел в ванную комнату, чтобы умыться. Там в зеркале он в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону. Ивкин стал отступать от него, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу. Ивкин схватил Панкина за рукав, прижал его к стене. В это время Па-

нкин, обхватив его рукой за шею, стал душить. Ивкин выхватил у пасынка нож и ударил, при этом не видел, куда попал, но тот его отпустил. Развернувшись к потерпевшему лицом, он нанес ему еще один удар ножом в правый бок. От полученного ранения Панкин скончался.

Ивкин осужден по ч. 4 ст. 111 УК. Соответствует ли приговор закону?

129

Задача 14

На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.

Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 15

Степин вечером возвращался домой с работы. Корзунов, Билибин и Кулибин остановили его в безлюдном месте и потребовали денег. Степин деньги отдал. Тогда Корзунов ударил его кулаком в челюсть и приказал Кулибину обыскать его. Сняв со Степина часы и убедившись в отсутствии у него иных ценных вещей, Корзунов снова ударил Степина кулаком в челюсть,

потребовав, чтобы тот просил у него прощения за то, что взял с собой мало денег. Степин понял, что хулиганы не оставят его в покое и решил обороняться,

опасаясь за свою жизнь и здоровье. Подняв лежавшую на земле железную трубу, он ударил этой трубой Корзунова по голове, убив его на месте. Билибин и Кулибин убежали. В результате побоев здоровью Степина не было причинено вреда.

Совершил ли Степин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 16

Супруги Савеловы для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной метанолом. Павлюков и

130