Практикум по уголовному праву. Общая часть. Сборник задач

смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Правильно ли применен закон?

Задача 17

Совершеннолетние Заваркин и Чайников решили совершить кражу книг из

помещения издательства. Книги были тяжелыми, поэтому Заваркин вовлек в совершение преступления 16-летнего Гонкина. Ночью Заваркин подогнал автомобиль к помещению, в котором находилось издательство, отключил сигнализацию, взломал дверь. Заваркин, Чайников и Гонкин погрузили книги в машину и отвезли их в гараж, принадлежавший родителям Гонкина. Гонкину в качестве платы за помощь отдали компьютер, захваченный в том же издательстве. При попытке продать книги Заваркин и Чайников были задержаны и оказали активное содействие расследованию, сообщив об участии в преступлении Гонкина и указав местонахождение украденного компьютера.

Кроме того, они вернули похищенные книги. К Заваркину, Чайникову и Гонкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мать Гонкина, посоветовавшись со знающими людьми, запретила сыну ходить на допросы, уговорив знакомого врача выдать ему подложную справку о болезни.

Однако такое поведение послужило основанием замены Гонкину меры пресечения на содержание под стражей. К моменту вынесения приговора он содержался в следственном изоляторе несколько месяцев, что произвело определенные изменения в его внешности, в суд его доставляли под конвоем.

Заваркин и Чайников были осуждены по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК к одинаковым наказаниям в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

Суд исключил из квалификации ст. 150 УК, поскольку Заваркин и Чайников не знали возраста Гонкина. При назначении наказаний как Заваркину, так и Чайникову суд учел смягчающие обстоятельства (деятельное раскаяние,

наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые).

Гонкину по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК суд (с учетом того, что он

характеризуется по месту учебы в школе) назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (без применения ст. 73 УК).

Справедливо ли назначенное наказание?

Задача 18

Нигде не работающий, не имеющий среднего образования и профессии 18-

летний Сидоров за 8 эпизодов разбойных нападений и вымогательств (2

эпизода — ч. 2 ст. 162 УК; 4 — ч. 3 ст. 162 УК; 2 — ч. 2 ст. 163 УК) был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет условно (с применением ст. 73

УК). Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства нетрудоспособность матери Сидорова (по возрасту 62 года), смерть отца и тот факт, что на иждивении Сидорова находились его родители и старшая сестра, которой Сидоров оплачивал обучение в вузе.

Правильно ли суд истолковал ст. 61 УК?

Задача 19

15-летний Фаготов за плату 500 долларов США согласился убить мирового судью. С этой целью он, вооружившись охотничьим ружьем, занял позицию на чердаке дома, находящегося напротив подъезда дома, в котором проживал судья, но был обнаружен и задержан. У него было изъято оружие, при обыске дома обнаружены 500 долларов США, план местности с обозначением позиции Фаготова, материалы наблюдения за судьей, фотографии судьи. Фаготов раскаялся в содеянном, активно способствовал изобличению организатора преступления, содействовал его задержанию. Действия Фаготова квалифици-

рованы по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Какое максимальное и минимальное наказание суд может назначить Фаготову? Возможна ли индивидуализация наказания и если возможна, то каким образом?

Задача 20

Васьковский, обычно не злоупотреблявший алкоголем, в состоянии сильного опьянения украл магнитофон у своего соседа по коммунальной

162

квартире и пытался его продать. Проспавшись, он вернул магнитофон и извинился перед соседом.

Валиханов, страдавший алкоголизмом, в состоянии опьянения из ревности убил свою супругу.

Тарелкин в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, который скончался.

Имеет ли правовое значение тот факт, что преступление совершено в состоянии опьянения? Является ли оно отягчающим обстоятельством? Можно ли его учитывать при назначении наказания как характеристику личности преступника? Если можно, то каким образом его следует учитывать? Влияет ли опьянение на степень общественной опасности деяния? Можно ли его рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства? Рассмотрите уголовно-

правовое значение опьянения применительно к эпизодам, описанным в условиях задачи.

Задача 21

Кабанов за побои (ч. 1 ст. 116 УК), нанесенные им своей супруге, осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. Заработная плата Кабанова составляет 8 тыс. руб. Его супруга не работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка. Сбережений у супругов нет.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 22

Коригин в магазине самообслуживания наполнил сумку продуктами и пытался незаметно вынести ее из магазина, минуя оплату, но был задержан.

Стоимость сумки – 400 руб., продуктов – 600 руб. Незадолго до кражи Коригин потерял в результате неудачной сделки жилище, а затем и работу. Жил на чердаке многоэтажного дома. Средств к существованию не имел. При назначении наказания за кражу суд с учетом отсутствия у Коригина постоянного места жительства назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год.

Правильно ли назначено наказание?

163

Задача 23

Невдалеке от магазина, где продавалась водка, Пичугин, выследив Ландсмана, напал на него и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался отнять у Ландсмана бутылку водки, но был задержан и доставлен в полицию. Пичугин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В обоснование применения ст. 64 УК суд сослался на то, что Пичугин совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетних детей и хорошо характеризуется по месту работы и жительства.

Правильно ли применена ст. 64 УК?

Задача 24

За совершенное изнасилование Ласютин осужден с применением ст. 64 УК и приговорен к штрафу в размере 3 тыс. руб. Суд обосновал применение ст. 64

УК тем, что преступление совершено несовершеннолетним Ласютиным впервые. Потерпевшая обжаловала приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Правильно ли применена ст. 64 УК?

Задача 25

Безруков совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК), а через несколько дней – разбой (ч. 2 ст. 162 УК). За кражу ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за грабеж - 5 лет лишения свободы.

Определите минимальное и максимальное наказание, которое может быть назначено по совокупности преступлений.

Задача 26

Маругин был осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и приговорен к 1 году лишения свободы. Во время отбывания наказания он вновь совершил преступление (разбой - ч. 2 ст. 162 УК), за который ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Маругин по первому приговору был взят под стражу 1 июня 2003 г. Приговор за разбой вынесен 8 апреля 2004 г.

164

Определите точно неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Маругину по совокупности приговоров?

Задача 27

Велесов был осужден за кражу 17 апреля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК) и

приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2

года. 7 августа 2004 г. он вновь совершил преступление (разбой - ч. 2 ст. 162

УК), за который назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Под стражей Велесов не содержался. Приговор за разбой вынесен 4 октября

2004 г.

Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности приговоров? Как изменится ответ на эти вопросы, если Велесов был взят под стражу по делу о краже 19 марта 2004 г. и освобожден из-под стражи 17 апреля 2004 г., а затем вновь взят под стражу 7 августа 2004 г. и

содержался под стражей на момент вынесения приговора 4 октября 2004 г.

Задача 28

Бодеев 4 марта 2004 г. был осужден за кражу, совершенную 4 февраля

2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК), и приговорен к 1 году лишения свободы, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 14 июня 2004 г. Бодеев признался в совершении 18 января 2004 г. другой кражи. Приговор по новому делу вынесен 14 августа 2004 г., по этому приговору Бодееву по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде 1 года исправительных работ.

По каким правилам следует назначить окончательное наказание?

Определите окончательное (минимальное и максимальное) наказание, которое может быть назначено Бодееву, и точную дату, когда он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказание и без учета возможности освобождения от наказания).

165

Задача 29

Куков совершил кражу, за которую был осужден по ч. 1 ст. 158 УК и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно с применением ст. 73 УК. После осуждения за кражу, но до истечения испытательного срока Куков был осужден за разбой, совершенный им до осуждения за кражу (ч. 1 ст. 162 УК) к лишению свободы на срок 3 года.

Будет ли Кукову назначено наказание по совокупности преступлений или приговоров?

Задача 30

Голутин осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и приговорен к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, а также осужден за побои

(ч. 2 ст. 116 УК) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка.

Определите окончательное наказание по совокупности преступлений.

Задача 31

Болотин осужден за 4 совершенные им кражи с проникновением в жилище

(ч. 3 ст. 158 УК) и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет за каждую.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года со штрафом в размере 80 тыс. руб.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 32

Суд по ч. 3 ст. 282¹ УК назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение 5 лет.

Соответствует ли назначенное наказание закону?

Задача 33

Проректор государственного университета отменил занятия в университете и обязал студентов участвовать в демонстрации, угрожая применить в отношении не явившихся на демонстрацию студентов дисциплинарные санкции. По ст. 149 УК ему присужден штраф в размере

166

100 тыс. руб. с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Соответствует ли закону дополнительное наказание?

Задача 34

Витенко, совершивший убийство, предусмотренное п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105

УК, при особо опасном рецидиве признан вердиктом присяжных заседателей как заслуживающий снисхождения.

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено за содеянное?

Задача 35

Кутин осужден по ч. 3 ст. 158 УК и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно. В течение испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, за которое осужден к лишению свободы сроком на 5 лет.

Какое максимальное и минимальное наказание Кутину может быть назначено по совокупности? В колонии какого вида ему должно быть назначено отбывание наказания?

Задача 36

Мазулин осужден по ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 2 года,

отбыл наказание. Через 4 месяца после освобождения он осужден за разбой,

совершенный до осуждения за кражу, и по ч. 1 ст. 162 УК приговорен к 3 годам лишения свободы.

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Мазулину по совокупности? В колонии какого вида ему должно быть назначено отбывание наказания?

Задача 37

Переверзев, осужденный за кражу по ч. 2 ст. 158 УК, вновь совершил кражу в исправительной колонии. При назначении ему наказания суд учел рецидив как отягчающее обстоятельство и сослался на ст. 68 УК.

167

Правильно ли применен закон?

Задача 38

Выготов совершил совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

290 УК и ст. 292 УК. По ч. 1 ст. 290 УК ему назначено лишение свободы сроком на 2 года с лишением права занимать организационно-

распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе сроком на 3 года. По ст. 292 УК ему назначено лишение свободы сроком на 2 года с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе сроком на 3 года. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2

года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-

хозяйственные должности на государственной службев течение 6 лет.

Соответствует ли назначенное наказание закону?

Задача 39

Чаков осужден за совокупность преступлений: по ч. 1 ст. 158 УК,

приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; по ч. 2 ст.

158 — к лишению свободы сроком на 3 года. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применил частичное сложение, добавив к 1

году лишения свободы, назначенному за первую кражу, часть наказания,

назначенного за вторую кражу. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Правильно ли назначено наказание?

Библиографический список

1. Благов, Е.В. Назначение наказания: теория и практика [Текст] /

Е.В. Благов. – Ярославль, 2002.

2.Буранов, Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России [Текст] / Г.К. Буранов. – Ульяновск, 2002.

168

3.Бурлаков, В.Н. Индивидуализация уголовного наказания. Закон, теория, судебная практика [Текст] : учебно-практическое пособие / В.Н. Бурлаков

//Юридический центр Пресс. – 2012.

4.Квашис, В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы [Текст] / В.Е. Квашис. – Москва, 2008.

5.Курганов, С.И. Наказание. Уголовно-правовой, уголовно-

исполнительный и криминалистический аспекты [Текст] / С.И. Курганов.

– Москва, 2008.

6.Лоба, В.Е. Доктрина о наказании в диссертационных исследованиях университетов Российской империи: генезис и развитие [Текст] :

монография / В.Е. Лоба. – Армавир: РИЦ АГПУ, 2010.

7.Малков, В.П. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования теории и практики) [Текст] /

В.П. Малков, Т.Г. Чернова. – Казань, 2003.

8.Становский, М.Н. Назначение наказания [Текст] / М.Н. Становский. – Санкт-Петербург, 1999.

9.Тарасов, А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики [Текст] / А.Н. Тарасов. – Санкт-Петербург, 2004.

10.Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершении преступлений [Текст] /

С.П. Щерба, А.В. Савкин. – Москва, 1997.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

1.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон: [принят 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.)] – Москва, 2014. – Ст. 3 – 8, 60 – 73.

2.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебном приговоре. [Текст] : постановление [от 29.04.1996 г. № 1] // Бюл. Верховного суда РФ. – 1996. – № 7.

3.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике назначения

судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст] :

169

постановление [от 11.01.2007 г. № 2] // Бюл. Верховного суда РФ. –

2007. – № 4.

4.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О некоторых вопросах судебной практики применения назначения и исполнения уголовного наказания [Текст] : постановление [от 29.10.2009 г. № 20] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2010. – № 1.

5.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] : постановление [от 29.10.2009 № 21] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009. – № 12.

6.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста [Текст] : постановление [от 29.10.2009 № 22] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009. – № 12.

7.Российсская Федерация. Верховный суд РФ. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. [Текст] : постановление [от 21.04.2009 г. № 8] // Бюл. Верховного суда РФ. – 2009, 2011. – № 7, № 2.

16. Освобождение от уголовной ответственности

Вопросы

1.Понятие и правовые последствия освобождения от уголовной

ответственности. Отличия освобождения от наказания.

2.Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности.

3.Виды освобождения от уголовной ответственности.

170