Основы релятивистской механики. Монография

окружающем точечную массу М? Или такой тензор непредставим в виде одной замкнутой формы? Эти вопросы мы пока оставляем открытыми.

И в завершение, хотелось бы прокомментировать еще одну весьма показательную цитату Эйнштейна. В 1920 г. он писал: «Я не мог ... ссылаться на работу Гербера, который еще до меня представил правильную формулу для смещения перигелия Меркурия. Но специалисты не только единодушны, что вывод Гербера совершенно и полностью неправилен, но и что формула не может быть следствием из поставленных Гербером исходных условий. Отсюда работа Гербера является полностью ничего не стоящей. Я утверждаю, что Общая теория относительности предъявила первое настоящее объяснение смещению перигелия Меркурия. Я не упомянул работу Гербера изначально уже потому, что не знал ее, когда писал мою работу о смещении перигелия Меркурия; но я также и не имел бы повода упоминать ее, если бы знал о ней».

Во-первых, Эйнштейн признаёт, что Гербер до него представил правильную формулу! А в вопросе приоритета научного открытия это главное, а как формула была получена – второстепенное. В истории науки немало курьезных случаев, связанных с присвоением приоритета. Например, хорошо известна драма с выводом корней кубического уравнения.

Во-вторых, кто эти специалисты и где они единодушно приговорили вывод Гербера?

В-третьих, а разве для великого ученого достаточно мнения безвестных специалистов о работе, содержащей результат, которому он сам придаёт огромное значение? Разве ему самому неважно, неинтересно, взглянуть на эту работу (хотя бы, чтобы ее опровергнуть одним росчерком пера)? Получается: не читал, но осуждает…

В главе 1 мы привели вычисления Гербера. Формула смещения перигелия вроде бы и есть строгое следствие поставленных исходных условий. В чем неправильность, или нелогичность?

141