Налоговые системы зарубежных стран. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» (степень — магистр), специальностямпрофилю «Фи

Для воздействия на капиталовложения обычно применяются следующие меры налоговой политики:

xизменение ставок налогов на корпорации и на дивиденды, переводимые за границу;

xвыбор того или иного способа обложения корпорационным налогом;

xпредоставление налоговых скидок (в том числе связанных с ускоренной амортизацией);

xосвобождение от налогов на ряд лет (так называемые нало-

говые каникулы)1.

Âбольшинстве африканских государств существуют единые ставки корпорационного налога, как для местных, так и для иностранных вкладчиков, что на деле ставит в более выгодное положение иностранные компании, так как они имеют больший опыт, используют современное оборудование и технологию и способны осуществлять капиталовложения в более крупных масштабах, особенно в тех случаях, когда речь идет о транснациональных корпорациях.

Âвыборе способа обложения прибыли корпораций африканские государства чаще всего следуют опыту бывших метрополий, скорее по традиции, чем сознательно.

Существует несколько способов обложения прибыли компаний. Первый — «классическая система»: сначала подоходным налогом облагается вся прибыль компаний, а затем ее часть, распределенная между держателями акций в виде дивидендов. Это так называемое двойное обложение дивидендов. Второй способ — «система скидок»: владельцам акций предоставляется при уплате подоходного налога на дивиденды скидка в виде определенного процента от суммы налога, уплаченного компанией (часто эта скидка предоставляется в размере 100%, т.е. дивиденды освобождаются от подоходного налога с населения). «Система скидок» используется, в ча- стности, во Франции и Англии. Третий способ «система двух ставок» (отдельно — на распределяемую и нераспределяемую прибыль). При этом скидка с налога на дивиденды может предоставляться или не предоставляться.

Âбольшинстве африканских государств применяется «система скидок», которая обладает рядом недостатков: она в меньшей степени, чем «классическая система», стимулирует накопление капитала, облегчая налоговое бремя, которое несет распределенная при-

1 Рудый К.В. Финансово-кредитные системы зарубежных стран. М.: Новое знание, 2006. С.167.

171

быль, что особенно нежелательно в тех случаях, когда дивиденды переводятся за границу.

Механизм ускоренной амортизации в Африке не отличается от аналогичной меры налогового стимулирования в бывших метрополиях. В первые годы функционирования компания получает право списывать в амортизационные фонды суммы, значительно превышающие износ основного капитала, а иногда и всю его стоимость.

Например, в Гане, в соответствии с инвестиционным кодексом 1985 г., установлены следующие нормы ускоренной амортизации. Для капиталовложений в сельскохозяйственное производство (выращивание древесных культур и скотоводство) предусмотрены амортизационные скидки, в сумме превышающие 100% основного капитала: в первый год функционирования — 75%, во второй — 50 и в третий — 25%. Для капиталовложений в обрабатывающую промышленность первоначальная скидка составляет 40% основного капитала, а ежегодная — 20, для капиталовложений в строительство — соответственно 50 и 25%.

Сущность этой льготы заключается в том, что под видом издержек производства списывается значительная часть валовой прибыли», тем самым уменьшается облагаемая прибыль. Фактически это равнозначно скидке с налога на прибыль.

В странах Африки данная мера налогового стимулирования получила в последние годы широкое распространение, хотя, на наш взгляд, она не вполне соответствует их условиям. Во-первых, скидки предоставляются в зависимости от размеров основного капитала и, таким образом, поощряют развитие капиталоемких отраслей, что противоречит задаче обеспечения занятости. Во-вторых, техника использования скидок достаточно сложна — требует учета вложений в те или иные активы, контроля за правильностью подсчета суммы, ежегодно освобождаемой от уплаты налога, а потому в их применении африканские государства часто вынуждены полагаться на данные, предоставляемые иностранными фирмами. В-третьих, смысл политики ускоренной амортизации заключается в стимулировании ускоренного обновления основного капитала, что вполне оправданно в условиях, развитых капиталистических государств. Развернувшаяся там научно-техническая революция приводит к быстрому моральному износу основного капитала и заставляет постоянно совершенствовать производство на новом техническом уровне. В условиях же африканских стран моральное старение оборудования не происходит столь быстро, там вполне может быть использована и так называемая промежуточная технология.

172

Для привлечения иностранного капитала в страны Африки активно используется политика в области таможенных пошлин. Эта политика имеет два аспекта. Во-первых, новым предприятиям, создаваемым в приоритетных отраслях и в экономически отсталых районах, предоставляется право беспошлинного импорта сырья и оборудования. Такая мера, как правило, имеет существенное значение для иностранных инвесторов, поскольку она непосредственно влияет на сокращение издержек производства, а, следовательно, и на рост прибыли. Она вместе с тем наносит существенный урон доходам государственных бюджетов стран Африки.

Так, при обследовании компаний, которым нигерийское правительство предоставило «пионерные» сертификаты, 68% опрошенных ответили, что они, вероятно, осуществили бы капиталовложения и без предоставления налоговых льгот. В качестве основного фактора, повлиявшего на принятие решений об инвестициях, было названо относительно более высокое, по сравнению с другими африканскими странами, развитие внутреннего рынка.

Как справедливо отмечает известный специалист по финансам развивающихся стран Р. Гуд, правительства используют специальные налоговые льготы потому, что это сделать гораздо проще, чем попытаться изменить другие факторы1.

Как отмечалось выше, снижает роль налогового стимулирования широко распространенное в африканских государствах уклонение от налогов, делающее освобождение от них, по существу, ненужным. Филиалы транснациональных корпораций широко применяют с этой целью трансфертные цены. Завышая импортные и занижая экспортные цены в отношениях между филиалами и материнской компанией, они укрывают от обложения значительные суммы прибыли и обходят регламентации, связанные с их репатриацией.

Некоторого повышения эффективности налогового регулирования можно было бы, очевидно, достигнуть путем более тесной увязки налоговой политики с другими экономическими и полити- ческими мерами, а также совершенствования самих систем налого- обложения—управления налогами, контроля за их уплатой, более четким определением критериев предоставления льгот, сокращением сферы их действия. Увеличению доходов африканских государств и повышению действенности налоговых стимулов могло бы

1 Ñì.: Новикова О.Б. Страны тропической Африки: налоги, стратегия развития и экономический рост. М., 2001. С. 221.

173

способствовать согласование политики налогового стимулирования в рамках региональных группировок. Однако пока такого согласования не наблюдается. Наоборот, возникает своеобразная конкуренция между развивающимися странами, которая толкает их к введению все новых и новых льгот. В особенно сложных условиях оказываются при этом наименее развитые страны, не обладающие запасами ценного минерального сырья.

Существующий налоговый потенциал может быть использован в большей или в меньшей степени. И это уже зависит от действий субъективных факторов — усилий государства по сбору налоговых платежей.

Основной функцией налоговой политики в большинстве развивающих странах, в особенности африканских в настоящее время остается мобилизация финансовых ресурсов для финансирования текущих расходов государства. Роль налогов в финансировании инвестиций невелика, налоги являются в большей степени фискальным инструментом, что лимитирует их экономическую функцию. В этой связи важнейшим направлением налоговой политики должно стать стимулирование капитальных вложений.

Зависимость налогов от внешних факторов, привязанность их к конъюнктуре мирового рынка ставят под вопрос возможность стабильного увеличения бюджетных доходов. В этой связи большое значение приобретает диверсификация объектов налогообложения, увеличения поступлений от внутренних прямых и косвенных налогов.

Большим резервом увеличения налоговых поступлений остается крайне неравномерное распределение доходов, концентрация их в руках узкой прослойки населения. Практика африканских государств свидетельствует, о том, что до сих пор меры по увеличению налогового бремени имущих слоев вели лишь к росту уклонения от налогов, а налогообложение в целом способствовало увеличению неравномерности в распределении доходов.

В последние годы африканские государства предоставляют особые налоговые преимущества мелкому бизнесу, поощряют капитальные вложения в сельское хозяйство. В месте с тем налоговые меры сами по себе еще не являются достаточным стимулом для инвестиций. Для того чтобы стать действенными, они должны тесно увязываться с планами и программами развития, с другими мерами экономической политики. В частности, на инвестиции в сельское хозяйство решающее влияние продолжают оказывать неналоговые факторы. Невозможность создать всеохватывающей системы подо-

174

ходного налогообложения, обусловленная особенностями этого сектора, снижает стимулирующую роль освобождения от налогов.

Основные усилия государства по совершенствованию налоговых политик развивающихся стран должны быть направлены на борьбу с уклонением от уплаты налогов, обеспечении справедливости распределении налогового бремени, сокращения издержек взимания налогов и упрощение механизма их исчисления и взимания, устранение элементов двойного налогообложения. Однако главным резервом для увеличения налоговых поступлений является создание для стабильного экономического роста. В этой связи меры по совершенствованию налоговых политик должны проводится в тесном взаимодействии с другими мерами экономической политики

175

Глава 6

Гармонизация национальных налоговых политик в мировой экономике

Изучив главу, студент будет:

знать

xпонятие «налоговɚɹ гармонизациɹ» и тенденции ее развития;

xнаправления гармонизации косвенного налогообложения в мировой практике;

xцели и направления гармонизации прибыли компаний в ЕС;

xтенденции унификации налоговых систем зарубежных стран;

xцели и задачи гармонизации налоговых отношений стран СНГ;

уметь

xраскрывать роль налоговых реформ в регулировании территориального развития;

xохарактеризовать преимущества и недостатки используемых в зарубежных странах способах разграничения и распределения налогов между уровнями бюджетной системы;

xпоказывать роль налоговых реформ в гармонизации налоговых политик;

xраскрывать современные тенденции развития налоговых политик и налоговых систем индустриальных стран;

xформулировать причины, обуславливающие особую актуальность гармонизации налоговых законодательств стран СНГ в отношении взимания косвенных налогов;

xохарактеризовать основные налоги, подлежащие налоговой гармонизации в странах СНГ;

xраскрывать меры, реализуемые в странах СНГ для гармонизации налоговых отношений в современных условиях.

владеть

xмеханизмом разграничения налогов меду уровнем бюджетной системы, используемого в США и факторами, обуславливающими его эффективность;

xметодɚɦɢ, разграничения налогов между уровнями бюджетной системы, используемыми в зарубежной практике.

176

6.1. Роль налоговых реформ в регулировании территориального развития

Интересен опыт зарубежных стран по использованию налогов в регулировании уровня территориального развития. В ряде стран практикуется стимулирование инвестиций в определенные регионы, например вложения на территориях, находящихся на окраинах городов. В экономически отсталых районах стимулируются капитальные вложения и модернизация производства. Начиная со второй половины 1980-х годов во многих странах применяются методы стимулирования создания новых высокотехнологических производств.

С переходом к новому этапу развития экономики той или иной страны меняются и критерии отсталости. Так, в промышленно развитых странах до второй мировой войны к отстающим относили аграрные и горнодобывающие регионы. В 1950-е годы таковыми считались регионы с преимущественной ориентацией на первичную переработку промышленного и сельскохозяйственного сырья, в 1970-е годы — те, где были сосредоточены базовые отрасли промышленности (металлургия, автомобильная промышленность, энергетика), и в последние годы — регионы, медленно осваивающие наукоемкие и ресурсосберегающие технологии. В Великобритании к таким регионам относятся Уэльс, Шотландия, Северный район Англии, Северная Ирландия. В Бельгии это районы каменноугольной и металлургической промышленности. Во второй половине XX в. в этих районах встала задача переориентации промышленности на развитие новых передовых производств, сопровождаемое модернизацией инфраструктуры и переквалификацией рабочей силы. Это можно было сделать лишь при активном участии государства, применявшего широкие налоговые льготы и другие методы финансового воздействия.

Так, Великобритания, Франция, Швейцария использовали государственные инвестиции в подлежащих развитию районах, субсидии и займы целевого назначения, размещение там предприятий национализированных отраслей, строительство зданий широкого назначения, которые сдаются в аренду или продаются предпринимателям на благоприятных финансовых условиях с временным освобождением налога на собственность.1

В современных условиях для России чрезвычайно актуально изучение зарубежного опыта налогового регулирования регио-

1 Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М., 1997. С. 80.

177

нального развития на основе закрепления и распределения налогов между тем или иным уровнем бюджета. Механизм распределения и перераспределения государственных финансовых ресурсов между центральным и местными органами, масштабы налоговой компетенции каждого уровня власти, наделение их налоговыми источниками в соответствии с выполняемыми функциями и принципами автономии определяются конституционным устройством страны.

Как было отмечено в главе 3, в зависимости от типа государственного устройства (унитарного или федеративного) налоговая система может быть двух- и трехзвенной. Так, в странах с федеративным делением (США, ФРГ) налоговая политика осуществляется на трех уровнях: правительственном, региональном (штатами, департаментами, землями и т.п.) и местном (муниципалитетами, графствами и т.п.). В государствах, не имеющих федеративного деления (Франция, Япония), существует двухуровневая налоговая система, основанная на общегосударственных и местных налогах.

Рассмотрим основные принципы подобного распределения налоговых поступлений. Обычно в бюджетных системах центральную роль играет федеральный (в унитарных государствах — общегосударственный) бюджет. Подходы к распределению налогов между отдельными бюджетными уровнями различны. Наиболее часто встречающиеся из них следующие.

1. Закрепление налогов за определенным уровнем власти посредством четкого разграничения конкретных видов налогов по уровням государственного управления. В этом случае федерация и ее субъекты имеют собственные «непересекающиеся» налоги, которые полностью поступают в соответствующие бюджеты. Это так называемая американская модель.

Как правило, в распоряжение центрального правительства поступают подоходный налог с населения и налог с доходов корпораций, в то время как местные власти взимают налоги на собственность и некоторые виды акцизных сборов.

Логика такого распределения такова: федеральное правительство обычно контролирует те налоги, которые в большей степени связаны с макроэкономической политикой стабилизации, распределения доходов или ресурсов. Нижестоящие органы власти нуждаются в относительно стабильных доходах, причем бремя местных налогов не должно «экспортироваться» за пределы данной административной единицы. Например, налоги с доходов корпораций в большинстве случаев находятся в ведении центрального правительства, чтобы была возможность сформировать единые стимулы к

178

деятельности, связанной с инвестициями, изменениями технологии, практикой трудовых отношений.

Решения местных органов власти не должны быть ориентированы на налоговые поступления с корпораций. Если местные власти взимают налоги с доходов предприятий несогласованно, то возникают проблемы, связанные с экспортом налогов. Поэтому местному уровню должны быть представлены такие виды налогов, база которых «не мобильна», тогда решения местных властей не подрывают общие условия производства или потребления.

Аналогичные вопросы возникают и в отношении налогов на природные ресурсы. Как правило, эти налоги взимаются центральным правительством, поскольку природные ресурсы распределены по территории страны неравномерно и есть возможность легко «экспортировать» бремя налогообложения из одного региона в другой. Закрепление таких налогов за местными органами власти может принести избыточную выгоду богатым природными ресурсами регионам.

Таможенные пошлины являются общегосударственными налогами ввиду их стратегической значимости для политики в области внешней торговли и развития промышленного потенциала страны.

Считается, что оптимальным вариантом налога для местного уровня является одноступенчатый налог с продаж. Такой налог особенно эффективен, если административная единица занимает достаточно большую территорию и можно избежать снижения объема налоговых поступлений в случае покупок местными жителями товаров и услуг в других областях, где налоги ниже1.

При рассмотренной системе распределения налогов каждый уровень власти в государстве получает полное право на установление и сбор своих собственных доходов, и несет за них ответственность. Следовательно, в государстве складывается несколько независимых уровней власти.

Приведенная схема разграничения доходов в известном смысле минимизирует парораспределительные процессы в бюджетноналоговой системе, формирует стабильные «правила игры» между субъектами федерации и центром. Вместе с тем эта схема может быть эффективно реализована лишь при сравнительной однородности регионов в фискальном отношении.

2. В мировой практике активно используется также и такой метод, как разграничение полномочий по взиманию закрепленной доли

1 Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валлиха. М., 1993. С. 93.

179

налогов. Это означает разделение (квотирование) налоговых поступлений путем закрепления за каждым уровнем управления их конкретной доли в пределах единой ставки конкретного налога. Такое разделение действует в ФРГ, Люксембурге, Испании и в России с 1994 г.

Преимуществами данного метода, который иногда называют «германской» моделью, являются его простота и наличие определенных гарантий для местных органов власти в получении налоговых сумм. Существуют два способа передачи причитающихся долей налогов местным органам власти. Один из них заключается в том, что налоги остаются в распоряжении той административной единицы, на территории которой они собраны (принцип привязки к территории сбора налога). При втором способе поступления могут направляться в центральный «фонд» с последующим распределением по формуле — на основе численности населения, степени урбанизации, доходов на душу населения или иных показателей.

3. Соединение в рамках определенного вида общегосударственного налога нескольких ставок, самостоятельно устанавливаемых разными уровнями власти. Это означает, что один и тот же налог должен платить субъект налога одновременно в разные бюджеты по разным ставкам. В результате в бюджеты различных уровней должны одновременно поступать одноименные виды налогов. При этом размеры поступлений определяются исходя из ставок налогообложения, введенных соответствующими органами власти.

Иногда центральное правительство и местные власти могут взимать налог с одной и той же налоговой базы, однако база при этом может определяться по-разному. В качестве примера можно привести Швейцарию: федеральное правительство и кантоны взимают налоги с одной и той же базы налогообложения, однако определяется эта база (индивидуальные доходы, прибыль корпораций) на национальном уровне и на уровне кантонов неодинаково. Этот способ иногда называют «совпадающие права на обложение налогами»1.

Каждый из трех описанных способов разграничения налогов между бюджетами разных уровней имеет свои конкретные недостатки. Практика развитых стран показывает, что ни в одной из них не удавалось обеспечить разграничение налогов каким-то одним способом, всегда применялась их комбинация при приоритете того или иного подхода.

1 Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валлиха. М., 1993. С. 95.

180