Накопление денежного капитала в России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит»

минальных денежных доходов составило 11%, а реальных располагаемых — 2%.)

Таким образом, в первой половине 1998 г. наблюдалась положительная тенденция к накоплению средств населения в банковских вкладах, чему способствовала процентная политика ЦБ.

Однако августовский кризис 1998 г. в корне изменил ситуацию, вызвав панический отток вкладов из банковской системы России.

С 1 августа по 1 декабря 1998 г. объем депозитов физических лиц в рублях сократился в номинальном выражении на 16%, или на 25 млрд руб., в реальном — на 47,1%, а в иностранной валюте — на 52,4%1.

В результате за 1998 г. доля расходования денежных доходов на накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах по сравнению с уровнем 1997 г. снизилась на 1,2%.

Однако с апреля 1999 г. начал увеличиваться реальный уровень остатков на вкладах в коммерческих банках.

В номинальном выражении по состоянию на август 1999 г. объем рублевых вкладов достиг 177 млрд руб., что на 16,7% превышает уровень августа 1998 г. Одновременно с этим объем валютных средств практически не увеличился после падения осенью 1998 г., оставшись на уровне 43% докризисного объема, что составило 2,9 млрд долл.

Таким образом, несмотря на некоторое увеличение объема вкладов продолжавшийся кризис банковской системы и отсутствие системы гарантирования вкладов населения привели к сохранению достаточно низкого уровня доверия населения к коммерческим банкам.

5. Увеличение расходов на потребление за счет уменьшения сберегаемой части. Уменьшение объема средств населения в банковской системе по сравнению с докризисным уровнем было одновременно причиной и следствием увеличения расходов населения на потребление.

Причинная связь наблюдалась в отношении достаточно обеспе- ченной категории населения, которая изъяв средства из банков, стремилась вложить их в товары для сохранения их стоимости в условиях инфляции.

Другая, преобладающая часть населения, более ощутимо испытывала снижение своих реальных доходов и вынуждена была тратить сбережения на текущее потребление. За 1998 г. потребительские расходы населения выросли на 10,6 процентов пункта и соста-

1 Актуальные проблемы банковской системы в 1999 г. // Деньги и кредит. 1999. ¹ 1.

81

вили 78,5%. В июле 1999 г. доля текущих сбережений в личных доходах граждан понизилась по сравнению с докризисным уровнем на 5%, а по сравнению с 1997 г. — на 10%1. В 1999 г. доля доходов, направляемых населением на потребление, возрасла до 83%.

Таким образом, в секторе домашних хозяйств наметился крайне негативный процесс использования сбережений на покрытие текущего потребления.

6. Усиление роли наличной иностранной валюты как средства сбережения. В 1998—1999 гг. значительно сократились объемы продажи и покупки населением наличной иностранной валюты.

Так, в 1998 г. покупка валюты по сравнению с 1997 г. снизилась на 8,4 процентного пункта. Это объясняется прежде всего отсутствием денег у значительной части населения. Вместе с тем невысоким оставался и уровень продаж валюты населением.

Âрезультате, по оценке Министерства экономики, неснижаемый остаток валютных средств на руках у населения в 1999 г. составил около 30 млрд долл. США (для сравнения — в 1995 г. он составлял 15 млрд долл.).

Сокращение объемов купли-продажи населением наличной иностранной валюты как средства сбережения, с другой стороны, свидетельствует о сокращении доходов категории населения, традиционно получающей доходы в наличной иностранной валюте.

Âрезультате по ряду оценок в 1999 г. в карманах граждан оказалось от 30 до 50 млрд долл. в иностранной валюте и около 10 млрд в рублях, а в организованной банковской системе во вкладах сосредоточено около 10 млрд долл. (в том числе около 3 млрд. долл. в валюте)2.

Приведенный анализ позволяет сделать выводы о том, что в 1999 г. общий объем сбережений населения составлял от 50 млрд до 70 млрд долл. Основная доля этого сберегательного потенциала (около 90%) принадлежала 11% населения страны.

Âразвитии сберегательного процесса наблюдались следующие тенденции:

1. Сохранение сбережений в НИВ на руках у населения в объеме около 30—50 млрд долл.

2. Медленное увеличение рублевых вкладов в банковской системе (в 1999 г. время — около 10 млрд долл.).

3. Сокращение наличных сбережений в рублях на руках у населения (около 10 млрд долл.) вследствие увеличения расходов на потребление за счет уменьшения сберегаемой части.

1 Данные Госкомстата.

2 Бюллетень банковской статистики. 1999. ¹ 9.

82

Перечисленные тенденции сохранились и в дальнейшем.

Таким образом, в конце 1990-х годов наблюдался истощающийся, но достаточно высокий сберегательный потенциал населения в объеме 40—60 млрд долл.

Âнастоящих условиях сбережения населения также приобретают новую сущность, мотивы и формы образования. Можно утверждать, что современные сбережения населения — это постепенно сформированные за счет части личного дохода граждан денежные и материальные актив, образование которых призвано обеспечить дополнительный текущий и/или будущий доход сберегателя, а также удовлетворение в будущем запланированных им потребностей.

Сбережения населения играют двоякую роль в экономике. Во-первых, за счет связывания части доходов населения происходит уменьшение объема активной денежной массы, и создаются предпосылки для снижения инфляции. Во-вторых, сбережения играют роль ресурса для инвестиций, которые, в свою очередь, являются необходимым условием развития экономики.

Нарастание кризисных явлений в российской экономике привело в конце 1990-х годов к значительному, почти в 2 раза по сравнению с 1990 г., сокращению экономического потенциала страны.

Наметившиеся в 1999 г. факторы роста российской экономики носили ограниченный характер. Главными причинами этого стали:

• снижение реальных располагаемых доходов населения;

• сложное финансовое положение предприятий реального сектора;

• ограниченные возможности роста инвестиций, позволяющие на долговременной основе закрепить положительную динамику роста производства;

• кризис сферы банковских и финансовых услуг;

• падение кредитной активности банковской сферы;

• ограниченные возможности федерального бюджета в стимулирование государственного спроса и на этой основе мультипликации спроса различных секторов экономики.

Âэтих условиях уже накопленный населением сберегательный потенциал, который оценивался на уровне 50—70 ìëðä äîëë.

èтолько на 17% был вовлечен в финансовый кругооборот страны, представляет собой важнейший внутренний источник инвестиций.

Таким образом, самое важное значение для экономики России в те годы приобрела проблема организованной аккумуляции сбережений и их дальнейшее эффективное использование.

83

3.4.Роль кредитной системы в аккумуляции

имобилизации денежного капитала в России

Âначале 1990-х годов в России произошло формирование кредитной системы, которая должна была обслуживать рыночную экономику, обеспечивая ее денежными и кредитными ресурсами для обеспечения воспроизводственного процесса.

Были образованы и стали развиваться коммерческие банки, а затем начали формирование небанковские кредитно-финансовые институты в лице страховых компаний, инвестиционных фондов, частных пенсионных фондов, трастовых и финансово-строительных компаний. Наибольшую активность в аккумуляции денежного капитала кредитная система проявила в 1992—1995 гг., когда были осуществлены первые шаги рыночных реформ в России. Это выразилось в проведении приватизации, создании валютного рынка, рынка ценных бумаг, изменение масштаба цен и связи их либерализации, самостоятельной работы предприятий в рыночных условиях. Наибольшую активность проявили коммерческие банки и Сберегательный банк России, как наиболее подготовленные к принятию большой массы денежных капиталов юридических лиц и сбережений населения.

Âначале 1990-х необычно быстро росло количество коммерче- ских банков: от нескольких сот их число к концу 1995 г. достигло 2500. Привлечение денежного капитала обеспечивалось в основном за счет системной рекламы на телевидении и в других СМИ, высоких процентов по вкладам и депозитам, открытия валютных счетов,

àтакже выгодной для банков денежно-кредитной политики Центрального банка. Все это способствовало большому притоку денежных ресурсов в коммерческие банки и Сбербанк России, которые, по существу, монополизировали аккумуляцию денежных ресурсов в кредитной системе России. Коммерческие банки почти полностью взяли на себя аккумуляцию денежных капиталов юридических лиц. Что касается денежных сбережений населения, то эта сфера была поделена между Сбербанком России и коммерческими банками, где главную роль стал играть Сбербанк России, который сосредоточил у себя около 60% сбережений населения.

Âцелом коммерческие банки и Сбербанк сосредоточили у себя до 80% денежных ресурсов юридических и физических лиц, направленных в накопление. Особенность этого процесса заключалась в том, что это были не только рублевые, но и валютные накопления в иностранной валюте, в основном в долларах США и немецких марках.

84

Что касается небанковских институтов, участвующих в накопление денежного капитала в рамках кредитной системы, то их роль в 1990-е годы была менее значительной. Они, как правило, обеспе- чивали 15—20% накопления денежного капитала России. Это объясняется рядом причин:

•коммерческие банки образовались быстрее, чем небанковские институты, и смогли завоевать новые ниши рынка и соответственно клиентуру;

•небанковские институты оказались менее мощными в финансовом отношении. Так, страховые компании проводили в основном операции имущественного страхования, лишив себя притока долгосрочных сбережений населения по страхованию жизни;

•доверие к страховым операциям было достаточно низким как со стороны юридических, так и физических лиц;

•частные пенсионные фонды, возникшие в 1994 г., также не смогли обеспечить достаточного притока сбережений населения из-за гиперинфляции и падения реальных доходов населения;

•инвестиционные фонды сформировали только венчурные накопления в частные ценные бумаги, в основном в акции, связанные с первой фазой приватизации, и этот процесс продолжался с 1993 г. по июль 1995 г. Затем значение этих институтов резко упало в связи с образованием финансовых пирамид, низких финансовых возможностей, невозможности вкладывать в дивиденды по акциям вследствие обширного спада в сфере производства;

•трастовые компании также просуществовали недолго, используя в основе своей деятельности финансовую пирамиду, разорились и ушли с рынка;

•финансово-строительные компании в силу своей строительной направленности не обеспечивали большого притока

средств населения.

Поэтому в 1990-е годы и последующий период времени коммерческие банки и Сбербанк России, используя слабость небанковских институтов, стали основными накопителями денежного капитала и сбережений населения. Однако, накопив огромные денежные ресурсы, они не осуществили масштабной мобилизации капитала в экономику, т.е. прежде всего не превратили полученные денежные средства в инвестиции, в которых остро нуждалась рыноч- ная экономика России.

85

Одной из основных причин этого явились узкие, поистине эгоистичные интересы и амбиции банков, которые были нацелены на собственное насыщение.

С конца 1990-х годов и по настоящее время сложилась довольно высокая доля банковского капитала в биржевом обороте корпоративными акциями. Так, в середине 1999 г. около 50% объемов биржевых торгов сконцентрировали у себя коммерческие банки и их анфилированные компании. В структуре российских инвесторов банки, по существу, составляют большую долю; начительно меньшую роль в накоплении денежных капиталов играют небанковские институты в лице страховых компаний, частных пенсионных фондов и инвестиционных компаний. Это доказала практика их работы с начала 1990-х годов. Особенность этих институтов заключается в том, что они в основном сориентированы на доходы и сбережения широких слоев населения. В целом доля небанковских институтов в аккумуляции сбережений колебалась в пределах 1—5% общего накопления денежного капитал. Однако мобилизационная сторона их деятельности значительно хуже, чем коммерческих банков. Так, страховые компании и пенсионные фонды на протяжении ряда лет осуществляли вложения своих накоплений в основном в государственные ценные бумаги, и это определялось законами об их основной деятельности. Существует различие в деятельности страховых компаний жизни и компаний по страхованию имущества. Однако в России образовались компании, которые проводят в основном одновременно совместные виды страхования: жизни и имущества.

На протяжении 1990-х действовал неорганизованный страховой рынок, на котором проявлялась довольно низкая страховая культура. В России действовало до 3 тыс. страховых компаний. Объем страховой суммы этих компаний составлял не более 2,3 трлн руб. до деноминации или 1% ВВП. Размер страховой премии на 1 человека был не более 1 тыс. руб. Во всех сферах страхования компании страховали в основном краткосрочные страховые риски. Многие виды страхования не развивались: некоторые виды малого, имущественного страхования, долгое время отсутствовало страхование ответственности перед третьими лицами.

86

Глава 4

Макроэкономические аспекты накопления

денежного капитала в России

4.1. Бюджетно&налоговая политика,

государственный долг и накопление

денежного капитала

Определенную в процессе накопления денежного капитала играет бюджетная политика государства. Это подтверждается многолетней послевоенной практикой ведущих западных стран, которая характеризовалась постепенным снижением бюджетных расходов, налоговым стимулированием накопления денежного капитала за счет снижения налогов (1970—1980-е годы) юридических и физиче- ских лиц, а также активное участие в инвестиционных процессах.

Âотличие от этих стран в России государство мало что сделало для усиления и интенсификации накопления денежного капитала в целом в стране.

Â1990-å годы бюджетная политика характеризовалась парализацией бюджетных расходов, что привело к огромным дефицитам федерального бюджета и нарастанию внутреннего государственного долга. Жесткий налоговый кодекс, принятый в начале 1990-х, не обеспечивал достаточного поступления налогов и в определенной степени способствовал уклонению от уплаты налогов большого числа как юридических, так и физических лиц. В результате на протяжении 1990-х годов наблюдалась огромная несобирательность налогов. Чтобы компенсировать это, был увеличен выпуск государственных бумаг (ГКО, КО, ОФЗ, ОСБЗ), что привело к огромному государственному долгу и росту процентных платежей по нему. Россия, как и другие страны с рыночной экономикой, также имеет проблему государственного долга, так как у нее также существует дефицит государственного бюджета.

87

Внутренний государственный долг в 1990-е годы имел тенденцию к росту о чем свидетельствуют следующие данные:

Согласно статистическим данным государственный внутренний долг ежегодно увеличивался в несколько раз: в 1994 г. в 5 раз,

â1995 — почти в 2 раза, в 1996 также почти в 2 раза. То есть нарастание государственного долга было довольно значительно и неуклонно.

Формирование рыночной экономики началось в РФ в 1992 г. В начале 1992 г. в РФ были созданы первые элементы рыночной экономики. Они включали в себя новую банковскую систему (коммерческие банки), проведение либерализации цен, получение полной самостоятельной предприятий, начало приватизации, создание рынка капиталов и рынка ценных бумаг. Создание новой экономической рыночной системы обусловило изменение самого характера бюджета и его взаимоотношений с различными секторами экономики по доходам и расходам.

Прежде всего либерализация цен резко увеличила объем самого бюджета, его дефицита и государственный долг. Если до начала 1992 г. исчисления долга осуществлялись в миллиардах рублей, то после либерализации цен его оценки стали проводиться в триллионах.

Ñ1992 г., когда в России начались реформы, бюджетный дефицит в РФ продолжал увеличиваться в основном из-за чрезмерных расходов на государственный аппарат, военные, социальные и производственные цели. Поэтому его покрытие осуществлялось в основном за счет эмиссии денег Центрального банка. Только в 1993 г.

âкачестве покрытия бюджетного дефицита начинают использоваться краткосрочные государственные облигации. В 1993 г. начинает осуществляться выпуск новых государственных ценных бумаг — облигаций федерального и сберегательного займов. В целом за счет всех видов ценных бумаг покрытие дефицита бюджета возросло с 16% в 1993 г. до 42,6% в 1995 г. Результатом этого стало наращивание государственного внутреннего долга. Структура долга существенно изменилась. Кардинально снизилась доля кредитов Центрального банка, казначейских обязательств (КО) и казначейских векселей и выросла доля государственных краткосрочных облигаций, облигаций федерального и сберегательного займов. При этом доля последних имела тенденцию к росту в 1996 г. Они составили

88

почти 55% государственного долга, тогда как в конце 1994 г. всего 12%, которые были представлены только ГКО. Таким образом, здесь можно отметить два аспекта: во-первых, положительный, так как происходило сокращение кредитной эмиссии Центрального банка (уменьшение инфляции), во-вторых, отрицательный — интенсивное наращивание государственного долга и, следовательно, последовательное увеличение расходов по погашению долга со стороны государства. Покрытие дефицита с помощью государственных займов свидетельствует о том, что РФ приняла традиционные методы мировой практики финансирования государственных расходов в условиях рыночной экономики.

Рассматривая проблему государственного долга в России, проанализируем комплекс причин, которые способствовали его увели- чению. Они могут быть разделены на две группы: объективные и субъективные.

На наш взгляд, к числу объективных причин следует отнести:

•планирование расходов бюджета без учета базы покрытия;

•бюджетную поддержку государственных предприятий;

•резкое официальное увеличение цен на базе либерализации экономического рыночного развития;

•заниженную стоимость приватизации предприятий со стороны правительства;

•большие расходы на социальные нужды населения.

К субъективным причинам можно отнести:

•непонимание или безразличие правительства к социальным последствиям роста бюджетного дефицита и государственного долга;

•отставание выпуска правительственных бумаг от наращивания государственного долга;

•установление высокого налогового бремени для предприятий

èкомпаний;

•отсутствие стимулов развития производства через инвестиции

èналоги;

•в ряде случаев — некомпетентность денежно-кредитной по-

литики.

Проводя анализ структуры государственного долга России и западных стран, можно видеть их различие. В США федеральный долг складывается в основном из облигаций федерального правительства и облигаций федеральных агентств. Здесь отсутствует эмиссия со стороны ФРС. Практически то же можно сказать о ряде других стран. В Канаде структура федерального долга образуется за счет государственных облигаций различного срока (казначейских векселей, бонов, бессрочных обязательств, сберегательных бонов и

89

специальных выпусков). Структура федерального долга США и Канады почти полностью совпадает.

Что касается Западной Европы, то здесь структура государственного долга несколько отличается от структуры государственного долга США и Канады, что объясняется наличием более широко государственной и смешанной собственности. В Англии структура долга состоит из казначейских векселей и облигаций, нерыночных облигаций и внешнего долга.

Во Франции структура государственного долга формируется за счет краткосрочных векселей, бонов, долгосрочных облигаций сертификатов и авансов Центрального Банка, а также внешнего долга. Сюда включается задолженность некоторых государственных учреждений, в частности долг почты, телеграфа, телефона.

ÂЯпонии государственный долг также базируется на облигациях различных сроков и краткосрочных сертификатов.

Таким образом, можно констатировать, что структура государственного долга центральных правительств на 80—90% формировалась в основном на базе выпуска облигаций с различными сроками погашения. Это положение можно объяснить налаженным механизмом выпуска государственных облигаций для покрытия бюджетного дефицита после налогов и высоким уровнем развития рынка ценных бумаг, который давал возможность постоянно поглощать эмиссии государственных ценных бумаг.

ÂРосси в начале 1990-х годов существовала проблема, связанная с классификацией внутреннего государственного долга. Она заключалась в правомерности включения в структуру долга кредитов Центрального банка правительству. Они, как правило, представляли ничем не подкрепленную эмиссию, носящую исключи- тельно инфляционный характер.

Кроме того, некоторые государственные ценные бумаги имеют определенную специфику. Так, казначейские обязательства (КО) и казначейские векселя (КВ), которые не продаются на рынке ценных бумаг, использовались для оформления задолженности федерального бюджета пред министерствами и государственными предприятиями и некоторыми другими организациями. Эти бумаги имели хождение на вторичном рынке и по существу представляли собой суррогат денег. Кроме того, особенностью государственного долга являлась нечеткая закономерная трактовка как внутреннего, так и внешнего долга. Так, золотой сертификат, выраженный в 10 кг золота пробы 0,9999, был официально включен

âсостав внутреннего долга, тогда как облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа во внутренний государственный долг РФ не были включены.

90