Накопление денежного капитала в России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит»

национальную философию, которая в начале 1990-х разрушила российскую экономику.

Âначале 2000-х годов президент и правительство России продолжили в своей экономической политике придерживаться неолиберальной модели. Однако она проводится в условиях постепенного роста российской экономики.

Âрезультате связей социалистической экономики и планового хозяйства возникли явления, которые оказали негативное воздействие на экономику России. Многие предполагали, что это продлится недолго и может быть скорректировано текущей макроэкономиче- ской политикой.

Согласно неолиберальной монетарной концепции должны были произойти, во-первых, освобождение предприятий и компаний от административного контроля и введение свободных цен; во-вторых, передача предприятий и компаний в частную собственность путем приватизации. Сторонники этого полагали, что будет достаточно использования этих условий для построения рыночной экономики

èее функционирования взамен плановой экономики. Именно эти условия привели экономику России к кризису в 1990-å ãîäû.

Либерализация цен привела к взлету цен инфляции. Так, за январь 1992 г. цены выросли в 6 раз, а за год с декабря 1991 по декабрь 1992 г. — в 26 раз. В 1993 г. потребительские цены увели- чились в 9,4 раза, а 1992г — в 3,2 раза. Предприятия, освободившиеся от плана и получившие свободу в установлении цен не стали поддерживать достигнутый уровень производства и продажи, а начали сокращать их. Они исходили из расчета, что за счет повышения цен можно получить ту же или большую прибыль. Так, в 1992 г. объем пищевой промышленности упал на 16%, в 1993 — на 9, а в 1994 г. — 16%. Объем производства легкой промышленности упал соответственно на 30, 27 и 46%. Происходило сокращение объема производства в других отраслях.

Â1992 г. доля валовой прибыли в российской экономике достигла рекордных показателей, несмотря на резкое сокращение ВВП. Кризис обострился из-за нехватки оборотных средств, обесцененных инфляцией.

Возросла также конкуренция со стороны иностранных импортных товаров, хотя последние компенсировали нехватку внутренних. Однако они подтолкнули цены вверх. Рост цен резко сократил покупательную способность населения и предприятий, создав, по существу, хаос в работе всей экономики. Определенное негативное влияние оказала приватизация, которая разрушила сложившиеся внутриотраслевые и межотраслевые связи. Самый тяжелый эффект приватизации состоит в том, что новые собственники приобрели

51

(купили за бесценок) эффективные государственные предприятия, а часть денежного капитала была выведена за границу. Новые владельцы не стремились обновлять устаревший основной капитал и создавать новые производственные мощности.

В 1992 г. инвестиции в основной капитал снизились на 40%, а в 1993—1994 г. еще на 33%. К 1996 г. после первой волны приватизации осталась всего лишь четверть того, что было в 1991 г. — последний «советский» год.

После дефолта и кризиса 1998 г. интенсивных либеральных реформ несколько уменьшилось. Они возобновляются в 2000 г.

Главный вывод, который можно сделать, состоит в том, что бурное накопление денежного капитала не было использованно в 1992—1999 гг. ни для стабилизации, ни для развития российской экономики. Накопление денежного капитала не было использовано для инвестиций, т.е. для реального накопления. Этому способствовали продолжительная инфляция, непоследовательность денежнокредитной политики, короткосрочность денежных сбережений, страх кредитно-финансовых учреждений, особенно банков не предоставлять долгосрочные кредиты и не вкладывать свои средства в долгосрочные частные бумаги, третирование государством рынка капитала, увеличение покупки госзнаков и привязка банков к ГКО, ОФЗ за счет быстрого начисления, продолжающаяся тенденция к миграции капитала за рубеж.

3.2. Процесс и источники накопления

денежного капитала в России в 1990&е годы

Постепенный переход российской экономики на новую рыноч- ную стадию развития в начале 1990-х годов предопределил эволюционные изменения в сфере накопления денежного капитала, что было вызвано переходом к рыночной экономике и созданием новых условий для развития ее отдельных секторов.

Как известно, большую долю в накоплении каждой страны занимают денежные накопления, которые создаются в производственной сфере. Это так называемые внутренние источники, возникающие в компаниях, предприятиях, в ходе их хозяйственной деятельности: нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления. В ходе приватизации, проводимой в России в начале и середине 1990-х годов в рамках реформирования экономики предполагалось, что переход государственных предприятий, полный или частичный, в руки частных собственников через акционирование резко повысит эффективность производства и создаст условия для высо-

52

кой нормы накопления денежного капитала как на микро-, так и на макроуровне. Однако этого не произошло практически в течение всех 1990-х годов. Как показала российская практика, приватизация в целом оказалась неэффективной как по производству, так и по накоплению денежного капитала.

Многие предприятия обрабатывающей промышленности резко сократили производство по ряду следующих причин:

•они не смогли преодолеть условный барьер в результате роста цен на энергоносители и общей высокой инфляции, особенно в 1993—1995 ãã.;

•высокий удельный вес импортных товаров на российском рынке снизил спрос на товары отечественной промышленности;

•образовался довольно низкий имитентоспособный спрос населения из-за инфляции;

•новые собственники предприятия не всегда ставили задачу расширения производства и конкуренции на рынке, полага-

ясь на минимальный уровень производства для обеспечения доходов только самих себя.

Поэтому в целом в силу этих причин уровень денежных накоплений за счет прибыли и амортизации незначительно сказался на осуществлении кредитных инвестиций. Кроме того, многие предприятия перешли на биржевые сделки, а ряд предприятий перешел на аренду своих помещений, прекратив некоторые виды производства.

Другая картина сложилась в добывающих отраслях промышленности, особенно в сфере добычи и переработки нефти, а также в газовой промышленности, где высокий экспортный спрос обеспе- чил достаточный уровень денежного накопления по сравнению с большинством предприятий, и в камнеобрабатывающей промышленности. Однако большая часть накоплений добывающих отраслей промышленности, работающих и на экспорт, была трансформирована в иностранную валюту и выведена за границу, таким образом, был нанесен ущерб внутреннему инвестиционному процессу. Такие отрасли, как металлургическая, аллюминевая, а также предприятия, связанные с переработкой цветных металлов после приватизации были сориентированы также на экспорт, во-первых, вследствие хорошего спроса за границей в основном из-за более низких цен, и во-вторых, из-за слабого спроса на внутреннем рынке со стороны обрабатывающих отраслей и оборонной промышленности. Поэтому ранее упомянутые отрасли и предприятия работали не на полную мощность и ориентировались в основном на экспорт. Поэтому

53

здесь накопление прибыли и амортизации было сравнительно ограниченным, так как колебалось в основном под влиянием спроса изза рубежа.

Доказательством снижения денежных накоплений могут служить прежде всего такие макроэкономические показатели, как снижение ВВП России по сравнению с 1991 г. почти в 2 раза, уменьшение промышленного производства более чем в 2 раза, а в отдельных отраслях еще больше. Поэтому можно констатировать, что большинство отраслей промышленности осуществляло простое, а не расширенное воспроизводство. Естественно, что такое развитие не могло обеспечить достаточного денежного накопления и достаточного объема инвестиций.

Другим важным источником накопления, как показывает мировая практика западных стран, являются сбережения населения, которые накапливаются в форме вкладов и депозитов банковской системы, страховых и пенсионных резервов, а также во вложении в ценные бумаги. С переходом к рынку в России в начале 1990-х годов также начала действовать похожая система в связи с созданием новой кредитной системы и рынка ценных бумаг. Особенностью аккумуляции сбережений населения являлось резкое расслаивание населения на две группы: население получившее больше сбережений в результате проведения рыночных реформ и большая часть населения, у которой сбережения обесценились либо оказались довольно скромными. В первую группу вошел новый класс — предприниматели, торговцы, банкиры, чиновники, которые в 1992— 1997 гг. получали большие доходы от приватизации, бизнеса, спекуляции и могли аккумулировать свои сбережения в банках, страховых компаниях, в ценных бумагах. Другая группа населения складывалась в основном из пенсионеров, студентов, военнослужащих, лиц свободных профессий (врачей, преподавателей, творче- ской интеллигенции, рабочих и крестьян), которые имели умеренные и небольшие доходы и также осуществляли денежные сбережения в основном через коммерческие банки, сбербанки и некоторые другие кредитно-финансовые институты. Однако соотношение накоплений первой и второй группы населения России существенно различаются по объему.

Дело в том, что вторая группа населения более многочисленна, и поэтому она в основном обеспечивала приток денежных сбережений в банки и другие кредитно-финансовые институты России в 1990-е годы. Другая группа, более богатая в силу малочисленности, обеспечивала лишь не более 30% накопления денежных сбережений. Кроме того, эта группа населения аккумулировала определенную часть своих доходов за границей, в банках западных стран.

54

В то же время размер и концентрация накопления этой группы населения был более значительным, чем группы накопления с умеренными и скромными доходами. В силу огромных денежных накоплений, особенно валютных, богатая группа населения несла минимальные потери от их обесценения в 1990-х годы в результате инфляции (гиперинфляции 1992—1995 гг., финансовых потрясений 1995 г., азиатского кризиса в октябре 1997 и дефолта 1998 г.). В то же время азиатский кризис существенно обесценил вложения в акции, а дефолт — в государственные ценные бумаги для богатой и состоятельной части населения.

Основные потери от финансовых потрясений понесла большая часть населения России. Именно ее сбережения постоянной инфляцией, особенно в 1992—1995 гг. Если азиатский кризис слабо задел эту часть населения, так как она владела небольшим количе- ством акций компаний и предприятий, то дефолт 17 августа 1998 г. существенно надорвал уровень денежных накоплений, поскольку вклады были уменьшены в результате девальвации рубля и инфляции. Кроме того, большая часть населения пострадала также от постоянных многочисленных финансовых пирамид в середине 1990-х, построенных коммерческими банками, финансовыми и трастовыми компаниями, которым удалось привлечь большие денежные накопления. Такие учреждения, как МММ, «Гермес», «Чара-банк», Техпрогресс, «Хопер», «Русский дом «Селента»», «Тибет» и ряд других в 1994—1995 гг. оказались банкротами и не смогли вернуть сбережения определенной части населения. Как правило, финансовая пирамида использовалась руководством этих учреждений для малого обогащения, а также перевода рублей в иностранную валюту с последующим их размещением в иностранных банках.

Необходимо также подчеркнуть особенности форм накопления денежных сбережений населения в России в 1990-х. Основной формой сбережений стали вклады в коммерческих банках и Сберегательном банке РФ, иностранная валюта и частные и государственные ценные бумаги. Слабое развитие получило накопление в страховых компаниях и частных пенсионных фондах. Эти учреждения не получили достаточно эффективного развития в 1990-е годы по ряду причин. Так, хотя страховые компании начали создаваться уже в конце 1980-х вместе с коммерческими банками еще до перехода к рынку, они в основном развивали короткие операции в сфере страхования имущества, а не страхования жизни, дающие долгосрочные резервы. Поэтому, имея короткие резервы, они могли вкладывать их в основном в краткосрочные государственные облигации. Пенсионные фонды начали появляться позже, в 1994 г., но они не смогли обеспечить должного притока сбережений населения, так

55

как основные потоки сбережений населения были раньше перехва- чены коммерческими банками благодаря более раннему их образованию и давлению на население с их стороны посредством обещания высоких процентов. Кроме того, ряд частных пенсионных фондов был организован самими банками или при их посредничестве, что предопределило их незначительную роль как формы накопления денежного капитала населения.

Âто же время, как показала практика послевоенного развития,

âбольшинстве западных стран основными формами сбережений населения являются вклады в банках и накопления в страховых и пенсионных резервах, затем уже идут накопления в ценные бумаги и практически отсутствуют накопления в иностранной валюте. Именно вклады в банках и страховых и пенсионных резервах являются там стабильной формой накопления сбережений населения. Накопление в ценных бумагах можно назвать колеблющейся формой сбережения населения на Западе, так как курс ценных бумаг, особенно акций, часто меняется, что приводит к увеличению вложений в них при экономических бумах и подъемах и к сокращению вложений в них при спадах и депрессиях в экономике.

Что касается формы накопления в ценных бумагах в России, то она не получила столь высокого уровня развития по ряду причин:

• ценные бумаги и их рынок сложились в России сравнительно недавно, в основном с 1991 г.;

• рынок ценных бумаг до 1996—1997 г. постоянно находился в стадии формирования;

• основу рынка составили не частные, а государственные ценные бумаги;

• основная масса выпущенных акций была поглощена юриди- ческими лицами в лице компаний и банков и богатой прослойки населения.

Накопления сбережений населения в валюте в России стало своеобразной спецификой, которая отличается от других стран. Превращение большой массы рублей в доллар и немецкую марку имело не только специфический, но и болезненный характер. Это также можно объяснить рядом причин:

• слишком быстрым созданием валютного рынка и переход на частичную конвертируемость рубля по отношению к иностранной валюте;

• низкой психологической подготовкой населения при переходе

к рынку;

•пренебрежительным отношением к собственной национальной денежной единице со стороны правительства в начале 1990-õ;

56

•разрешением устанавливать цены в иностранной валюте;

•необузданным стремлением банков и других юридических лиц обеспечивать рублевую массу в иностранную валюту;

•слишком либеральными законами о вывозе валюты для юри-

дических лиц.

Âрезультате в России возникло повсеместное стремление иметь денежные накопления преимущественно в иностранной валюте, что выразилось в открытии специальных валютных счетов в банках.

Однако это всеобщее стремление к иностранной валюте нанесло определенный ущерб самому процессу накопления денежных сбережений, так как стало одной из причин инфляционных процессов

âэкономике и утечки валюты за границу, которая по разным оценкам как западных, так и российских экспертов за 10 лет с 1991 по 2000 г. составила от 300 млрд до 500 млрд долл. Что касается инфляции, то она постоянно обесценивала денежные сбережения большей части населения, а вывоз капитала в иностранной валюте служил хорошей подпиткой накопления денежного капитала ведущих западных стран (в основном США и Западной Европы), что означало реальную поддержку их производительного накопления. Таким образом, накопление денежного капитала в России приняло

âосновном гипертрофированную форму и негативно повлияло на производственное накопление, тем самым это способствовало неэффективному развитию рыночной экономики, что подтверждает стабилизационный период ее развития 1992—1999 ãã.

3.3.Доходы и сбережения населения России

ÂРоссии переход от колхозно-административной экономики к рыночной затронул все сферы социальной и общественной жизни населения, включая и сбережения населения.

Изменилась структура доходов и расходов населения: появились и стали приобретать все большее значение доходы от предпринимательской деятельности.

За 1990-е годы произошло существенное расслоение российского общества по уровню доходов. Возникли новые формы сбережений накопления в иностранной валюте, ценных бумагах, пенсионных схемах и др. Изменились мотивы образования сбережений; так, некоторые сбережения стали создаваться в целях получения текущего или будущего дохода.

Принципиально изменилась сама система аккумулирования денежных средств частных лиц во вклады, появились новые кредит- но-финансовые институты: коммерческие банки, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, паевые инвестици-

57

онные фонды, трастовые компании. Иначе говоря, в России возникли и стали развиваться такие же формы сбережений, какие долго уже существуют в западных странах.

Все это усилило экономическую роль сбережений в целях формирования ссудного капитала и его использования для финансирования процесса воспроизводства в России.

Экономические реформы 1990-х в России наложили определенный отпечаток на само понятие «сбережения населения».

В условиях социализма определение сбережений населения вытекало из функционирования плановой экономики и трудовых доходов населения. В соответствии с этим наиболее распространенной и традиционной при определении денежных сбережений долгие годы являлась их характеристика: «временно не используемая на текущие потребительские нужды часть личного трудового дохода, которая помещается гражданами в кредитные учреждения либо остается на руках у населения и накапливается»1. Такой позиции придерживались в своих работах многие видные советские экономисты.

Относительно такого рода определений заметим следующее. Связь сбережений с доходом очевидна. Именно денежные дохо-

ды являлись основным источником потребления и создания денежных накоплений населения.

Действительно, образование сбережений может быть связано с определенным ограничением текущего потребления. Однако эта связь не является неизбежной и обязательной; она отнюдь не ис- черпывает механизма образования сбережений. Денежные накопления могут возникнуть при резком увеличении дохода или за счет крупных нерегулярных выплат (например, премий, выигрышей в лотерею, дарений, наследования и т.п.). В этих случаях образование сбережений может и не сопровождаться абсолютным снижением объема текущего потребления.

Такой подход уязвим также в методологическом плане, поскольку отводит сбережениям пассивную роль, утверждает их под- чиненное положение по отношению к потребительским расходам. Здесь подразумевается, что весь доход при обычных обстоятельствах должен быть использован на текущее потребление, и если по ка- ким-то причинам этого не происходит, то часть его попадает в сбережения. Возникновение сбережений выглядит при такой трактовке каким-то отклонением от «нормального» состояния — равенства доходов и расходов населения.

1 Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1993. С. 289.

58

Если бы это было так, т.е. если бы расходы на потребление колебались идентично доходам, то образование сбережений, действительно, могло происходить лишь при сокращении текущего потребления. Однако равенство доходов и расходов наблюдается только в низкодоходных группах населения, заработков которых едва хватает на покрытие первоочередных потребностей. Но они, как правило, не образуют сбережений, так как не располагают свободным остатком денежных средств и не имеют возможности сколько-нибудь существенно сократить свое потребление. Напротив, с ростом дохода у людей появляется возможность улучшить свое потребление, использовать доход на покрытие не только необходимых потребностей, но и потребностей более высокого уровня.

Многие исследователи занимались вопросами установления закономерности между уровнем дохода населения страны и коли- чеством сбережений, поскольку это имеет большое значение для макроэкономического планирования. Здесь существуют полярные мнения.

Так, известный английский экономист Дж. М. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег», обосновывая функцию потребления, писал: «С ростом реального дохода, как правило, более высоким оказывается удельный вес той части дохода, которая направляется в сбережения. Будет ли, однако, эта доля больше или меньше, мы все равно можем видеть основной психологический закон, присущий любому современному обществу, в том, что с ростом реального дохода оно не увеличит своего потребления на всю абсолютную сумму»1. Той же позиции в еще более категоричной форме придерживался известный американский экономист П. Самуэльсон: «Ни для кого не секрет, что богатые сберегают больше, чем бедные, не только абсолютно, но относительно <…>. Таким образом, доход является основным фактором, определяющим сбережения»2. К противоположным выводам на основании изучения статистики пришел советский экономист Ю.И. Кашин. «Представляют несомненный интерес данные об отсутствии в большинстве случаев взаимосвязи между уровнем дохода населения страны и степенью их сбережений, — писал он в своей книге «Сбережения населения СССР», — Показательно, что страны с наивысшем уровнем дохода (США, Швеция, Канада) оказались среди имеющих наименьшую степень их накопления (менее 10% дохода) и напротив, Япония, занимающаяся последнее место в группировке стран по уровню доходов населения, входит в

1 Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2. М., 1993. С. 212. 2 Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: АЛТОН. 1997. С. 206.

59

число стран с наиболее высоким уровнем личных сбережений (свыше 15%) <…>. Несмотря на рост в развитых капстранах в те- чение последнего столетия среднего дохода на душу населения, соотношение между потреблением и сбережением личных доходов осталось почти неизменным <…>. Не подтверждается тезис об опережающем росте сбережений населения по равнению с доходами и применительно к капиталистическому сектору развивающихся государств.»1 Относительно непропорциональности роста доходов и потребительских расходов в развивающихся капстранах другой известный исследователь, докт. экон. наук, проф. Ю.М. Осипов заметил, что психология буржуазии этих стран «соответствует скорее тезису Дьюзнберри (чем больше богатство, тем меньше склонность к сбережению), а не презумпциям Кейнса.»2.

По нашему мнению, норма сбережений во многом зависит не только от объективных факторов (размера дохода, потребления, развитости системы потребительского кредитования и др.), но и от субъективных — традиций, обычаев конкретной нации или страны.

В целом можно утверждать, что, во-первых, отсутствует четкая однозначная зависимость между уровнем доходов и нормой сбережений и, во-вторых, образование сбережений может происходить как за счет ограничения потребления — в низкодоходных группах населения, так и без ограничения текущего потребления — в высокодоходных группах населения или при переходе из менее доходной группы в более доходную, когда потребление растет более медленно, чем увеличение дохода. Таким образом, по нашему мнению, некорректно в общем определении сбережений говорить об образовании сбережений за счет ограничения текущего потребления, не делая необходимых оговорок. Отдельного рассмотрения заслуживают положение социалистической теории о том, что сбережения — это часть трудовых денежных доходов населения, временно не используемая на потребительские нужды, и представление о сбережениях, как об отложенном спросе.

И то, и другое определения были, безусловно, справедливыми для своего времени. Практически это означало, что, во-первых, сбережения не предназначены служить источником дополнительного дохода граждан, так как основной мотив их иной — они предназначены для потребительских целей. В частности, о сбережениях, привлекаемых в качестве вкладов, в «Экономической энциклопедии» 1979 г. говорится: «Эти сбережения носят главным образом целевой характер, т.е. предназначены населением для покупки

1 Кашин Ю.И. Сбережения населения в СССР. М.: Финансы. 1979. С. 58.

2 См.: Мировая экономика и международные отношения. 1975. ¹ 11. С. 93.

60