Накопление денежного капитала в России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит»

Таким образом, по сумме критериев предпочтительнее использовать денежные накопления не в качестве остатка наличных денег, а как различные вложения с учетом особенностей каждого вида вложений.

Проведенные рассуждения позволяют определить сбережения не только как определенную совокупность денежных средств, но как сумму денежных и товарных активов, имеющих свой механизм образования, определенную целевую направленность и режим использования. Сущность процесса накопления (сбережения) состоит в сохранении стоимости, переносе стоимости во времени, которое осуществляется путем вложения сохраняемой стоимости в те или иные виды активов (деньги, ценные бумаги, товары и т.д.).

Сложившаяся практика выплаты дохода, соотношения цен, господствующих в обществе способы потребления и обмена продуктами являются той внешней средой, в которой происходит оборот доходов и движение потребностей населения. Часто в движении доходов и потребительских расходов населения возникает рассогласование, связанное с несовпадением величин дохода и расходов населения, а также их разным распределением во времени. В тех случаях, когда такая несинхронизация, порождена противоречием между текущей платежеспособностью и ценой товара или услуги, предполагаемой к потреблению, образуются сбережения. Таким образом, сбережения представляют собой попытку частного лица преодолеть границы своей платежеспособности, определяемые текущим доходом, и достичь более высокого уровня потребления.

Учитывая сказанное, сбережения населения можно определить как постепенно сформированные за счет части личного дохода граждан денежные и материальные активы, образование которых должно обеспечить дополнительный текущий и/или будущий доход сберегателя, а также удовлетворение в будущем запланированных им потребностей.

Сбережения населения, будучи следствием индивидуальных и семейных отношений в связи с использованием денежных доходов, вместе с тем являются одним из неотъемлемых элементов системы экономических отношений.

Денежные сбережения означают, что часть совокупного дохода потребителей не расходуется на приобретение товаров и услуг и не возвращается к производителям товаров и услуг, т.е. это своего рода «излишек» средств потребителей. Это означает, что эффективный спрос — желание и возможность покупать товары — сокращается. А эффективный спрос существен для того, чтобы продолжать производство. Так как часть совокупного дохода не превращается в эффективный спрос, эта часть не возвращается в экономику, выпа-

71

дает из экономического оборота, что приводит к нарушению макроэкономического равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением.

Откуда возникает спрос на потребительские товары — понятно: он целиком связан с доходами домохозяйств, дополнительными заемными средствами. Проблема в том, что происходит с той ча- стью доходов, которая не потребляется, а сберегается.

Эта проблема обращает наше внимание на сектор бизнеса. Важно существенное различие между секторами домохозяйств и бизнеса: если домохозяйства часть доходов сберегают (доходы превышают расходы), то сектор бизнеса расходует больше, чем получа- ет с продаж (расходы выше доходов). Разумное и необходимое поведение предпринимателей заключается в том, что они тратят на производство больше денег, чем получают, продавая свою продукцию. Они вкладывают деньги в различные производства, разработку новых технологий и часть средств сберегают в качестве прибыли. Но такое поведение сектора бизнеса возможно только за счет инвестиций посредством кредитов (займов), эмиссии ценных бумаг. Бизнес получает дополнительные доходы сверх своих нормальных доходов, беря взаймы, и эти дополнительные ресурсы бизнес вкладывает в эффектное производство, что обеспечивает рост валового национального продукта (ВНП). Превышение расходами доходов в секторе бизнеса также ведет к нарушению макроравновесия. Таким образом, процесс сбережения и инвестирования — образующиеся «излишек» средств потребителя и недостаток средств в секторе бизнеса — приводит к главной макроэкономической зависимости, обеспечивающей рост ВНП.

Однако феномен сбережений таит в себе и более глубокий экономический смысл. Сбережения включены в механизм обеспечения макроэкономической эффективности, поскольку критерием эффективности экономики является равенство совокупного спроса и совокупного предложения, т.е. ситуация, когда все доходы домохозяйств превращаются в расходы, а все расходы производителей превращены в доходы. А рост в эффективной экономике выражается в увеличении совокупного спроса и совокупного предложения. Но как этого можно добиться, не нарушая равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением?

Если совокупный спрос увеличится, то, скорее всего, производители повысят цены на свои товары и таким образом будет восстановлено равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением. Если совокупное предложение станет выше совокупного спроса, то производители вынуждены будут снизить свои

72

цены, чтобы продать избыточное количество товаров, а затем вернуться к прежнему объему производства, соответствующему объему совокупного спроса. То есть равновесие может восстановиться только за счет изменения цен, без изменения объема производства. Но в этой ситуации несут убытки и покупатели (платя за товары повышенные цены), и производители, увеличившие производство и вынужденные снизить цены. И покупателям, и производителям невыгодна эта ситуация. Покупатели начинают меньше тратить (больше сберегать), а производители теряют стимул к развитию производства, к инвестированию. В рассматриваемых ситуациях экономический рост становится невозможным.

Следовательно, экономический рост возможен только при одновременном приросте совокупного спроса и совокупного предложения.

Производство в рыночной экономике осуществляется в целях наиболее полного удовлетворения спроса населения. Экономиче- ский рост выражается в увеличении реального ВНП, т.е. в приросте конечной продукции потребительского назначения. Значит, и прирост производства возможен только за счет части денежного дохода населения («излишков» средств потребителя).

Это означает следующее: если население (домохозяйства) намерено увеличить свое будущее потребление, то оно должно передать часть своих доходов (сбережений) сектору бизнеса, который обеспечит их производительное использование, приращение потребительских товаров. То есть необходима предварительная оплата потребителями дополнительного производства, своего дополнительного будущего спроса, причем размером такой предоплаты определится объем желаемого потребителями дополнительного прироста конечных потребительских товаров.

Таким образом, равновесный экономически рост возможен только тогда, когда прирост производства (инвестиций) будет происходить за счет части денежного дохода потребителей (сбережений). Сбережения, следовательно, выполняют в макроэкономике функцию ресурса для инвестиций.

Эта идея содержится во всех работах по экономике западных исследователей.

«В целом, — утверждает Кейнс, — излишек дохода на потребление, который мы называем сбережением, не может отличаться от прибавления к стоимости средств производства, которое мы называем инвестицией»1. Другой ученый — американский профессор Элвин Хансен в книге «Экономические циклы и национальный

1 Кейнс. Общая теория. 1948. С. 61.

73

доход» пишет: «Валовые сбережения равняются валовым инвестициям»1. И наконец, известный экономист, лауреат Нобелевской премии, П. Самуэльсон утверждает: «В той мере, в какой люди желают сберегать, т.е. воздерживаться от текущего потребления и откладывать потребление на будущее, — в такой же мере общество может обращать свои ресурсы на новое капиталообразование»2.

Производительный характер сбережений признавали и советские исследователи.

Так, Ю.И. Кашин считает: «Эта часть вновь созданной стоимости, выданная населению в денежной форме, но не требующая обеспечения потребительскими товарами и услугами в плановом периоде. Следовательно, таковая имеет возможность противопоставлять себе продукт в форме, пригодной для производительного, а не для личного потребления»3.

В качестве аргументации возможности использования средств населения в производительной форме Кашин выдвигает концепцию «свободных денег». «При неполном удовлетворении спроса населения «свободные» деньги образуются даже вопреки воле потребителя, если платежеспособное желание приобрести не подкрепляется соответствующим предложением со стороны производства», — пишет он4.

Эта концепция получила развитие в работах многих отечественных экономистов, трансформировавшись в традиционное представление о сбережениях как о «неудовлетворенном спросе».

Такой подход давал логическое объяснение возможности направления сбережений населения в производительную сферу.

«Весь объем денежных сбережений, — предполагает А.Н. Воронов, можно разделить на так называемые нормальные сбережения, формирующиеся под влиянием различных позитивных явлений, и сбережения, обусловленные неудовлетворительным спросом»5.

Аналогичные суждения можно найти в работах других авторов6. В них имеется в виду, что «нормальные» сбережения — это платежеспособный спрос, и эта часть сбережений может быть быстро вовлечена в оборот, ее нельзя использовать в качестве инвестиционного ресурса. Что же касается «отложенного» (неудовлетворенно-

1 Э. Хенсен. Экономические циклы и национальный доход. 1959. С. 182. 2 Самуэльсон П. Экономика. М.: Финансы. С. 63.

3 Кашин Ю.И. Указ. соч. С. 78.

4 Кашин Ю.И. Указ. соч. С. 83.

5 Воронов А.Н. Покупательный фонд населения и товарооборот. М.: Экономика. 1991. С. 51.

6 Каганов Г.В. Некоторые вопросы анализа денежных сбережений // Деньги и кредит. 1983. ¹ 7. С. 24.

74

го) спроса, то эти средства могут быть использованы для долгосрочных капиталовложений ввиду «временного отсутствия товара и услуги».

Желая дать более глубокую аргументацию возможности вовлечения сбережений в производительный оборот, ряд экономистов предлагал расширение группировки по структуре сбережений. В этих целях предлагается рассматривать общий объем сбережений как сбережения и сверхсбережения. Российский экономист А.Н. Шохин видел структуру сбережений как объективно необходимые сбережения и избыточные (в том числе иррациональные — немотивированные).

Вместе с тем Шохин подчеркивал, что в экономической литературе отсутствует описание механизма образования вынужденных сбережений. Автор предпринимает попытку разобраться в этом процессе через функцию денег как средства сбережения. В результате также приходит к заключению о производительном характере той части сбережений, которую выделяет как «избыточную».

Сложный генезис категории «сбережения» при социализме объясняется тем, что нарушение воспроизводительных процессов, следующий за ним значительный рост денежной массы и, как следствие, сбережений населения требовали теоретических обоснований, которые с трудом укладывались в рамки социалистической теории плановой экономики и трудового дохода.

Даже беглый обзор теоретических позиций советских авторов по вопросу производительного характера сбережений показывает неактуальность для настоящего времени выдвигаемых ими аргументов. Представляется, что концепция «излишних» денег малопригодна для характеристики современного сберегательного процесса.

Особенности переживаемого экономикой периода требуют, на наш взгляд, пересмотра ранее признанных положений.

Развертывая рыночные отношения, нельзя игнорировать самый простой, объективный фундамент рынка — денежный капитал. В практическом плане это означает, что в настоящих условиях

âоснове воспроизводительного процесса лежит движение капитала, и денежные сбережения, в условиях многообразия видов капитала, служат частью ссудного капитала.

Роль сбережений как ресурса для инвестиций хорошо отражена

âвысказывании современного российского исследователя-практика В.А. Виноградова: «Среди множества факторов, которые определяют рост или стангнацию — в зависимости от ситуации — национальной экономики, важная роль принадлежит норме сбережений в

75

текущем доходе и последующему приросту дохода, полученному благодаря инвестированию этих сбережений»1.

Однако «раскрытие сбережений как результата процесса накопления населением части текущих доходов еще не исчерпывает всех существенных черт этой категории, если оно не дополняется анализом сбережений как составной части денежной массы в обращении»2.

Сбережения являются частью денежной массы, имеющей длительный период оборота. Увеличение доли сбережений в доходах населения способствует замедлению скорости оборота совокупной денежной массы. Связывание части денежных доходов населения в сбережениях означает ослабление денежного давления на потребительский рынок и сдерживает рост цен. По этой причине поощрение сбережений рассматривается в качестве одного из направлений антиинфляционной политики.

Вместе с тем инфляция убивает стимулы к сбережению и способствует развитию товарных форм сбережений. Активное создание товарных сбережений стимулирует дополнительный спрос на потребительском рынке и эффекта сокращения активной денежной массы может и не произойти, так как на потребительский рынок выплескиваются не только избыточные текущие доходы, но созданные ранее сбережения.

Таким образом, сбережения являются фактором сдерживания инфляции на ранних стадиях ее развития, когда продолжают действовать стимулы к денежному накоплению (ставка процента по банковским вкладам является положительной и финансовый сектор обеспечивает защиту сбережений от обесценения).

Подводя итог сказанному, заметим, что процесс образования сбережений оказывает двойное воздействие на состояние макроэкономических пропорций. Во-первых, за счет связывания части доходов населения происходит уменьшение объема активной денежной массы, и создаются предпосылки для снижения инфляции. Во-вторых, сбережения играют роль ресурса для инвестиций, которые, в свою очередь, являются необходимым условием развития экономики.

В настоящее время как никогда остро стоит вопрос о ресурсном обеспечении стабилизации экономический ситуации в России.

Анализ некоторых важнейших показателей, характеризующих ситуацию в экономике страны в 1990—1999 гг., показывает значи-

1 Виноградов В.А. Сбережения граждан в банках и инвестиционной потенциал экономики страны // Деньги и кредит. 1999. ¹ 5. С. 44.

2 Кашин Ю.И. Сбережения населения в СССР. М.: Финансы. 1979. С. 34.

76

тельное сокращение экономического потенциала Российской Федерации по сравнению с 1990 г. вследствие развития кризисных явлений в экономике.

Â1998 г. производство валового внутреннего продукта, промышленной и сельскохозяйственной продукции в реальном выражении снизилось по отношению к 1990 г. соответственно на 42,3, 53,9 и 43,4%. Наибольший спад в 1998 г. относительно 1990 г. произошел по показателям объемов инвестиций в основной капитал — на 77,7% и объемов платных услуг населению — на 77%.

Анализ структуры использования ВВП в текущих ценах в рассматриваемом временном периоде показывает, что если в 1990 г. доля расходов на конечное потребление составляла 69,5%, а удельный вес валового накопления основного капитала — 28,9%, то к 1998 г. доля расходов на конечное потребление увеличилась до 75,6% ВВП, а доля валового накопления основного капитала снизилась до 17,2%. Эти данные свидетельствуют о том, что практиче- ски на протяжении 1990—1998 гг. шел процесс «проедания» и распродажи собственных ресурсов экономики. На поддержание и развитие отечественного производства направлялась явно недостаточ- ная часть ВВП (17,2% в 1998 г.).

Â1999 г. наметились некоторые положительные тенденции в развитии экономики. По различным оценкам рост ВВП за год составил от 1 до 2,5%, а рост промышленного производства — 4—5%1. Эти улучшения обусловленны влиянием следующих факторов:

• повышением конкурентоспособности российского экспорта в результате происшедшей девальвации рубля, роста экспорта и сокращения импорта;

• возрастанием спроса на продукцию отечественных производителей, ориентированных на потребительский рынок;

• восстановлением расчетных функций российской банковской системы;

• ростом реальных денежных остатков предприятий и организаций, начиная с IV кв. 1998 г., обусловившим возрастание платежеспособного спроса в российской экономике.

Вместе с тем приведенные данные подтверждают, что кризис 17 августа 1998 г. был связан с долго накапливающимися проблемами и диспропорциями в экономике и, следовательно, не мог быть преодолен в течение относительного краткого времени. В последующее время остается сложной бюджетной ситуация, особенно

ñучетом тяжести обслуживания внешнего государственного долга.

1 Данные Министерства финансов.

77

Несмотря на устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса, уменьшение максимальных сроков репатриации валютной выручки и увеличение нормы продажи экспортной выручки, снижались золотовалютные резервы Банка России. Низкой динамикой характеризовались реальные располагаемые денежные доходы населения и инвестиций. Оставалось сложным финансовое состояние предприятий реального сектора. Ощутимой была зависимость экономики от внешних факторов, что отчетливо подтвердилось «нервной» реакцией валютного рынка в период обострения внешнеполитической ситуации.

В этих условиях как один из немногих имеющихся внутренних ресурсов инвестиционной деятельности все большее значение приобретали средства населения. Эти средства имеют такое оче- видное преимущество, как распыленность среди множества частных сберегателей, что существенно снижает негативные последствия досрочного изъятия средств, а также более долгий срок их размещения. По существу, в тот момент только население могло предоставить ресурсы на срок более года. В то время депозиты предприятий и компаний редко выходили за пределы шести месяцев, а сроки межбанковских займов измерялись в днях, а иногда даже в часах.

С учетом того факта, что в 1990-е годы внешние займы превратились в основной источник покрытия бюджетного дефицита, а экономическая ситуация в стране была поставлена в значительную зависимость от иностранного капитала, активизация внутренних денежных ресурсов имела большее значение.

Интересно, что, по мнению ряда специалистов, корни японских успехов последних десятилетий во многом кроются в нескончаемом источнике «горючего», каким стали вклады населения1. На протяжении трех десятков лет действовал непрерывный конвейер налич- ных поступлений в кредитно-финансовые институты. Норма сбережений в среднем (сберегательная квота) за 30 лет составила в Японии более 20%, тогда как в США — 6,5, в Великобритании — 6,8, а в России — 2,6%. Главная ставка в борьбе за привлечение вкладчи- ков — размер процента или условия исполнения обязательств, дающие преимущества вкладчику. Более 90% семей в Японии активно занимались накоплением денежных средств через кредитную систему, поддерживая таким образом индустриальные, торговые и прочие достижения страны.

1 Березина М.П., Крупов Ю.С. О роли банковских депозитов в развитии экономики // Деньги и кредит. 1991. ¹ 2. С. 29.

78

Вполне очевидно, что наша действительность далека от японской, но очевидно и то, что в сбережениях населения, имеющих в настоящее время преимущественно неорганизованную форму, кроется мощный потенциал, способный сыграть важную роль в выведении из кризиса экономики России.

На процесс накопления сбережений в России значительное влияние оказывают такие факторы, как уровень реальных располагаемых доходов населения, наличие сберегательных инструментов и доверие к ним со стороны населения. В свою очередь, эти факторы зависят от общеэкономической ситуации, занятости населения, состояния банковской системы, инфляции и уровня процентных ставок, ориентации различных групп населения на конкретные уровни потребления и т.д.

Â1990-å годы процесс накопления сбережений определялся следующими основными тенденциями.

1. Сохранение тенденции сокращения реальных располагаемых денежных доходов населения. В 1998 г. произошло уменьшение размера реальной средней заработной платы (начисленной) по сравнению с 1997 г. на 13,8%. За семь месяцев 1999 г. сокращение реальной заработной платы по сравнению с соответствующим периодом 1998 г. составило 36,6%, что было в основном результатом дефолта.

Одновременно с этим сократился в реальном выражении размер социальных трансфертов и доходов, не связанных с работой по найму.

Âрезультате реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) сократились в 1998 г. на 18,2% по сравнению

ñ1997 ã., à â январе—июле 1999 г. — на 25,5% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года1.

По оценкам российских экспертов за 1999 г. в целом размер реальных денежных доходов населения снизился на 17%.

2. Увеличение численности населения с доходами ниже прожиточ- ного минимума. Прожиточный минимум в расчете на душу населения в среднем за 1998 г. составил 493 руб. и возрос по сравнению с 1997 г. на 20%. В июле 1999 г. прожиточный минимум в среднем на душу населения достиг 974,4 руб. с ростом к декабрю 1998 г. на 35,9% и к соответствующему его периоду в 2,2 раза2.

Общее ухудшение экономического положения привело к резкому росту численности населения с денежными доходами ниже

1 Данные Министерства экономики.

2 Данные Министерства экономики.

79

прожиточного минимума. В 1998 г. по сравнению с 1997 г. численность малоимущего населения возросла на 4,3 млн чел., или на 14,0%.

3. Продолжение дифференциации общества по уровню доходов. За

1998 г. в структуре распределения общего объема денежных доходов по группам населения было отмечено некоторое сокращение доли доходов в группах со среднем уровнем доходов при увеличении их доли у группы с наименьшими доходами (с 5,9 до 6,2%) и сохранением их доли у группы с наивысшими доходами (3,8%).

В 1998 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 32,8% общего объема денежных доходов (в 1997 г. — 32,0%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,4% (в 1997 г. — 2,4%). Те же диспропорции характерны и для 1999 г.

Распределение сбережений населения по социальным группам было крайне неоднородно (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Таким образом, в России в тот период у 11% населения было сосредоточено 90% свободных денежных средств.

Кроме того, существовала региональная неоднородность. Так, доля богатых людей в Москве достигла 25%, а в Иркутской области — 15, а в Воронежской — менее 1%. При этом в Москве было сосредоточено 12% всех сбережений России. Почти все московские семьи (94%) имели накопления, и доля вкладов москвичей во всем объеме банковских вкладов составляла 91%.

4. Подрыв доверия населения к коммерческим банкам в результате августовского кризиса 1998 г. За 1997 г. номинальный объем рублевых вкладов населения в банках увеличился на 19,3 млрд руб., или на 15%.

С января по июль 1998 г. прирост рублевых вкладов составил 17,9 млрд руб., или 12%. (За тот же период увеличение размера но-

80