Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации. Монография

ращения к силе1. И тогда же появился Парижский протокол ¹ 23 от 14 апреля 1856 г. — один из первых международных договоров, зафиксировавший обязательство, «чтобы государства, между которыми возникли бы серьезные несогласия, обращались, прежде чем взяться за оружие, к добрым услугам дружественной державы». Далее указывалось, что под «добрыми услугами» следует понимать «посредничество»2.

Берлинская конференция 1871 г. завершила франко-прусскую войну, а конференции 1884—1885 г. занимались балканским урегулированием.

Эти конференции составили некую прелюдию учреждению постоянно действующих международных институтов, поскольку стало ясно, что таких почти случайных конференций в современных условиях недостаточно: они только отсрочивали разрешение действительного противоречия, лежащего в основе враждебных, вплоть до войны, отношений между государствами.

В тот же период возникло довольно много неправительственных организаций, таких как Комитет Красного креста (1863) или Всемирная ассоциация международного права (1873). Это показывает растущее осознание международной общественностью необходимости различных форм международного сотрудничества.

Международный суд лучше всего существует с опорой на международную организацию, а вплоть до Первой мировой войны существовало лишь несколько таких организаций, да и то в чисто технических областях, где судебное разбирательство было совершенно излишним.

Межгосударственные международные организации стали первоначально возникать в тех случаях, когда было удобно или выгодно установить непосредственную связь между административными или исполнительными органами разных государств для решения конкретных задач. Так возникли смешанные комиссии по рекам Рейн и Дунай, а позднее для других рек Центральной Европы. Успешность их деятельности послужила основанием для образования более широких административных союзов. Так, в 1965 г. был создан Международный телеграфный союз, который в 1934 г. был переименован в Международный союз электросвязи и под этим именем

1 Сборник договоров России с другими государствами. 1856—1917. М., 1952. С. 25.

2 Право и мир в международных отношениях. Сборник статей. М., 1899. С. 366— 369.

81

функционирует до сих пор1, 9 лет спустя — Всемирный почтовый союз2.

Вся вторая половина XIX в. отмечена ростом числа таких административных союзов — в области транспорта, связи, здравоохранения и экономического сотрудничества. Эти ограниченного масштаба организации подготовили почву для перехода к сотрудниче- ству в рамках широкомасштабных по числу участников и по объему решаемых задач организаций.

В рамках административных союзов процесс принятия решений был гораздо сложнее и разнообразнее, чем на международных конференциях; это подводило общественность к мысли о том, что международный орган без ущерба для суверенитета государств может принимать обязывающие решения. Считается, что самым первым договором о межгосударственном арбитраже был Договор о дружбе, торговле и навигации (так называемый Договор Джея) 1794 г. между Англией и Америкой3. В этом договоре речь шла о разрешении множества юридических вопросов, возникших после войны за независимость США. В частности, по договору должны были быть уч- реждены три арбитражные комиссии, состоящие из граждан США и подданных Великобритании. Каждая комиссия должна была решать вопросы, не урегулированные в ходе переговоров. Порядок формирования и деятельности комиссий показывает, что фактиче- ски они были арбитражами4.

Первым практическим примером международного арбитража в истории обычно называют дело о судне «Алабама». Арбитраж в составе короля Италии, президента Швейцарской конфедерации и императора Бразилии был учрежден в силу Вашингтонского договора 1871 г. Спорящими сторонами в нем были США, которые вели гражданскую войну против южных штатов, и Великобритания, которую США обвиняли в нарушении нейтралитета, выразившемся в том, что Великобритания не препятствовала постройке для конфедератов военного корабля «Алабама». Примечательно, что США обвиняли Великобританию в неправомерном, по их мнению, признанию Конфедерации южных штатов в качестве воюющей стороны, что составляло вмешательство в их внутренние дела. Впрочем, на рассмотрение арбитража был представлен только вопрос о нару-

1 http://www.un.org/ru/ecosoc/itu/.

2 Бернский договор 1874 г. http://www.un.org/ru/ecosoc/upu.

3 Treaty of Amity, Commerce and Navigation between Great Britain and the United States (signed 19 November 1794, entered into force 28 October 1795) (1793—95) 52 CTS 243.

4 Morris R.C. lnternational Arbitration and Procedure. New Haven, 1991.

82

шении Великобританией нейтралитета. Арбитраж решил, что Великобритания действительно нарушила нейтралитет тем, что не приняла эффективных мер, противодействующих постройке корабля. В процессе рассмотрения этого спора Англия оправдывалась тем, что в ее законодательстве нет нормы об обязанности третьего государства соблюдать нейтралитет. Арбитраж тогда не принял этот довод во внимание, заявив, что национальное законодательство не освобождает государство от его международного обязательства. Великобритания была признана нарушившей международное право и присуждена к выплате крупной компенсации за ущерб, нанесенный кораблем «Алабама»1.

После этого разбирательства межгосударственный арбитраж приобрел популярность, что объясняется в определенной степени тем, что бремя военных расходов на многочисленные в то время войны стало осознаваться общественностью как неоправданное расходование средств; приобретали популярность идеи пацифизма, и арбитраж либо иной «нейтральный» орган стали рассматриваться как средство урегулирования разногласий в противовес войне, которая в то время считалась вполне законным средством разрешения споров. До конца XIX в. отмечается более 100 случаев обращения государств к данному средству мирного урегулирования. В частности, важные международные споры, разрешенные в тот период арбитражем, — это споры о разграничении в Беринговом море и о границе между Венесуэлой и Британской Гайаной. Кроме того, помимо передачи арбитражам уже существующих споров положения о будущем их использовании стали включаться в международные договоры2.

Нарастание пацифистских настроений привело к созыву Гаагских конференций 1899 и 1907 гг. Эти конференции в числе других очень значительных шагов приняли, после множества острых дебатов, решение об учреждении Постоянной палаты третейского суда и формировании кодекса арбитражной процедуры3.

Постоянная палата третейского суда — это не суд в общепринятом смысле. Он представляет собой скорее просто список, из которого государства могут выбирать арбитров, секретариат и кодекс арбитражного процесса. Таким образом, хотя Палата называется «постоянный суд», это в сущности средство для формирования арбитражей ad hoc. Новый арбитражный суд занял центр внимания, и

1 Moore J.B. International Arbitrations. Washington, DC, 1898. Vol. I. P. 495.

2 Wetter J.G. The International Arbitral Process: Public and Private (Oceana Publications Dobbs Ferry 1979). Vol. 1. Р. 38.

3 http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1302.

83

большая часть спорных дел разрешалась именно с его помощью. В промежуток времени между его созданием и началом Первой мировой войны (примерно семь лет) в него было передано 17 дел. Постоянная палата третейского суда существует и активно действует до сих пор1.

Во время второй Гаагской конференции, в 1907 г., была принята Конвенция об учреждении Международного призового суда, т.е. суда, который бы специально занимался спорами между воюющими и нейтральными государствами, в особенности связанными с захватами судов на море. Это был шаг, скорее завершающий средневековый период в развитии международного права, чем обращенный в будущее. Призовое право было широко распространено в Средние века и еще практиковалось в XVII и XVIII веках, особенно в Англии и Франции. Но уже в 1856 г. Парижская декларация о морской войне (первый международный договор о праве войны на море) запретила захват нейтральных судов, и в ней не было ни слова о призовом праве и призовых судах2. Поэтому неудивительно, что Конвенция о Международном призовом суде не была ратифицирована и не вступила в силу.

Крупный специалист в области международного правосудия М. Хадсон, основной автор статутов Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН, признавая возможность создания самых разнообразных международных судов, решительно отрицал перспективы призовых судов. Он писал: «Поскольку теперь речь идет о серьезной попытке объявить войну вне закона, едва ли будет терпимо такое положение, при котором право морской войны будет развиваться от прецедента к прецеденту; перемещение центров внимания и интересов, имевшее место за последнее время, дает основание думать, что в этом отношении невозможен возврат к атмосфере Гаагской конференции 1907 г.»3.

Одна из деклараций, принятых на Второй Гаагской конференции, ознаменована введением в мировую практику идеи обязательного арбитража: в ней было сказано, что арбитражное разбирательство, если стороны дали на него согласие заблаговременно, может начать действовать по заявлению лишь одной стороны в споре, а вторая обязана согласиться на это4.

1 В настоящее время на ее рассмотрении находится 12 дел. Ibidem.

2 D.H.N. Johnson. Prize Law.//R. Bernhardt (ed). Encyclopedia of Public International Law (North-Holland, Amsterdam 1997). Vol 3. P. 1122—28.

3 Менли О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем / Пер. с англ. Ф.Е. Богомольной; под ред. С.Б. Крылова. М., 1947. С. 226.

4 D. Schindler, J. Toman (eds). The Laws of Armed Conflicts. A Collection of Conventions, and Resolutions and Other Documents (4th edn Nijhoff Leyden 2004). Р. 1093.

84

Âходе Второй конференции началась подготовка к созданию Всемирного суда: были приняты документы об учреждении Арбитражного суда1; окончательное принятие планировалось на следующей Гаагской конференции в 1915 г., но Первая мировая война разрушила эти планы.

События, происходившие в Гааге, отозвались на американском континенте. В 1907 г. пятью Центральноамериканскими государствами был создан Центральноамериканский суд. Он начал свою работу в 1908 г. и продолжал действовать 10 лет. Его юрисдикция распространялась не только на межгосударственные споры, но и на жалобы индивидов против правительства любого государства- участника на нарушение норм международного права. В конце концов деятельность Суда стала невозможной: в мире еще не созрела обстановка для такого амбициозного предприятия, но его опыт был использован при разработке Статута Постоянной палаты международного правосудия уже после Первой мировой войны.

Разрушения и бедствия, причиненные Первой мировой войной, придали новый импульс призывам к мирному улаживанию международных отношений и к переходу от мировой системы, основанной на силе, к системе, основанной на господстве права. Логичным мероприятием для осуществления таких идей было создание межгосударственной организации с широкими полномочиями, особенно

âобласти предупреждения и прекращения войн. Во время подведения итогов Первой мировой войны на Парижской мирной конференции 1919 г. было предложено создать универсальную международную организацию — Лигу Наций и включить в состав ее органов суд. Тогда времени на это не хватило, и создание суда было отложено на будущее.

Â1920 г. Совет Лиги Наций сформировал Комитет из десяти юристов для подготовки документов суда. Все юристы участвовали в Гаагской конференции 1907 г., поэтому они были вполне осведомлены обо всех идеях и представляли пути решения поставленной задачи. В декабре 1920 г. для подписания и ратификации был представлен Протокол подписания Статута Постоянной палаты международного правосудия. С формальной точки зрения Протокол не имел связи с Пактом Лиги Наций, и Палата была учреждена как независимый международный судебный орган, к которому Лига была вправе лишь обращаться по некоторым вопросам. Палата находилась в Гааге, в то время как штаб-квартирой Лиги Наций была Женева.

Палату и Лигу связывало несколько моментов: выборы судей осуществлялись Советом и Ассамблеей Лиги; денежное содержание

1 Court of Arbitral Justice.

85

членов Палаты и секретаря выплачивалось Лигой, как и расходы на содержание Палаты; Совет и Ассамблея Лиги были уполномочены запрашивать консультативные заключения Палаты; Генеральный секретарь Лиги был депозитарием Протокола подписания и других документов Палаты.

В основе создания Постоянной палаты международного правосудия лежала надежда на то, что использование судебного разрешения споров станет эффективным методом устранения потенциально опасных точек напряжения между государствами и стабилизации обстановки в мире. Точкой опоры ППМП была ст. 14 Пакта Лиги Наций1, дополненная в 1920 г. Статутом ППМП; был создан правовой режим международного судебного разбирательства, действующий до сих пор.

15 февраля 1922 г. Палата официально начала свою деятельность. Ее первым делом было вынесение консультативного заклю- чения относительно назначения рабочих в делегацию Нидерландов на 3-ю сессию Международной конференции труда. Постоянная палата международного правосудия прекратила свою деятельность вскоре после начала Второй мировой войны, хотя формально продолжала существовать до 18 апреля 1946 г., пока не была заменена Международным судом ООН.

Международный суд был организован в значительной степени как отражение Постоянной палаты международного правосудия, он является ее преемником и продолжением. Это означает, что основная форма международного судебного учреждения была найдена. Дальнейшее развитие шло по пути конкретизации и уточнения.

2.2. Рост числа международных судебных учреждений в конце ХХ века

В конце ХХ в. на фоне бурного технологического роста и нача- ла глобализации экономики ярко проявились тенденции развития международного права и распространения его на те сферы международных отношений и внутригосударственной жизни, которые прежде не затрагивались. Это привело к активному распространению международных организаций вообще и международных судов в частности. Международные судебные учреждения стали создаваться

1 «Совету поручается изготовить проект Постоянной Палаты Международного суда и представить его членам Лиги. Эта Палата будет ведать все споры международного характера, которые стороны передадут ей. Она будет давать также консультативные заключения по всем спорам и по всем вопросам, которые будут внесены в нее Советом или Собранием» // http://www.hist.msu.ru/Departments/ ModernEuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm.

86

как часть новых международных организаций либо на самостоятельной основе.

Международное сообщество было не вполне готово к тому, что стали появляться региональные, специализированные и иные суды. В международно-правовой литературе появился специальный термин, введенный в действие трудами различных конференций1: это слово «proliferation», которое буквально означает «распространение», но применительно к международным судебным учреждениям оно подразумевает распространение единого типа судебных учреждений, хотя и с разным объемом юрисдикции и с разной компетенцией. И даже в русском языке стали иногда говорить «пролиферация», но нам представляется, что в этом нет необходимости.

Беспрецедентное увеличение числа судов и признание их во всем мире (в то время как Международный суд и его предшественник — Постоянная палата международного правосудия были произведением европейской цивилизации) было довольно неожиданным, даже для специалистов в этой области.

Если взять за точку отсчета окончание Второй мировой войны, то мы увидим два постоянных судебных учреждения: Международный суд ООН (международный суд в «классическом» смысле) и Постоянная палата третейского суда (площадка для образования арбитражей ad hoc).

Первым таким новым учреждением стали международные трибуналы для наказания военных преступников: Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси2 и Международный военный трибунал для Дальнего Востока3. Это было одно из событий, подводивших итоги Второй мировой войны и одновременно показавших намерения державпобедительниц утвердить новый порядок вещей в мире4.

1 Symposium: The Proliferation of International Courts and Tribunals: Piecing Together the Puzzle// 31 New York University Journal of International Law and Politics 1999. Р. 679—933.

2 Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955. С. 165—172.

3 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. IV. Крымская конференция трех союзных держав — СССР,

США и Великобритании — 4—11 февраля 1945 г. // Сборник документов. М., 1979. С. 273.

4 Нюрнбергский процесс: исторические и правовые аспекты // Материалы международной научной конференции. М., 2010.

87

Начавшийся вскоре период «холодной войны» затормозил развитие международной системы правосудия; однако и тогда можно отметить отдельные события в данной сфере. Так, в 1966 г. создан Центр по разрешению инвестиционных споров между государствами и иностранными инвесторами1, учрежденный в системе Мирового банка; Центр действует по модели Постоянной палаты третейского суда: арбитраж должен создаваться каждый раз заново для рассмотрения конкретного спора.

Ñ1970-õ годов, когда ощутимыми стали процессы разрядки международной напряженности, начался активный поиск новых средств мирного урегулирования или новых сочетаний уже известных средств.

В рамках ООН был принят ряд деклараций; важнейшие из них — Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г.2, Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, способных угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области от 19 декабря 1983 г.3, Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 19914.

Договоренности, достигнутые между двумя противостоящими системами и изложенные в Хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., позволили начать предметный разговор о разрядке международной напряженности и поиске путей искреннего сотрудничества.

Ñ1981 г. на полупостоянной основе стал действовать арбитраж под названием «Трибунал по урегулированию претензий между Ираном и США»5.

1 The International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID). Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States. На сегодняшний день 157 государств участвуют в данной Конвенции. Россия подписала Конвенцию, но не ратифицировала.

2 Принята на Специальной сессии ООН в Маниле, посвященной усилению роли Организации, поэтому она так называется. Manila Declaration on the Peaceful Settlement of International Disputes, General Assembly resolution 37/10.

3 Declaration on the Prevention and Removal of Disputesand Situations Which May Threaten International Peace and Security and on the Role of the United Nations in this Field. General Assembly resolution A/RES/43/51.

4 UN General Assembly. Declaration on Fact-finding, resolution A/RES/46/59.

5 Iran-US Claims Tribunal. Algiers Accords (US—Iran), signed 19 January 1981, (1981) 20 ILM 223. The Iran—US Claims Tribunal held its first meeting on 1 July 1981: <http://www.iusct.org/background-english.html>.

88

В Европе в области мирного разрешения международных споров шла активная работа на уровне экспертов. Состоялись совещания в Монтр¸ в 1978 г., в Мадриде в 1983 г., в Афинах в 1984 г., в Вене в 1989 г. и в Женеве в 1992 г. В результате экспертной работы были предложены Хартия для новой Европы в 1990 г., сформирован так называемый механизм Ла-Валетта в 1991 г., и учрежден Центр ОБСЕ по предотвращению конфликтов; с 1992 г. в горячие точки Европы направляются миссии ОБСЕ. И венцом этой работы стала Конвенция ОБСЕ о примирении и арбитраже (Стокгольмская конвенция)1. В соответствии с ней был учрежден Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу2.

Примечательно, что идея противопоставления мирных средств войне постепенно отошла на задний план, и новые системы мирного разрешения все чаще оказывались нацелены на обслуживание сотрудничества в отдельных областях или в отдельных регионах.

Это особенно хорошо иллюстрируется историей принятия беспрецедентной системы органов разрешения споров во время Третьей конференции ООН по морскому праву3. В работе Конференции принимали участие практически все государства, и это была реальная попытка установить такой правопорядок деятельности на 2/3 поверхности нашей планеты, который бы устраивал все государства. Десять лет работы вылились в принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которую по праву называют «Конституцией Мирового океана»4. В Конвенции помимо материальных положений, создающих всеобъемлющую систему регулирования международных отношений, связанных с исследованием и использованием Мирового океана, предусмотрена также детальная система средств мирного урегулирования споров, которые могут возникнуть в связи с ее толкованием и применением5. Эта система, наряду с правом использовать любое средство мирного урегулирования, содержит целый набор международных судебных учреждений, наделенных различными объемами юрисдикции. От каждого участника Конвен-

1 Convention on Conciliation and Arbitration within the CSCE (adopted 15 December 1992, entered into force 5 December 1994) 1842 UNTS 121.

2 OSCE Court of Conciliation and Arbitration <http://www.osce.org/cca/>.

3 Шинкарецкая Г.Г. Новое в мирном разрешении морских споров // Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А.П. Мовчан, А. Янков. М., 1986. С. 181—186.

4 Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.А. Мировой океан. М., 2007.

5 Современное международное морское право / Отв. ред. М.И. Лазарев. М.: Наука, 1984. С. 180—235; Sohn L. В. Peaceful settlement of disputes in ocean conflicts: Does UNCLOS III point the way? // Law and contemporary problems. Vol. XLVI. 1983. P. 194—200.

89

ции требуется признание обязательной юрисдикции одной из процедур, влекущих обязательное решение: Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, общего арбитража или специального арбитража (ст. 287). Избежать этого невозможно: если государство не сделало добровольный выбор, оно считается согласившимся на обязательную юрисдикцию арбитража, предусмотренного Приложением VII, которое составляет неотъемлемую часть Конвенции. Арбитраж вообще занимает особое место: если государства —участники Конвенции не смогли урегулировать свой спор двусторонними средствами, а сделанный ими при подписании Конвенции выбор обязательного средства не совпадает, то компетенцией в отношении данного спора обладает арбитраж.

Для системы мирного урегулирования согласно Конвенции характерна функциональная специализация, т.е. наличие судебного или арбитражного средства для споров о различных видах морской деятельности. В создании специального арбитража практически воплотилась идея функционального подхода к разрешению морских споров. Учреждено четыре специальных арбитража для улаживания конфликтов в специальных областях морской деятельности, где требуются профессиональные знания и опыт для того, чтобы разобраться в вопросах факта и права: рыболовства, защиты и сохранения морской среды, судоходства и морских научных исследований. Специальный арбитраж фактически представляет собой группу экспертов или признанных специалистов в определенной области, т.е. это соединение технической экспертизы и юридического разбирательства.

Знаменательно и то развитие, которое испытала система разрешения споров в процессе перестройки Генерального соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ) во Всемирную торговую организацию (ВТО). Генеральное соглашение начало действовать в 1947 г.1 В практике ГАТТ была принята следующая концепция подхода к улаживанию возникающих разногласий: согласовать позиции сторон и принять меры к возмещению ущерба. В целом систему разрешения споров, существовавшую в ГАТТ, можно охарактеризовать как согласительную. Если спор на первом этапе не был урегулирован через прямые переговоры (консультации) между сторонами, сторонам предписывалось прибегнуть к добрым услугам, посредничеству, примирению. Если и в этом случае не удавалось найти решение, то по требованию сторон дело передавалось на рассмотрение Совета представителей, который

1 General Agreement on Tariffs and Trade, opened for signature 30 October 1947, 55 UNTS 194 (entered into force 1 January 1948) («GATT 1947»); Ernst-Ulrich Petersmann, The GATT/WTO Dispute Settlement System (1997) 70—72.

90