Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации. Монография

ных учреждений, поскольку не устраняет обязывающей силы их решений по существу.

В начале 2000-х годов в Нью-Йоркском университете была предпринята неофициальная кодификация международных судов и арбитражей. Известный ученый Ч. Романо, возглавлявший проект, предложил использовать также пять критериев, но несколько иных, чем применял К. Томушат. В Нью-Йоркском проекте критерии были следующие:

1)судебное учреждение должно быть постоянно действующим;

2)оно должно быть составлено из независимых судей;

3)судебное учреждение рассматривает споры между двумя или более образованиями, одно из которых, по крайней мере, является государством или международной организацией;

4)это учреждение действует на основе заранее определенных правил процедуры;

5)выносит юридически обязывающее стороны решение1.

Как видим, больших отличий от критериев, предложенных К. Томушатом, здесь нет. В качестве дополнительного критерия предложены субъекты спора, а в остальном новаций нет.

В начале работы, в 1999 г., Ч. Романо предполагал, что, применяя перечисленные критерии, в проекте будет названо примерно 13 международных судебных учреждений. Однако в 2005 г., когда проект был завершен, число их оказалось намного больше2.

Но главное — судебные учреждения оказались значительно разнообразнее, чем предполагали те, кто начинал проект. Кроме тех судебных учреждений, которые отвечали всем предложенным критериям, обнаружилось множество судов региональных интеграционных объединений, большое число международных органов, которые отвечали одному или нескольким критериям, а также международные органы, отвечающие всем критериям, но не называющиеся ни судом, ни арбитражем. Попытаемся их сгруппировать3.

Международные судебные учреждения, соответствующие классическим критериям

1. Международный суд — главный судебный орган ООН; основы Суда заложены ст. 7, 36, 92—96 Устава ООН; этот Суд занимает

1 Cesare P.R. Romano. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle // 31 NYU J. Int’l L. & Pol. 709, at 711—23 (1999).

2 NYU Project on International Courts and Tribunals. http://www.pict-pcti.org/matrix/ matrix-main.html.

3 Основные документы, касающиеся существующих судебных органов, а также квазисудебных и т.п. см.: Sands Ph. Manual on International Courts and Tribunals. L., 1999.

101

особое положение, поскольку именно его Статут и Регламент признаны «классикой» судебного разрешения международных споров, и все остальные суды ориентируются на те процессы, которые происходят внутри этого Суда.

2.Международный трибунал по морскому праву — предусмотрен Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Статут Трибунала составляет Приложение VI к Конвенции1. После вступления Конвенции в силу 16 ноября 1994 г. с 1996 г. стал действовать и МТМП. Трибунал не наделен исключительной юрисдикцией по всем спорам, связанным с толкованием и применением Конвенции ООН по морскому праву, а является лишь одним из четырех судебных органов, к которым стороны такого спора могут обратиться, если предварительные мирные средства не привели к урегулированию спора (ст. 286 Конвенции). Главный соперник МТМП — это Международный суд, который показал способность разрешать любые споры за много лет до создания МТМП. Многие авторы резонно утверждают, что Международный суд мог бы прекрасно справляться с теми делами, которые передаются МТМП; но кроме чисто юридических аргументов следует принимать во внимание обстоятельства заключения Конвенции: самые острые противоречия между практически всеми участниками Третьей конференции ООН по морскому праву удалось как-то устранить в значительной мере благодаря «пакетному» характеру Конвенции, в силу которого отдельное государство не могло получить преимущество в одном вопросе, не утратив чего-то в другом. Именно из-за необходимости достичь общего решения, несмотря на противоречия, и была создана система средств разрешения споров, практически параллельная существовавшим в то время в мире. Одним из важных элементов этой параллельной системы является международный арбитраж по Приложению VII к Конвенции ООН по морскому праву, который служит той инстанцией, которой в одностороннем порядке могут быть переданы споры, не урегулированные иными средствами.

3.Международный уголовный суд, учредительным документом ко-

торого служит договор под названием Римский статут Международного уголовного суда2. В отличие от того, что считалось правомерным в отношении двух конфликтов — в бывшей Югославии и в Руанде, — в том, что касается судебного органа, создаваемого в качестве постоянно действующего и на универсальном уровне, относительно такого судеб-

ного органа большинство юристов-международников единодушны,

1 Приложения составляют часть Конвенции.

2 Rome Statute of the International Criminal Court («ICC Statute») of 17 July 1998 // <http://www.un.org/law/icc/statute/status.htm>.

102

что такой орган не может быть создан просто резолюцией Совета Безопасности. Поэтому было необходимо заключение многостороннего договора, а это означало, что Статут международного уголовного суда обязателен только для тех государств, которые приняли его путем ратификации или присоединения. К марту 2008 г. в Статуте участвовало 105 государств. Многие государства предпочли остаться в стороне, а США, например, продемонстрировали решительную оппозицию новому суду, иногда в виде просто драматиче- ских мер. Так, принятый в США Закон о защите американцев на службе государства1 запрещает представителям американских властей какое бы то ни было сотрудничество с Международным уголовным судом и даже уполномочивает армию США принимать любые, вплоть до силовых, меры к освобождению любого гражданина США, привле- ченного к этому суду.

4. Апелляционный суд Всемирной торговой организации составляет часть Органа по разрешению споров о надлежащем исполнении обязательств государств — участников ВТО, который создан в соответствии с Заключительным актом, включающим в себя Результаты Уругвайского раунда торговых переговоров. Приложение 2 к Акту — так называемая «Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров»2. Орган состоит из представителей всех государств — членов ВТО, поэтому этот орган иногда называют «alter ego» Генерального совета ВТО3. Кроме того, в точном смысле слова этот орган не занимается спором, а лишь утверждает рекомендации, принимаемые жюри и Апелляционным органом.

Решения, выносимые третейской группой и Апелляционным судом, сами по себе не являются обязательными, но становятся таковыми в том случае, если принимаются Органом по разрешению споров.

Международные уголовные трибуналы,

созданные по итогам Второй мировой войны

1. Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси4. Юридиче-

1 Service-Members' Protection Act of 2002.

2 До настоящего момента нет официального русского названия. По-английски документ называется «Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes». См.: 33 ILM., V. 33. 1994. P. 1125 (Annex 2).

3 Romano C. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle // N.Y.U.J. Int'l L&P. V. 31, Summer 1999. P. 719.

4 Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси (принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955. С. 165—172.

103

ским основанием для его создания и деятельности послужили Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. и приложенный к нему Устав Трибунала1. Однако он не был созданием всего международного сообщества, поскольку работал под эгидой держав — победительниц во Второй мировой войне. В частности, к участию в четырехстороннем Соглашении о преследовании и наказании главных военных преступников европейской Оси не была допущена Германия.

2. Международный военный трибунал для Дальнего Востока2. Решение о его создании было принято на Потсдамской конференции союзных держав. Сам Трибунал был создан в соответствии со специальным постановлением Главнокомандующего оккупационными войсками в Японии генерала Д. Макартура от 19 января 1946 г., к которому был приложен Устав Трибунала3. Япония точно так же, как и Германия, была лишена права голоса. Значит, эти трибуналы можно рассматривать как институции, созданные для совместного осуществления уголовной юрисдикции четырех держав.

Международные уголовные трибуналы ad hoc

1.Международный трибунал для наказания лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, — его Статут содержался в Докладе Генерального секретаря ООН Совету Безопасности4. Статут был одобрен Советом Безопасности в Резолюции 827 (1993)5 и пересмотрен Резолюцией 1166 (1998)6.

2.Международный трибунал для Руанды — образован также на основании Резолюции Совета Безопасности ООН7.

Полномочия Совета Безопасности на создание этих судов не были признаны безоговорочно мировой общественностью, поскольку сам Совет оправдывал их создание ссылками на главу VII Устава ООН. Оппоненты утверждали, что Совет Безопасности наделен полномо- чиями своеобразного полицейского: он должен быстро реагировать на

1 Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 9—11.

2 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. IV. Крымская конференция трех союзных держав — СССР,

США и Великобритании — 4—11 февраля 1945 г. // Сборник документов. М., 1979. С. 273.

3 Там же. С. 12, 13.

4 ILM. V. 32, 1993. P. 1159.

5 ILM. V. 32, 1993. P. 1203.

6 S.C. Res. 11616, U.N. SCOR, 53rd Sess., 3878th mtg., U.N. Doc. S/RES/11616 (1998).

7 U.N. Sec. Res. 955.

104

неожиданно возникшую кризисную ситуацию с целью эффективного и незамедлительного ее изменения, а созданные им трибуналы рассчи- таны на долгую деятельность даже после прекращения враждебных действий. Реакцией на такие утверждения стало решение Апелляционной палаты Трибунала по Югославии1.

Доводы Апелляционной палаты оказались убедительными: с тех пор в общем не подвергается сомнению легитимность трибуналов ни в юридических кругах, ни в литературе.

Эти два суда не отвечают в полной мере критерию постоянства, поскольку созданы для выполнения ограниченных задач (восстановления мира и безопасности) и должны быть распущены после этого. Конечно, и все остальные суды не вечны и прекратят свое существование тогда, когда прекратят свою жизнь создавшие их договоры, но они не привязаны к определенному событию в будущем.

Административные трибуналы международных организаций

1. Ряд специализированных учреждений ООН, каждое из которых само является крупной международной организацией, создали административные трибуналы для разрешения споров между ними и персоналом. Старейший из них — Административный трибунал Международной организации труда2. Некоторые другие специализированные учреждения ООН передали этому Административному трибуналу право разрешать их споры с персоналом (Международный союз электросвязи, ЮНЕСКО, Всемирный почтовый союз, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная организация интеллектуальной собственности, Всемирная метеорологическая организация). Более того, Административный трибунал МОТ исполняет ту же функцию для ряда европейских организаций (Европейская организация ядерных исследований — ЦЕРН, Европейская патентная организация). В целом Административный трибунал МОТ обладает компетенцией ratione personae для более чем 30 международных организаций.

Âрамках самой ООН специальный административный трибунал был создан в силу резолюции Генеральной Ассамблеи3.

Âпоследние годы многие международные организации создали собственные административные трибуналы вместо того, чтобы де-

1 ICTY. Prosecutor v Tadić . Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction of 2 October 1995.

2 Регламент Административного трибунала МОТ от 24 ноября 1993 г. (http://www.oit.Org/public/french/tribunal/stateng.htm#Reglement).

3 UNGA Resolution 351 (IV) (9 December 1949).

105

легировать соответствующие функции Административному трибуналу МОТ. В частности, финансовые учреждения всемирного уровня (Международный банк реконструкции и развития, Международная ассоциация развития, Международная финансовая корпорация, Международный валютный фонд, Мировой банк), а также большинство финансовых учреждений регионального уровня (Африканский банк развития, Азиатский банк развития) встали на этот же путь. Видимо, руководство этих учреждений считает существенным для себя располагать определенной степенью автономии в толковании правовых норм, регулирующих статус персонала. Для них важно не только сохранять иммунитет от юрисдикции судов страны, где располагается штаб-квартира международной организации, но также и от юрисдикции другой международной организации.

Правовой режим найма персонала обычно основан на учредительном документе международной организации и потому в значи- тельной степени определяется международным правом. Однако споры о правах и обязанностях международных гражданских служащих сильно напоминают споры между национальными учреждениями и их наемными работниками. Более того, международные административные трибуналы строят свою деятельность по образцу судебной защиты гражданских служащих на национальном уровне, поэтому они занимают особое место в классификации международных судов и трибуналов.

Региональные суды

1. Европа

1.Старейший из таких судов, действующих в Европе, — Суд Европейского Союза, который начал работать в 1952 г. как суд Европейского объединения угля и стали в соответствии с Договором от 18 апреля 1951 г.1 В 1957 г. были образованы также Европейское экономическое сообщество и Евратом, и компетенция Суда была расширена. В 1989 г., учитывая возрастающее число дел, был создан Суд первой инстанции для рассмотрения дел, передаваемых Суду Европейского Союза частными лицами2. В 2005 г. в дополнение к этим двум судам создан Трибунал гражданской службы Европейского Союза.

2.Европейский суд по правам человека — предусмотрен Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., принятой в рамках Совета Европы и создан для обеспечения исполнения

1 U.N.T.S. V. 26. Р. 140.

2 O.J. 1988 (L319). Р. 1.

106

Конвенции. У этого Суда самый широкий круг юрисдикции ratione personae из всех региональных судов. Сначала это был чисто западноевропейский суд, который постепенно был признан всей Европой, всеми ее частями — и восточной, и центральной, и западной. Перед ЕСПЧ ныне стоит грандиозная задача — оценивать соответствие Европейской конвенции по правам человека законодательных и иных нормативных актов почти 50 государств. ЕСПЧ получает в год около 50 тысяч жалоб. Для того чтобы сделать работу Суда более эффективной, 13 мая 2004 г. был принят Протокол ¹ 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции1, которым введены некоторые упрощенные формы судопроизводства, в частности, в некоторых случаях даже допускается принятие решения единоличным судьей.

3.Суд Европейской ассоциации свободной торговли (Суд ЕФТА) образован в соответствии с Соглашением о Европейском экономическом пространстве от 2 мая 1992 г.2 тремя государствами, которые входили в Европейскую ассоциацию свободной торговли (Исландия, Лихтенштейн и Норвегия); им грозила изоляция после планировавшегося присоединения к Европейскому Союзу трех других членов ЕФТА — Австрии, Финляндии и Швеции; в задачу нового суда должно было входить обеспечение единообразного толкования и применения Соглашения о Европейском экономическом пространстве и тех положений Договора о европейских сообществах, которые были воспроизведены в Соглашении. На повестке дня Суда ЕФТА, который начал действовать в 1994 г., оказалось довольно много дел. В целом данный суд решает те же вопросы, что и Суд Европейского Союза.

4.Суд Экономического союза БЕНИЛЮКС — создан на основе Договора об Экономическом союзе БЕНИЛЮКС от 3 февраля 1958 г.3 Создан в 1974 г., впоследствии оказался не у дел, поскольку Суд европейских сообществ решал все вопросы, номинально входившие в компетенцию Суда Бенилюкс.

5.Трибунал Европейского агентства по атомной энергии, уч- режденный в 1960 г., который должен был оказывать юридическую защиту государствам-участникам, а также предприятиям, испыты-

1 Принятие протоколов к Конвенции о защите прав человека и основных свобод — это практика дополнения и уточнения ее положений. Каждый протокол принимается и вступает в силу как отдельный международный договор, но после принятия протокол становится частью Конвенции.

2 U.N.T.S.V. 1795. P. 3.

3 U.N.T.S. V. 1896. P. 165.

107

вающим неблагоприятное воздействие актов Европейского агентства по атомной энергии1, до сих пор ни разу не провел ни одного судебного заседания и не рассмотрел ни одного дела.

6. Суд по примирению и арбитражу, номинально созданный в рамках ОБСЕ, существует в общем только на бумаге.

К. Томушат считает, что бездействие трех последних судов показывает, что государства-участники не испытывали потребности в их создании и деятельности2.

2. Африка

В последние годы в Африке довольно активно развивается сотрудничество между соседними странами путем образования региональных блоков экономической интеграции. При этом большое значение придается обеспечению именно правовых форм сотрудни- чества, а потому создаются международные суды, в некоторых слу- чаях доступные даже для индивидов; таким образом декларируется защита их прав, зафиксированных в юридических документах. Становится очевидно, что за образец и модель построения региональных интеграционных объединений взяты европейские образования. Впрочем, уже не единожды созданные на бумаге структуры потерпели неудачу. Успех новых мероприятий пока не гарантирован.

1. Суд Общего рынка для Восточной и Южной Африки — образован в соответствии с Договором о создании Общего рынка для Восточной и Южной Африки от 5 ноября 1993 г.3 («Договор COMESA»)4. Суд облечен полномочием обеспечить господство права в процессе надлежащего толкования и применения договора. Суд был формально создан в 1994 г., но первые семь судей были назна- чены только в 1998 г. До настоящего времени принято несколько решений5.

2. Экономическое сообщество государств Западной Африки — ЭКОВАС6 — также содержит в своей структуре Суд сообщества7. Как и в соседнем объединении, прошло несколько лет, прежде чем этот Суд стал действовать. Первое дело было передано ему только в 2004 г., но поскольку это было обращение частного лица,

1 Европейское агентство по атомной энергии — один из органов Организации экономического сотрудничества и развития.

2 Christian Tomuschat. Op. cit.

3 Common Market for Eastern and Southern Africa (COMESA). ILM. V. 33. 1994. P. 1067.

4 «COMESA Treaty»; [concluded 5 November 1993] (1994) 33 ILM 1072.

5 <http://www.comesa.int/institutions/court_of_justice/precedents/Judgements/view.

6 Economic Community of West African States (ECOWAS). 7 ECOWAS Treaty done 24 July 1993. (1996) 35 ILM 664.

108

дело было признано неподсудным. О самых последних годах сведений пока нет.

3. Сообщество развития Южной Африки1 базируется на соответствующем договоре2. Хотя договором предусмотрено создание трибунала, для регулирования которого должен был быть принят дополнительный протокол, Совету министров SADC понадобилось 10 лет для решения данного вопроса. Трибунал был создан в 2005 г., пока о его практической деятельности сведений нет.

4.Общий Суд и Арбитраж Организации для гармонизации корпоративного права в Африке — основан на соответствующем договоре от 17 октября 1993 г.3

5.Суд Арабского Магрибского союза — в его основе лежит Договор о создании Магрибского союза от 17 февраля 1989 г.4

6.Судебный орган Организации арабских стран — экспортеров нефти — учрежден Соглашением об образовании Организации5.

Как мы видим, политические лидеры Африки все более осознают необходимость «вмонтировать» то или иное судебное учреждение в управленческую структуру региональной экономической интеграции. Малое число рассматриваемых дел характерно для первоначально этапа действия любого такого суда. Известно, например, что в первые годы ни Суд европейских сообществ, ни Европейский суд по правам человека не получали большого числа обращений. Причины здесь разнообразны. Некоторые авторы отме- чают, что, как показывает практика международных отношений, государства стараются не возбуждать формальных обвинений против соседнего государства, отношения с которым в целом неплохие6. Что касается индивидов, главная проблема обращения их к международному суду состоит, как правило, в недостатке информации7. Немалую роль играет также и довольно высокая стоимость международного судебного разбирательства.

7.Африканский суд по правам человека и правам народов основывается на Африканской хартии по правам человека и правам

1 Southern African Development Community (SADC).

2 «SADC Treaty» concluded 17 August 1992, entered into force 5 October 1992 // (1993) 32 ILM 120.

3 http://www.refer.org/camer ct/eco/ecohada/ohada0.htm.

4 94 RGDIP. V. 94. 1990. P. 552—56.

5 U.N.T.S.V. 68. P. 235.

6 Jennings R.Y. The Judiciary, National and International, and the Development of International Law // 45 ICLQ 1996. Р. 1—12.

7 Ibidem.

109

народов от 27 июня 1981 г.1 Непосредственно создание текстом Хартии предусмотрено не было, и понадобилось принятие Протокола 1998 г., в котором говорилось о необходимости механизма контроля за исполнением государствами их обязательств по Хартии. Однако создание специального суда было расценено как слишком дорогостоящее мероприятие, и его решили учредить как часть Суда Африканского союза, предусмотренного ст. 18 Конституционного акта Африканского союза от 11 июля 2000 г. и Протоколом по правам женщин в Африке к Африканской хартии по правам человека и народов, от 11 июля 2003 г.

Особенностью его является то, что этот Суд уполномочен принимать иски о нарушениях любых договоров, ратифицированных государством-ответчиком, а в качестве применимого права может фигурировать любое международное соглашение, которое сам Суд найдет относящимся к делу. К данному Суду получили право доступа индивиды, а неправительственные организации могут обращаться к нему за консультативными заключениями.

Формирование единого судебного учреждения было завершено

â2006 г., однако пока нет сведений о начале его деятельности.

3.Латинская Америка и страны Карибского бассейна

1. Межамериканский суд по правам человека основывается на Американской конвенции по правам человека, принятой в 1969 г.2 Это самое влиятельное судебное учреждение в этом регионе. Индивиды не имеют прямого до-ступа в Суд, а адресуют жалобы Межамериканской комиссии по правам человека, т.е. действует схема, которая была принята в Европейском суде по правам человека до 1989 г. Комиссия представляет собой некий фильтр между потерпевшим и Судом.

2. Суд Андского сообщества действует на основе Картахенского соглашения от 28 мая 1979 г.3 об Андском сообществе. Данное региональное интеграционное объединение, в которое входят Боливия, Колумбия, Эквадор, Перу и Венесуэла, существует дольше всех американских экономических объединений, поэтому и суд этот, можно сказать, самый старый.

Суд обладает довольно широкой сферой юрисдикции и работает весьма активно. Примечательно то, что в его деятельности успешными оказываются те методы, которые уже опробованы в Суде Европейского Союза, в частности, оспаривание актов Сообщества его

1 African Charter on Human and Peoples' Rights, adopted on June 27, 1981, entered into force on October 21, 1986//ILM. V. 21. 1982. Р. 58.

2 American Convention on Human Rights «Pact of San José, Costa Rica» (signed 22 November 1969, entered into force 18 July 1978) 1144 UNTS 123.

3 <http://www.comunidadandina.org/ SUCRE.HTM.

110