Медиация в правовой культуре диалог государства и общества. Коллективная монография

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях — юридических лицах, то есть это суды, созданные в качестве структурных подразделений тех или иных предприятий, учреждений, организаций, либо в качестве самостоятельных юридических лип, с постоянным штатом сотрудников и третейских судей. Организация, принимающая решение о создании третейского суда, утверждает регламент его работы, положения об арбитражных сборах и состав судей.

К неоспоримым достоинствам третейского разбирательства следует отнести его оперативность, возможность включить в его состав специалистов (не только юристов) в той или иной сфере отношений. Процедура разрешения споров достаточно проста, так как третейский суд не связан правилами судопроизводства, изложенных в процессуальных нормах законодательства РФ, что позволяет разрешать споры в короткие сроки, что делает третейский суд быстрым и результативным. Третейское разбирательство проходит без посторонних наблюдателей, то есть отсутствует публичность, что также упрощает процедуру и обеспечивает конфиденциальность. Спорящие стороны добровольно обращаются в третейский суд и участвуют в выборе судей. В качестве недостатков третейского разбирательства можно выделить достаточно высокую его стоимость, связанную с необходимостью возмещения расходов на судопроизводство с привлечением независимых арбитров сторонами самостоятельно.

Таким образом, проанализировав способы предотвращения и разрешения конфликтов, можно сделать вывод о приоритетности превентивных процедур при регулировании спорных ситуаций. В тех случаях, когда они не могут быть применены либо же не дали позитивных результатов, сторонам предоставляется выбор между вариантами разрешения уже возникшего конфликта. При этом преодоление конфликтной ситуации возможно на любой стадии развития противостояния. Обращение к конкретному способу разрешения

Медиация — один из способов разрешения конфликтов. В современном понимании медиация — это метод разрешения конфликтов, разработанный в 60-е и 70-е гг. в США и успешно используемый там во многих областях жизни. На основе анализа научной литературы по проблемам медиации и ее развития можно отметить, что процесс становления медиации проходил в три этапа39.

1.Первый этап становления медиации связан с необходимостью урегулирования возникающих конфликтов в племенах, общинах

имежду ними, а в последующем с необходимостью урегулирования конфликтов между городами-государствами.

2.Второй этап развития института медиации приходится на Средневековье и Новое время, когда назрела крайняя необходимость в окончании многолетних войн между государствами. Идея медиации естественным образом апеллировала к более широкому рассмотрению конфликтной ситуации с учетом не только сугубо материальных, но и эмоциональных, духовных ценностей. Для этого этапа характерно принятие в 1803 г. первого в истории человечества правового документа в сфере медиации — «Акт посредничества». Можно предположить, что именно с этого момента положено начало развития медиации40.

3.Третий этап связан с массовой необходимостью развития медиации, закреплением ее на законодательном уровне и применением ее в различных сферах деятельности. Посредничество, являвшееся органичной частью традиционного уклада, в большей степени сохранялось на протяжении веков в восточных культурах, тогда как на Западе, развивавшемся динамичнее, эта практика была вытеснена более рационалистичными41. Однако в какой-то момент оказалось, что эта технология более чем необходима при разрешении конфликтов любого уровня.

Для данного этапа характерно интенсивное развитие медиации во второй половине XX столетия в странах англо-саксонского пра-

39 Коломытцева В. В. Этапы становления медиации в зарубежных странах // Вестник ТГУ. 2013. № 2. С. 268.

40Коломытцева В. В. Указ. соч. С. 270.

41Аллахвердова О. В., Иванова Е. Н. История развития медиации … С. 75.

ва — США, Австралии, Великобритании, а уже позже — в континентальной Европе употребление термина «медиация» в современном ее понимании.

За рубежом медиация (медиаторинг) получила довольно широкое распространение. Медиация стала рассматриваться как альтернативный судебному способ разрешения споров (семейных, трудовых, коммерческих, административных, налоговых, досудебного разрешения конфликтов). Медиация стала внесудебным процессом разбирательства в спорах и конфликтах, независимых, в большей части, от государства. Медиатор не выносит вердикт по делу, он способствует примирению сторон, помогает выработать совместное решение на основе достигнутого консенсуса. Внедрение медиации за рубежом уже сейчас уменьшает на 30% нагрузку на суды.

Сам по себе способ разрешения конфликта с помощью посредника не нов. Но хотя различные формы привлечения третьей стороны для решения споров существовали давно, никогда до сих пор потребность в этом способе преодоления разногласий не была столь велика, как в настоящее время. Разработка и применение методов посредничества стали в наши дни делом профессиональных кон- фликтологов-медиаторов. Немаловажную роль в этом сыграл опыт посредничества, накопленный в судебной практике. Ведь судья или арбитр как при подготовке дела к разбирательству, так и в процессе последнего часто помогает спорящим сторонам прийти к соглашению, позволяющему прекратить дальнейшее производство дела. Однако между разрешением конфликтов в суде и их разрешением

спомощью медиации существует большая разница.

1.В отличие от судебной тяжбы, вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда).

2.В суде спорщики не участвуют в разработке и принятии решения — это является функцией судьи. В медиации же спорщики сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорщиков и конфликта не принимает.

3.В суде спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны. Медиация же — это процесс, в котором ничего не решается без вашего согласия. В ходе него все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятые ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями.

4.В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними). Медиация же изначально нацелена на другое — на поиск согласия, в ходе нее спорщики перестают искать «правого» и «виноватого», а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который они оба сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила.

5.Риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между вами, другой стороной

имедиатором. Он будет держать в секрете все разговоры и всю информацию. В суде же сторона в любой момент не может прекратить переговоры, а конфиденциальность в принципе невозможна.

6.Процесс медиации относительно непродолжителен. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.

В процессе медиации стороны сами без какого-либо внешнего вмешательства принимают итоговое соглашение. Медиатор же при этом стремится обеспечить удовлетворение интересов каждой из сторон. Успешная медиация приводит к обоюдному выигрышу всех участников.

Методы медиации опираются, главным образом, на введение переговоров в русло сотрудничества и ориентацию их на результат типа «выигрыш–выигрыш».

Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда нужно восстановить отношения между людьми, взаимодействие которых должно быть сохранено в будущем (опека над детьми при разводе, объединение компаний, отношения заказчика и подрядчика и пр.). Судебная тяжба или арбитраж могут оставить у каждой стороны негативные эмоции, после чего возобновить необходимые или желательные отношения становится очень трудно. Вместе с тем, для медиации существуют и определенные ограничения. Так, она не может использоваться для разрешения криминальных конфликтов или конфликтов между людьми, из которых кто-то страдает душевной болезнью.

Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт, но если это условие выполнено, то вероятность успешного разрешения конфликта с помощью медиации весьма высока: более чем в 80% случаев результатом ее является прочное и долгосрочное соглашение, которое соблюдается обеими сторонами.

Сформулируем основные принципы медиации.

Первый принцип медиации — добровольность. В отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с третейским судом). Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры.

Второй принцип — равноправие сторон. Ни одна из них не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать применение предложений и условий соглашения и т. д.

Третий принцип, который обязательно должен соблюдаться в процессе медиации, — принцип нейтральности медиатора. Важно, чтобы медиатор сохранял независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивал им равное право участия в переговорах. Естественно, что медиатор — человек, и у него могут воз-

никать свои чувства и оценки по поводу правильности или справедливости поведения одной из сторон, симпатии или предубеждения в отношении конфликтующих сторон. Однако все свои чувства и оценки посредник обязан оставить за пределами процесса медиации. У профессионалов есть такое правило: на медиацию идти «пустым», т. е. без каких-либо предубеждений. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность, что ему не удается избавиться от возникающих у него эмоциональных оценок, он должен отказаться от ведения процесса.

Четвертый принцип медиации — конфиденциальность. Следование этому принципу предполагает, что все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Этим медиация тоже весьма отличается от суда, где конфиденциальность противоречила бы принципу публичности судебного разбирательства. (Стоит оговорить, что полученная в процессе медиации информация о совершенных или готовящихся уголовных преступлениях, разумеется, не может быть скрыта медиатором от правосудия).

Все записи, которые ведет медиатор для заметок в процессе работы, уничтожаются. Посредник не может выступать в качестве свидетеля, если дело будет все-таки передано в суд. Посредник не имеет права сообщать одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

Для того чтобы обеспечить реализацию этих принципов, медиатору приходится прилагать немалые усилия. Конфликтующие стороны часто стремятся:

·«подмять» под себя оппонента, сделать его объектом манипуляций, запугать, «переиграть» за счет лучшего владения словом или большей компетенции в вопросах права, экономики, психологии;

·перетянуть медиатора на свою сторону (иногда посредством демонстрации своей слабости, беззащитности, неопытности — при весьма настойчивой защите своих интересов);

· снять с себя ответственность за решение, оставляя за собой право в будущем нарушить его.

Поэтому медиатор должен хорошо владеть методами, позволяющими создать атмосферу корректного, делового, рационального обсуждения спорных проблем и исключить всякого рода манипуляции.

Медиация является универсальной альтернативной формой разрешения правовых конфликтов, она успела распространиться

ивнедриться в правовую систему и общественную практику во многих развитых странах — от Северной Америки до Европы, от Японии

иДальнего Востока до Австралии и мусульманского Востока. Медиация прижилась и адаптировалась в христианской и мусульманской культурах, ее приняли в буддийской религии и конфуцианстве. В настоящее время медиация принята в Германии, Великобритании, Испании, Италии, Бельгии, Франции, Нидерландах, Японии, Китае, Канаде, России и других странах. Во всех перечисленных странах прослеживаются общие принципы организации альтернативных способов разрешения споров, однако некоторые отличия прослеживаются, зачастую они обусловлены историческими или правовыми особенностями отдельно взятой страны42.

ВЕвропе медиация развивалась и продолжает развиваться весьма неравномерно. Так, например, в Германии и во Франции разное отношение к медиации. Во Франции сопротивление американской модели оказалось максимальным, и вплоть до сегодняшнего дня медиация в этой стране имеет очень слабые позиции. В качестве причин нераспространения медиации во Франции можно предположить, в частности, влияние характерной для этой страны общей тенденции противодействия американской культуре43.

Вначале 1990-х гг. в нашей стране на государственном уровне впервые была признана необходимость изучения методов эффективного разрешения конфликтов, и Россия обратилась к мировому опыту. Американские медиаторы одними из первых появились в Рос-

42Меркулов П. А., Гашина Н. Н. Указ.соч. С. 248.

43Аллахвердова О. В., Иванова Е. Н. История развития медиации … С. 75.