История внешней политики России. IX–XXI в.. Учебное пособие

ситуацией­ в мире и отношением к ней Запада былдан 10 февраля 2007 г. — на очередной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности В. В. Путин произнес программную речь о глобальной безопасности и внешней политике России. Впервые с момента распада Советского Союза

вдекабре 1991 г. Президент России жестко выступил против проводимой Соединенными Штатами политики доминирования и строительства однополярного мира, войн и военной экспансии, против пренебрежения принципами и нормами международного права, в частности, против вмешательства во внутренние дела государств и стремления НАТО присвоить себе прерогативы ООН в вопросах международной безопасности, войны и мира. Он указал на обеспокоенность России действиями США, не вызванными какими-либо военными угрозами, в частности, продвижением американской ПРО

вЕвропе, размещением американских вооружений в космосе, обустройством американских военных баз в Болгарии и Румынии, а также разработкой в США новых стратегических наступательных вооружений. «Предлагавшийся после «холодной войны» однополярный мир не состоялся… мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности»—констати- ровал В. В. Путин1. Реакция западных политиков, СМИ и экспертов на эту речь была односторонне-негативной, российских озабоченностей никто не воспринял,тезис о конце однополярного мира и критика действий США были истолкованы как объявление новой холодной войны2.

ВМюнхене мало кто акцентировал внимание на весьма существенном моменте речи В. В. Путина — тезисах о неприемлемости навязывания системы американской демократии другим странам3.

Сказанное российским президентом означало: Россия не собирается мириться не только с американской силовой

1См.:ВиноградовИ.Украинскийкризисиновыймировойпорядок...

2Там же.

3 Путин В.В.Выступление на Конференции по вопросам безопасности (Мюнхен, 10 февр. 2007 г.) [Электронный ресурс].— URL: http://www. kremlin.ru

261

геополитикой, но и с попытками США внедрять методами «мягкой силы» американскую картину мира и американское внутреннее жизнеустройство — американские основы жизни общества и государства не подходят России и многим другим странам, жизнестроительства по американским рецептам в России не будет. Позднее на Западе сочли эти тезисы еще одним существенным аргументом в пользу несовместимости самого существования нынешней России со стратегическими планами США1.

Реакция на Мюнхенскую речь не заставила долго ждать.

В2008 г. последовало явно рассчитанное на неготовность России к адекватному ответу нападение Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев, в самой России в 2009– 2011 гг. с лозунгами «Путин должен уйти!» и стандартными политтехнологиями протеста пыталось развернуть наступление на власть либеральное «белоленточное движение».

Вусловиях назревавшего нового банковско-финансового кризиса в США, сбоев в американской геополитике, кризиса внутренней политики в самих Соединенных Штатах и снижения популярности Б. Обамы, а также падения рейтинга страны в мире было сочтено своевременным запустить давно готовившийся проект по Украине. Тупиковость ситуации, нежелание и неспособность американской администрации искать выход из кризисов за рамками смыслов, целей и рамок деградирующей системы финансиализированного капитализма привели к радикальному решению — поднять масштабы глобальной геополитической зачистки на новый уровень и начать с самой крупной цели—России2.

Сколько-нибудь удовлетворительный для России сценарий по Украине исключался изначально — даже если бы В. Янукович подписал в ноябре 2013 г. соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом и Россия в духе политкорректности приняла бы это как свершившийся факт, положительного результата за этим бы не последовало.

Судьба украинского президента была предрешена, его отстранение от власти было делом времени,равно как и ухуд-

1См.:ВиноградовИ.Украинскийкризисиновыймировойпорядок...

2Там же.

262

шение отношений с Россией и нанесение ей потерь: материальный ущерб для России от соглашения Украины с ЕС мог бы быть меньшим, чем от санкций, но политический удар был бы сильнее — слияние с Европой в любом случае сопровождалось бы на Украине провокационными актами русофобии и расизма,а неосуществленный «мирный» сценарий,как и реализованный силовой с государственным переворотом 21 февраля 2014 г., включал весьма чувствительные для России военно-политические и психологические элементы (нереализованные) — отмену украинским правительством соглашений о пребывании Черноморского флота и частей Вооруженных сил РФ в Крыму и передачу крымских военных объектов США. По расчетам, финансово-экономические потери, сопутствующие им социальные проблемы, резкое ухудшение российско-украинских отношений на фоне антироссийских акций на Украине и национальное унижение от изгнания российских войск из Севастополя и воцарениятам американских военных,не говоря уже о последствиях ухода ВС РФ из Крыма для безопасности страны, должны были привести в России к падению авторитета власти, затем — к выступлениям различных оппозиционных движений, не только либеральных. Протестные настроения возникли бы без всяких зарубежных санкций1.

В противостоянии с Россией администрация Б. Обамы делает ставку на выигрыш и проявляет максимально возможную жесткость. В интервью CNN Б. Обама открыто записал в актив США военную помощь властям Киева в войне на Донбассе и участие в государственном перевороте 21 февраля 2014 г., в вашингтонской администрации решается судьба крупных поставок американского летального оружия для ВС Украины. Если в этом вопросе возобладает мнение «партии войны» и вооружения начнут поступать украинской армии, это будет означать выход США в отношениях с Россией «за красную черту».Возникнет риск прямого открытого военного столкновения наУкраине между воюющими на стороне Новороссии российскими добровольцами и американскими военными, которые будут прикомандированы к использующим

1 См.:ВиноградовИ.Украинскийкризисиновыймировойпорядок...

263

американскую военную технику частям ВС Украины, с соответствующими информационными, политическими и иными последствиями1.

Смысл перемен — создать универсальную мировую систему жизне- и мироустройства, которая позволит навечно закрепить и сделать глобальной власть финансово-бюрокра- тической верхушки Запада. Для этого необходимо в корне и повсеместно изменить сознание и основы управления жизнью и деятельностью людей. Трансатлантическая элита давно разработала картину мира и концепцию Нового мирового порядка (НМП), и явочным порядком продвигает перемены во внутреннем жизнеустройстве государств и в международных отношениях — размывает суверенитет государств, ведет дело к подмене демократии кастовой системой управления с тотальным электронным контролем, разрушает духовные ценности и устои общества и семьи, переформатирует сознаниелюдейимн.др.НесогласныемутироватьвместесЗападом в сторону НМП государства-диссиденты, как, например, Россия, опасны — они подлежат воздействию мягкими методами (отстранение лидера и смена руководства страны), а если это не срабатывает, организуются жесткие смены режимов, гражданские войны или военные конфликты с соседями2.

Обращает на себя внимание, что в последнее время официальные представители США — государства, которое за последних два десятилетия совершило больше вопиющих нарушений международного права,чем все государства мира, вместе взятые — в связи с украинской ситуацией вдруг стали вспоминать о международном праве и говорить о необходимости его реформирования.

Вообщетемаправопослушностииэффективностисозданного после Второй мировой войны миропорядка стала чаще затрагиваться в выступлениях мировых лидеров и политиков. Администрация США, спровоцировавшая украинский и другие кризисы и конфликты, возлагает на Россию ответственность за деградацию миропорядка (обычная тактика «пере-

1См.:ВиноградовИ.Украинскийкризисиновыймировойпорядок...

2Там же.

264

вода стрелки» — обвинять противника в деяниях, которых совершал сам обвиняющий). Одна из целей такой тактики — демонтаж Ялтинско-Потсдамской системы международных отношенийиначалоподготовкимиракновомумиропорядку1.

Это не двойной стандарт — для США ориентиром поведения в международных делах служат собственные цели и интересы, а то, как — мирно или силой — они будут реализованы, зависит не от правовой стороны проблемы, а от цены вопроса: если цена высока,вопрос временно закрывается,его решение откладывается до лучших времен. У администраций США и Европы принципиально иная политическая философияивидениесегодняшнегоибудущегомира,чем,например, у России, Китая и большинства государств. Судьбы народов и государств рассматриваются трансатлантической верхушкой сугубо утилитарно как обстоятельства, которые, если они мешают достижению целей, следует устранять, не считаясь с людскими потерями, страданиями, разрушением экономики,развалом государств и пр.Притаком мышлении международное право в одних случаях считается помехой, которую можноигнорировать,вдругих—удобнымсредствомоправда- ния действий,с этим правом на самом деле несовместимых2.

Президент РФ В. В. Путин, выступая 28 сентября 2015 г. на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, особо подчеркнул, что «мы все разные и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем-то раз и навсегда единственно правильной. Всем нам не стоит забывать опыт прошлого… В этом же ряду вопрос о так называемой легитимности государственной власти… нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть прозрачен, понятен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии»3.

1См.:ВиноградовИ.Украинскийкризисиновыймировойпорядок...

2Там же.

3 Путин В.В. Выступление на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 28 сентября 2015 [Электронный ресурс]. — URL: http://www. kremlin.ru

265

§ 24.2. Военная доктрина Российской Федерации

Целостный и логически последовательный набор документов в области политики безопасности и внешней политики РФ был выработан втечение 2000–2001 гг.: сначала была принята Концепция национальной безопасности, а потом, опираясь на ее основные положения, были приняты Военная доктрина, Концепция внешней политики, Доктрина информационной безопасности,планы военного строительства1.

ВВоенной доктрине 2000 г. в качестве главной из угроз был назван международный терроризм. Важно отметить, что

впоследующие годы военная доктрина пересматривалась дважды — в 2010 и 2014 гг. Документ образца 2014 г. наконец принял к реализации многое из того, что напрашивалось еще тогда, в начале тысячелетия.

Вновой военной доктрине можно условно выделить три направления — непосредственно военное, внутриполитическое и внешнеполитическое.

Главное изменение во внешнеполитическом направлении — возврат к таким понятиям, как «модели развития», т. е. — к практике идеологического противостояния. В доктрине­ 2000 г. эти формулировки были размыты, напротив, утверждалось, что современный мир отходит от практики идеологических конфронтаций. В нынешнем документе вопросы глобального противостояния сил снова являются актуальными, иными словами, снова есть «мы» и «они», причем эти самые «они» — не что-то абстрактное, а вполне реальный геополитический противник. В частности, это становится ясно из пассажей о том, что НАТО увеличивает свое военное присутствие в мире и «наращивает силовой потенциал». Иными словами, вместо осторожных формулировок об усилении присутствия Североатлантического альянса в Европе, которые имели место в доктрине 2010 года, «фронт» текущего геополитического противостояния обозначен конкретно. НАТО — основной внешнеполитический противник России. Это прямо подтверждают следующие формулировки

1 Wellington Alex. Новая военная доктрина России: враги названы поименно [Электронный ресурс].—URL: http://politrussia.com

266

из раздела 12 «Основные военные опасности»: «Наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем дальнейшего расширения блока… Развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях государств, сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками, а также в прилегающих акваториях, в том числе для политического и военного давления на Российскую Федерацию».Помимо этого,в данном разделе присутствуетдостаточно актуальный втекущих условиях подпункт «д», согласно которому: «территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела». Необходимость наличия этого пункта обусловлена,в первую очередь,включением в ушедшем году в состав РФ новых территорий — Крыма и Севастополя. Иными словами, в соответствии с данным пунктом, любые попытки пересмотреть вопрос вхождения этих территорий в состав РФ и претензии на этитерритории со сторонытех или иных государств будут считаться актами агрессии1.

Есть в документе и пункт, касающийся недопустимости установления в сопредельных России странах враждебных режимов: формулировка, при этом довольно двусмысленна

ине исключает, по сути, даже возможностей прямого участия российской стороны в разрешении ситуаций, способных де-факто нанести вред ее внешнеполитическим интересам.

Большое внимание уделено медиа и их роли в современных войнах. Согласно новой доктрине, СМИ являются едва ли не важнейшим оружием войны сегодня.

Всвязи с усилением роли медиа отдельно оговаривается

ивозможность посредством их влиять на внутриполитическую ситуацию в России, вести пропаганду и провоцировать определенные группы людей на противозаконные действия. ВэтомконтекстеСМИмогутстатьневидимыморужиемвнеш-

1 Wellington Alex. Новая военная доктрина России: враги названы

поименно...

267

ней экспансии потенциального противника, и в этой связи нужно уделять информационному полю особое внимание. Об этом, в частности, говорится в подпункте «в» раздела 13: «Деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических,духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества». Важно отметить, что ни в доктрине 2000 г., ни в ее редакции 2010 г. нет подобных пунктов. Нет там и такого повышенного внимания к внутриполитической ситуации вообще1.

Самсовременныйвоенныйконфликт,согласноновойдоктрине, является «комплексным применением военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций»2. Иными словами, современная война — это не только противостояние непосредственно вооруженных сил. Это комплексное противостояние, не обязательно включающее в себя прямой вооруженный конфликт. Война вполне может вестись на экономическом и информационном полях,

иэта позиция обосновывается текущим положением вещей.

Вновой редакции появился раздел, аналогичного которому не было в предыдущих версиях — это выше упомянутый раздел 13 «Основные внутренние военные опасности». Несмотря нато,что он сравнительно небольшой,уже сам факт его появления говорит о том, что нынешние власти РФ видят угрозудлястранынестольковвидевнешнейагрессии,сколько в возможности развязать конфликт внутри страны.Это прямо декларируется в подпункте «а»: «Деятельность, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, дезорганизацию функционирования органов государственной власти, важных государ-

1Wellington Alex. Новая военная доктрина России: враги названы поименно...

2Там же.

268

ственных,военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации»1.

Что же касается непосредственно военного сегмента новой доктрины, он тоже претерпел значительные изменения. В частности, относительно стратегического ядерного вооружения введен принцип неядерного сдерживания, снабженный такой формулировкой: «Комплекс внешнеполитических, военных и военно-технических мер, направленных на предотвращениеагрессиипротивРоссийскойФедерациинеядерными средствами».Иными словами,ядерное сдерживание больше не является главным козырем при отражении потенциальной угрозы. Согласно новой военной доктрине, могут быть применены указанные выше «неядерные средства», что фактическиподразумеваетподсобойвооруженныесилы,участие которых может быть обусловлено только наличием более мелких,точечных угроз,исключающих прямой ядерный удар. Такими угрозами могут быть различные вооруженные формирования как натерритории РФ,так идействующие стерриторий сопредельных недружественных государств: «деятельность международных вооруженных радикальных группировок,иностранныхчастных военных компаний в районах,прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников»2.

Что касается Европейского союза и НАТО, то, согласно новому документу, конструктивный диалог с ними возможен только на равных позициях.Иными словами,в вопросах международного сотрудничества и коллективной обороны Россия требует для себя права решающего голоса, которым обладают США, Великобритания, Германия и другие крупные мировые игроки. В этом контексте примечательно, что из новой версии военной доктрины исчезло положение о недопустимости начала новой гонки вооружений3.

1Wellington Alex. Новая военная доктрина России: враги названы поименно...

2Там же.

3 Там же.

269

Новым важным стратегическим направлением для России, согласно новой редакции документа, является Арктика. Об этом, в частности, говорится уже в главе «Общие положения», идущей под первым номером. В 32-й главе, названной «Основные задачи Вооруженных Сил, других войск и органов

вмирное время», есть формулировка «обеспечение национальных интересов Российской Федерации в Арктике».

Другим интересным моментом новой доктрины является положение о необходимости обеспечения воздушно-косми- ческой обороны всех важнейших объектов. Иными словами, это может стать предтечей глобальной реформы ВВС, космических и ракетных войск с целью объединения их в одну структуру для облегчения их взаимодействия и уменьшения времени реагирования в случае угрозы1.

26 декабря 2014 г. Президент РФ В. В. Путин утвердил новую редакцию военнойдоктрины РФ,в которой нашли свое отражение вопросы расширения взаимодействия со стра- нами-членами БРИКС, развития отношений с Абхазией и Южной Осетией; новые угрозы для РФ в связи с ситуацией на Украине и вокруг нее, а также в событиях на севере Африки,

вСирии,Ираке и в Афганистане2.

Всоответствии с доктриной, основной внешней угрозой для России является расширение НАТО на восток.

Вопросы и задания

1.Охарактеризуйте причины ухудшения российско-аме- риканских отношений в начале XXI в.

2.Назовите основные направления действующей Военной доктрины Российской Федерации.

3.Какова основная цель создания США системы противоракетной обороны (ПРО)?

4.Какие изменения внесены в Военную доктрину РФ (новая редакция) в декабре 2014 г.?

1Wellington Alex. Новая военная доктрина России: враги названы поименно...

2О военной доктрине Российской Федерации: указ Президента РФ от 26 декабря 2014 г.// Рос.газ.—2014 (30 дек.).

270