Высшее образование в спектре меняющихся социально-экономических и политических приоритетов. Монография

2.3. Инновационная инфраструктура университета

конкурентных преимуществ»1. В логике «технологического рывка» цифровизирующаяся инновационная инфраструктура выполняет в дополнение к существующим функции:

–агрегатора социально-экономической системы региона (в случае, если университет глубоко интегрирован в реализацию стратегической программы развития территории или находится в системе кооперативных связей в системе высшего образования региона);

–осуществляет вклад в становление «Индустрии 4.0», ключевой идеей которой является стремительная кастомизация, радикальная адаптивность и ускорение процессов пересборки производимых продуктов с целью удовлетворения меняющихся запросов. Поскольку в современной цифровой экономике фактор времени становится критичным, образование осуществляет переход от парадигмы жесткой временной привязки к обучению, ориентированному на достижение конкретных результатов, и проектному обучению. Кроме того, для студентов становится важным не только наполнение личного портфолио достижениями, имеющими рыночную стоимость, но и доступ к реальным проектам, в которые они уже в процессе обучения могут осуществить вклад;

–реализует миссию валидатора технологий, а также этического контролера для технологического бизнеса. Есть международный опыт внедрения общеуниверситетских модулей по биотехноэтике и созданию облачных лабораторий, позволяющих вести исследовательскую деятельность удаленно и полностью автоматизировать процессы исследований и управления;

1Вавилина А. В., Калашников И. Б., Гладышева И. В. Инновационно-сориентиро- ванная цифровая инфраструктура – сфера обеспечения успешной реализации технологического рывка // Вопросы инновационной экономики. 2018. Т. 87. № 3. С. 352.

101

Раздел 2. Сопряженность инновационной и образовательной политики...

–для современных инновационных инфраструктур вузов также становится адекватной тенденция «уберизации», когда университетские исследовательские модули включаются в поток заказов на внешних эффективных платформах. Это, с одной стороны, создает дополнительные риски конкурентоспособности со стороны большего количества коммерческих исследовательских команд, с другой – снижает зависимость от финансирования исследований исключительно

государством.

Цифровизация трансформирует архитектуру университетской инновационной инфраструктуры и управленческие парадигмы: от несвязанных, формируемых «исторически» образовательных программ и научно-технологических сервисов должен быть осуществлен переход к модели интегратора со сквозным бизнес-процессом, связывающим фундаментальную науку, исследования, студенческие стартапы в целях достижения инновационных преимуществ и бизнес-успехов в плане привлечения средств и повышения капитала бренда университета как инновационного центра.

Акцентирование управленческих принципов на связанности процессов, охватывающих инновационную инфраструктуру и инновационную деятельность, возвращает внимание к эволюции управленческих парадигм: software – hardware – brainware, где первая ставила задачу информационно-коммуни- кационного обеспечения инновационной деятельности, вторая в качестве приоритета рассматривала материально-техническое обеспечение и компетентностную ориентацию, третья приоритизировала системы управления инновационными процессами, переход к тонким настройкам инновационной экосистемы с целью достижения адекватной клиентоориентированности и высокого качества создаваемого инновационного продукта (см. табл. 4).

102

2.3. Инновационная инфраструктура университета

В условиях цифровизации три подхода дополняются новым фундаментом – качественным корпоративным сервисом, пулом

1Составлена с использованием: Волков А. Т. и др. Инновационная инфраструктура вуза: учебно-методическое пособие по программе повышения квалификации в области управления инновационной инфраструктурой вуза / под общ. ред Д. С. Медовникова; Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. экономики», Ин-т менеджмента инноваций. М. : МАКС Пресс, 2011. 235 с.

103

Раздел 2. Сопряженность инновационной и образовательной политики...

внутренних услуг в сфере информационных технологий, адми- нистративно-хозяйственной деятельности, организации закупок, рекрутинге, поддержке совместных проектов и пр.

Интересным явлением цифровой экономики является достижение эффектов масштаба через усиление кооперации всех субъектов региональной экономики, а также отраслевое слияние (тенденция характерна для сферы высшего образования последнего десятилетия). В условиях доминанты сотрудничества важным становится вопрос о консолидации сервисных (управленческих) процессов, которые происходят в различных направлениях, образующих проектную группу (государственных органах, биз- нес-структурах, некоммерческих организациях). Организационная консолидация обеспечивается посредством создания общих центров обслуживания на базе университетов, что позволяет обеспечить сокращение операционных затрат участников, а также усилить степень исследовательской и коммуникационной интеграции участников. Важно подчеркнуть, что недостаточная зрелость университетов в плане организационной консолидации компенсируется опытом коммерческих компаний (согласно опросу 2021 г., 58 % российских корпораций используют центры обслуживания, а еще 26 % имеют и реализуют проекты по созданию)1.

Полноценная реализация университетами своей миссии в региональной экономике обеспечивается за счет усилий по формированию инновационной среды, которая определяется не только возможностями организации инновационной деятельности, но и потенциалом активизации и инновационной восприимчивости резидентов университета и партнеров, взаимодействующих с ним. Инновационная среда, имеющая, по мнению экспертов РБК,

1Лучшие практики цифровой трансформации сервисных процессов в российском корпоративном сегменте. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/ (дата обращения 02.09.2022)

104

2.3. Инновационная инфраструктура университета

«пирамидальную структуру», включающую ценности, институты, зрелость отрасли, инфраструктур и человеческий капитал в условиях цифровизации, дополняется технологическим компонентом1. Цифровая трансформация университетов меняет управленческую модель и ориентиры инновационной инфраструктуры.

Вусловиях цифровизации продуктово-ориентированные инновационные инфраструктуры университетов, нацеленные преимущественно на создание исследовательского продукта, уступают место продуктово-сервисным или полностью замещаются сервисными инфраструктурами. Ограниченность продуктово-ориенти- рованной инфраструктуры связана с недостаточным вниманием

кценности. Сегодняшнее поле инновационной деятельности и запросы потребителей инноваций меняются столь динамично, что отсутствие у инвесторов понимания, какая ценность производится и какой сервис ее сопровождает, существенно снижает спрос и затрудняет процесс коммерциализации инноваций университетом.

Вусловиях, когда время становится ключевым ресурсом, продукт уступает место бизнес-модели, т. е. совокупности сервисов, производимых инфраструктурой, доступных для участников. Кроме того, как подчеркивалось выше, современные инновационные инфраструктуры университетов являются «контактными интерфейсами», через которые происходит выстраивание отношений с внешними субъектами – государством, бизнес-сообществом, общественными объединениями. Сервисная инновационная инфраструктура в качестве управленческой доминанты предполагает активную кооперацию участников, интеграцию ключевых ресурсов посредством разнообразных институтов, координирующих взаимодействие. С. Варго подчеркивает гибкость и подвижность гра-

1Машевская О. В. Цифровизация инновационной среды: теоретико-методоло- гический аспект // Наука и инновации. 2020. № 6 (208). С. 46.

105

Раздел 2. Сопряженность инновационной и образовательной политики...

ниц инновационной инфраструктуры1, исследовательские и предпринимательские процессы, происходящие внутри университета, распространяют свое диффузионное влияние на потребителей инноваций и различных сопровождающих агентов (консалтинг, маркетинг, правовое обеспечение, государственный и общественный контроль). Таким образом, потенциальные потребители инноваций становятся полноценными участниками процесса производства инноваций, в рамках которого они эффективно реализуют свой функционал2, представленный на рисунке 2.2.

ˇ̶̡̨̨̨̛̛̱̦̪̬̭̯́̔̏̔̏̌̚

ʿ̨̯̬̖̣̍́́ ̸̡̨̦̖̦̦̱̌̀̚ ̶̨̛̛̦̦̏̌̀ ̛ ̸̛̱̱̍̔ ̸̡̛̛̱̭̯̦̥̌̌ ̏ ̶̨̪̬̖̭̭̖ ̨̛̭̦̔̌́̚ ̖̖ ̭ ̦̱̣́ ̨̛̛̪̯̬̖̯̖̣̍ ̛̥̖̯̀ ̨̨̥̙̏̚ ̨̦̭̯̽ ̨̨̛̭̯̬̯̔̽ ̛̛̣ ̴̡̨̨̛̛̬̖̦̱̬̬̯̐̏̌̽ ̖̖͕ ̦̖ ̸̛̦̦̌̌́ ̨̦̼̜̏ ̶̨̨̛̛̦̦̦̦̼̜̏̌ ̶̨̪̬̖̭̭͕ ̌ ̛̣̹̽ ̨̨̪̬̣̙̔̌́ ̨̖̐

Рис. 2.2. Со-производство инноваций в сервисной модели инновационной инфраструктуры3

1Vargo S. L., Wieland H., Akaka M. A. Innovation Through Institutionalization: A Service Ecosystems Perspective // Industrial Marketing Management. 2015. № 44. P. 63–72.

2Погосян Н. В. Развитие инновационной инфраструктуры исследовательского университета // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2019. № 1.

3Составлено автором с использованием: Vargo S. L., Lusch R. F. Service-dominant Logic; Further Evolution // Journal of the Academy of Marketing. 2008. № 36 (1).

106

2.3. Инновационная инфраструктура университета

Формирование сервисной модели инновационной инфраструктуры подчинено нескольким измерениям бизнес-модели: клиент (кто, чью потребность удовлетворяем?); ценностное предложение (что предлагаем?); процесс создания ценности (как это происходит?) и экономическая эффективность (почему?). Анализ инновационных инфраструктур современных прорывных университетов позволяет выделить несколько ключевых паттернов, получивших использование в условиях цифровизации (см. табл. 5). Ключевым драйвером успешной бизнес-модели университетской инновационной экосистемы является преодоление отраслевой логики, добавление в нее элементов и сервисов, получивших распространение за пределами образования, таким образом, расширяя конкурентные преимущества и создаваемую для клиента ценность.

P. 1‒10.

1Составлено авторами на основании мониторинга управленческих практик инновационных университетов РФ и зарубежных стран

107

Раздел 2. Сопряженность инновационной и образовательной политики...

Сервисная инновационная инфраструктура создается в логике экосистемного подхода, предложенного Дж. Муром1, согласно которой успешность сетевого взаимодействия в организации

1Moore J. Predators and Prey: a New Ecology of Competition // Harvard Business Review. 1993. № 71 (3). Р. 75–86.

108

2.3. Инновационная инфраструктура университета

определяется коэволюцией ее участников, наличием доступа к совместно используемым ресурсам, общей целью и кооперацией в создании ценности, достижением организационной синергии. Цифровизация усиливает сетевые тенденции организации участников процесса производства инноваций, при этом организационная экосистема в условиях цифровизации становится цифровой экосистемой, опирающейся на модель четырехзвенной спирали инноваций, включающей институты бизнеса, государства, науки

игражданского общества с высокой ролью инвайроментальных факторов1. Управленческая идея цифровой инновационной инфраструктуры университета, построенной на основе сервисной методологии, состоит в том, чтобы создать один успешный сервис, имеющий ценность для инноваторов-резидентов (исследователей, студентов) и потенциал ценности для внешних участников инновационных отношений. По мере создания группы успешных сервисов, например, через расширение возможности доступа к базам данных, библиотечным ресурсам, коллекциям, возможен переход к коммуникационным платформам, которые объединят всех участников в единую сеть. Экосистемный подход, как демонстрирует опыт успешных инновационно-ориентированных компаний, имеет возможность предлагать больше сервисов одному потребителю и также моделировать различные сценарии, например, от образовательной траектории к исследовательской

ипредпринимательской для студентов и, наоборот, для внешних пользователей. Важной является последовательность в организационном освоении новых сервисов: например, не планировать одновременное внедрение коммуникационных платформ, предоставление доступа к данным и предоставление выделенных сер-

1Carayannis E. G. et al. T he Ecosystem as Helix: an Explanatory Theory Building Study of Regional Co-opetive Enterpreunerial Ecosystems as Quadriple/Quantiple Helix Innivation Models //R&D Management. 2018. № 48(1). Р. 148–162.

109

Раздел 2. Сопряженность инновационной и образовательной политики...

висов (облачных лабораторий и хранилищ). Важно вырастить каждый модуль и продукт инновационной экосистемы до зрелого состояния и только потом осуществлять их интеграцию.

Подчеркивая значимость интеграции агентов, компетенций, сервисов и ресурсов, инновационная инфраструктура вуза (сер- вис-ориентированная) характеризуется непрерывным процессом комбинаторной эволюции, которая заключается в непрерывном формировании, развитии и разрушении проектных экосистем. При этом сопровождающим реконфигурацию инновационной инфраструктуры процессом является, по мнению Р. Нельсона и К. Нельсон1, процесс эволюции институтов, т. е. социальных процессов, координирующих формацию, реформацию и деформацию элементов инновационной инфраструктуры. Процесс институционализации, как справедливо отмечают Р. Кумбза и Й. Майлза2, состоит не столько в распространении протоколов деятельности и алгоритмов взаимодействия (технические инновации), сколько в сотрудничестве участников, когда через обмен опытом происходит селекция лучших практик, которые в дальнейшем становятся частью внутренней организационной культуры университета.

Переход к сервисной модели инновационной инфраструктуры сопровождается трансформацией управленческих практик (см. табл. 6).

Линейные модели инновационной инфраструктуры предполагают барьерные форматы взаимодействия производителя и потребителя инноваций – через рынок. В сервисных моделях, построенных на принципах со-производства и сетевой координации, производитель инноваций одновременно выступает их потребителем. Университет в таком случае осуществляет миссию

1Nelson R. Nelson K. Technology, Institutions and Innovation systems // Research Policy. 2002. № 31(2). P. 265‒272.

2Coombs R. Miles I. Innovation, Management and Service: the New Problematique // Economics of Science Technology and Innovations. 2000. № 18. P. 85‒104.

110