стских режимов в среднем составляет 10–15 лет, в случае если присутствуют элементы военного и однопартийного режимов, то на более долгий период – более 30 лет.

Таким образом, персоналистские режимы демонстрируют, что окончательное решение в любых ситуациях остается за лидером, который опирается на все институты, созданные в государстве. Лидер всегда имеет возможность введения ограничений и даже «чисток» среди ближайшего окружения, представляющего некую угрозу режиму.

Контрольные вопросы к главе 4

1.Дайте определение понятий «режим», «политический режим», «государственный режим».

2.Какие признаки характерны для государственного и политического режимов?

3.Назовите основные подходы к исследованию политического режима, утвердившиеся в теории политики. Каким образом данные подходы влияют на политический режим?

4.Наибольший интерес в текущий момент времени представляет анализ функционирования власти в демократических государствах. Назовите основные цели и пределы государственного вмешательства демократического государства.

5. Обоснуйте классические теории демократии, сформированные в рамках ценностного и рационально-процедурного подходов. В чем специфические особенности классических теорий демократии?

6.Выделите основные достоинства и недостатки современных теорий демократии: конкурентной, партиципаторной и делиберативной демократии.

7.Какие режимы следует относить к недемократическим? Дайте их общую характеристику.

8.Дайте характеристику типологии недемократических режимов Б. Геддес в зависимости от проявления таких факторов, как лидер, партия, армия.

9.Какие недемократические режимы и в силу каких причин наиболее устойчивы в современном мире?

10.Можно ли утверждать, что недемократические режимы могут представлять в современном мире конкуренцию демократическим моделям политического устройства?

56

Глава 5. КАТЕГОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

ВПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

5.1.Государство как политический институт

Вполитической теории понятие «государство» имеет различные трактовки. Приведем несколько определений государства.

Согласно Ф. Шаркову, государство – это «универсальная обще-

ственно-политическая организация, обладающая публичной властью

испециализированным аппаратом управления социальными процессами

впределах определенной территории, на которую распространяется ее суверенитет» [80].

По мнению В. Е. Чиркина, государство – это «универсальное политическое сообщество и одновременно политическая организация, обладающая особой (суверенной государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общество (в том числе, путем легализованного принуждения), выражающая в процессе социального арбитража прежде всего волю доминирующего социального слоя, учитывающая в определенной мере интересы других слоев и выполняющая общие для общества задачи» [78, с. 82].

Вкачестве признаков государства, как правило, учеными выделяется следующий перечень: наличие территории, населения, публичной власти, права, правоохранительных органов, налогов, суверенитета.

Внастоящее время в политической теории получили развитие и утвердились две категории, связанные с государством как политическим институтом: правовое и социальное государство.

Правовое государство – это суверенное государство, которое

концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну.

Основными принципами правового государства выступают: верховенство, всeобщность, полнота и исключительность власти, общественные отношения основываются на началах справедливости.

57

Социальное государство – это высокоразвитое правовое демо-

кратическое государство, способствующее реализации потенциала каждого индивида путем создания соответствующих социальных условий, основанное на справедливости, ответственности, благоденствии общества, высшей ценностью в котором выступает человек.

В настоящее время учеными разработаны различные типологизации социального государства.

Г. Эспинг-Андерсон выделил неолиберальный (англо-американский), консервативно-корпоративный (франко-германский) и социально-демо- кратический (скандинавский) типы социального государства.

Согласно Н. Мэннингу, социальная политика систематизируется в соответствии с решаемыми проблемами и подразделяется на плюралистическую, элитную, корпоративную (профсоюзы, бизнес-сообщество) и марксистские модели.

При характеристике государства используются различные теории происхождения данного института.

1.Теологическая теория происхождения государства – одна из са-

мых древних теорий. Первоначально объяснение государства божественным происхождением отличалось многообразием. Однако со временем сформировались цельные доктрины (христианство, иудаизм, буддизм и пр.), окончательно оформившись в Средние века в творчестве А. Августина и Ф. Аквинского. В основу теологического подхода положена теория «двух мечей»: церковь от Бога получила два меча, один из которых передан ею светской власти, что демонстрировало подчиненное положение монарха по отношению к католической церкви. Согласно теологической теории, Бог является творцом государства и постичь этот замысел невозможно.

2.Патриархальная теория возникает на основе дальнейшего развития теологической теории. В основе данной теории постулат о том, что государство образуется вследствие разрастания патриархальной семьи из поколения в поколение. Глава государства монарх – это глава семьи, отец для своих подданных. Поэтому не ставится под какое-либо сомнение необходимость подчинения власти монарха. Основы теории были заложены в работах Аристотеля и Конфуция. Если для Аристотеля важную роль в процессе создания государства играло стремление к общению как средство образования семьи и в последующем государства, то Конфуций

58

вкладывал в свою теорию, помимо отождествления государства с большой семьей, принцип взаимоуважения и заботы правителя о подданных и подданных о правителе через понятие добродетели.

3. Договорная теория берет начало с Античности, но получает наибольшее развитие в эпоху Просвещения в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Особенностью договорной теории является отсутствие единой сформированной концепции, то есть каждая теория имеет свое качественное наполнение, где в обязательном порядке есть предшествующее государству естественное состояние человека, а человеку от рождения даны естественные права.

Так, для Т. Гоббса естественное состояние заключается «в праве каждого на все», когда индивид имеет неограниченную личную свободу. На этапе, предшествующем созданию государства, природное естественное право на неограниченную свободу, а значит, и такие отрицательные черты, как алчность, эгоизм и честолюбие, реализуется по принципу «человек человеку – волк».

Втеории Ж.-Ж. Руссо естественное состояние проявлялось через идеалистическое первобытное царство свободы. Между членами общества заключался общественный договор, по которому индивиды отдавали часть своих прав ради мира и благополучия в пользу государства, а государство в свою очередь брало на себя обязательство охранять права человека.

Таким образом, государство с момента своего появления до настоящего времени выступает как центральный институт публичной власти со специализированным аппаратом управления. Представленные теории становления государства показывают взаимосвязь данного института

систорическими процессами и политическими тенденциями развития политической теории и практики.

5.2.Политические партии и партийные системы

Всовременной политической теории принято рассматривать определение партии с учетом разграничения на узкий и широкий смыслы.

Вкачестве точки водораздела между узкой и широкой группами определений возьмем подход К. Джанды, который полагал, что узкий подход применим для партий демократических государств, где между партиями устанавливается состояние состязательности и конкуренции.

59

В свою очередь широкий смысл применим для партий в однопартийных системах или для антисистемных партий.

К числу узких подходов относят определения М. Дюверже (структурный подход), Дж. Сартори (электоральный подход), К. фон Бейме (элек- торально-властный подход), Дж. Лапаломбары (структурно-функцио- нальный подход) и т. д. Например, Дж. Сартори политическую партию рассматривал как «любую политическую группу, имеющую официальное название, участвующую в выборах и способную путём участия в выборах (свободных или несвободных) замещать государственные должности своими кандидатами» (см. [38, с. 113]).

В качестве широкого определения партии отметим понятие партии, предложенное российским ученым Ю. Г. Коргунюком, представленное ниже [38, с. 113].

Политическая партия – это добровольная организация актив-

ного меньшинства, чье предназначение состоит в том, чтобы донести до власти содержание основных общественных конфликтов и предложить обществу инструмент конструктивного решения порождаемых этими конфликтами проблем.

Изучение партий как института повлекло за собой выделение ряда их признаков и функций. Дж. Лапаломбара и М. Винер выделили несколько базовых признаков партий: наличие устойчивых местных организаций, долговременность организации, стремление к осуществлению власти, поиск поддержки со стороны народа с помощью выборов или другим способом.

Обращаясь к вопросу функций политических партий, перечислим следующие:

–выявление в личных и групповых интересах значимых вопросов политического содержания и их объединение;

–выражение интересов отдельных личностей и групп в различных политических формах (обращениях, заявления и т. д.);

–политическая социализация и повышение политической культуры граждан;

–общественный и политический контроль за деятельностью органов власти;

60

–борьба за власть через различные формы, включая участие в вы-

борах;

–участие в политическом управлении и в качестве политической оппозиции в условиях демократической системы.

Существует два основных подхода к определению партийной системы. Согласно первому, партийная система – это система взаимоотношений, заключающаяся как между самими политическими партиями, так и между партиями и государством, а также иными политическими институтами (Л. Н. Алисова, А. И. Соловьев).

Врамках второго подхода партийная система рассматривается исключительно как взаимодействие между партиями без включения

вданный процесс других политических и общественных институтов (М. Дюверже, Е. Вятр). Основное внимание в данном подходе уделяется межпартийной системе (число партий, оппозиция, фракции, блоки и пр.) и вопросам организационно-структурного функционирования партий (идеология, внутренняя структура).

Как отмечал М. Дюверже, партийная система – это результат взаимодействия всеобщих (социально-экономические, идеологические, технические) и специфических (взаимосвязь между политическим режимом и избирательной системой) факторов. В итоге под партийной сис-

темой М. Дюверже рассматривал партии государства, действующие на основе относительно стабильных связей.

По мнению Е. Вятра, партийная система представляет собой отношения между легально действующими партиями, что проявляется в соперничестве и борьбе за власть.

По мнению русского ученого Б. Н. Чичерина, специфика партийной системы – это результат реального участия легально существующих партий в формировании органов власти, в частности правительства, а также процесс влияния партий на выработку и осуществление политического курса государства в вопросах внутренней и внешней политики.

Одну из первых классификаций партийных систем по количественному критерию предложил М. Дюверже. Классификация опирается на такой индикатор, как масштабы конкуренции, что в итоге позволяет рассматривать количество партий, легально борющихся за власть в стране. В итоге были выделены однопартийные авторитарные системы, двухпартийная система и многопартийная система.

Еще одна классификация связана с именем Ж. Блонделя, в которой количество партий в партийной системе соединено с результативностью

61

партий на выборах и последующей работой в политической системе. Это позволило выделить крупные, средние, уменьшенные средние, малые и очень малые партии. В итоге партийные системы разделяются ученым на:

–двухпартийные;

–двух с половиной партийные;

–многопартийные с доминирующей партией;

–многопартийные без доминирующей партии.

Дж. Сартори, соглашаясь с мнением его современников по поводу необходимости учета количественного критерия при классификации партий, выделяет семь типов партийных систем:

–однопартийная политическая система с правящей одной партией;

–однопартийная политическая система с несколькими партиями, при этом одна осуществляет гегемонию;

–однопартийная система с доминирующей партией;

–двухпартийная система (бипартизм);

–система ограниченного плюрализма;

–система поляризованного плюрализма;

–атомизированная партийная система.

Г. Даалдер с позиции центризма предложил шесть типов партийных систем:

–двухпартийная система (Великобритания);

–система двух с половиной партий (ФРГ);

–партийная система, где крупной партии противостоит ряд менее крупных и мелких партий (Ирландия, Швеция);

–двухблоковая партийная система (Дания, Франция);

–партийная система с постоянным (частым) правлением одной партии (или группы партий), время от времени меняющей своих союзников (Нидерланды, Италия, Финляндия);

–партийная система правительств меньшинства, партийная система неустойчивых коалиций (Исландия).

В основе типологии Р. Ж. Шварценберга положена шкала уменьшения конкуренции между партиями, что позволило выделить три типа и пять подтипов:

–многопартийные системы (полная многопартийность, умеренная многопартийность);

–двухпартийные системы (несовершенная двухпартийность, совершенная двухпартийность);

62