1. Динамика развития основных эвристических параметров коррели­рует с динамикой развития умений учащихся ставить вопросы: когнитив­ные, креативные, оргдеятельностные.

Здесь следует отметить, что реализация диалогового компонента за­даний приводит к росту умений ставить вопрос.

2. В ходе эксперимента было зафиксировано появление более высо­ких показателей эвристической деятельности (когнитивных, креативных, оргдеятельностных) учащихся в тех заданиях, которые содержали диало­гический компонент заданий, являющийся функцией возрастной особен­ности школьников.

3. Организация коммуникаций на форуме (коммуникативный тип за­даний) приводит к значительному росту креативных и оргдеятельностных качеств во всех возрастных группах.

4. Анализ влияния типов ЭЗ на степень творческой самореализации учащихся показал, что в развитии когнитивных качеств личности школь­ника наиболее эффективна постановка вопроса («Спроси и узнай»). В формировании креативности - задание на составление фрагмента диа­лога. Оргдеятельностные качества - «Докажи и опровергни», «Рассуди в споре».

Если дистанционные эвристические олимпиады практически не пре­дусматривают организацию коммуникаций учащихся друг с другом (гори­зонтальные диалоги), то данный аспект диалоговой деятельности нахо-

отражение в защитах творческих работ на форумах (Эйдос-классы Л^и7д₈ _ 2005 гг.), Всероссийские дистанционные ученические конферен­ции (2005-2008 гг.).

Проанализируем эффективность диалога в данных формах эвристи­ческого обучения.

Констатирующий эксперимент позволил выявить две существующие

_Обенности защит творческих работ учащихся: несистемный эпизодиче-

° ий характер доказательств, низкий процент вопросов учеников друг

Педагогический эксперимент по исследованию эффективности гори­зонтальных коммуникаций на Форуме предполагал выступление каждого «частника в двух номинациях: рецензента собственной работы; оппонен­та другим участникам защиты работ. (При этом одна работа выбиралась по желанию участника, исходя из его научных предпочтений и интересов, вторая определялась педагогом).

В номинации «Рецензент своей работы» участник, представляющий свою творческую работу, должен был привести наиболее сильные, зна­чимые преимущества работы, и одновременно привести ее слабые (про­блемные) стороны.

Номинация «Оппонент» предполагала постановку участником вопро­сов (не менее пяти) двум другим участникам, защищающим свои творче­ские работы. Вопросы размещались на Форуме.

Эксперимент показал, что использование таких элементов заданий, как целеполагание, соотнесение собственных целей участия в конферен­ции с целями других участников, диалоговые задания «Опровергни» (уча­стник конференции выступает в качестве оппонента другим участникам), «Докажи и опровергни» (участник комментирует свою собственную рабо­ту с противоположных сторон) способствует формированию у участников конференции всех возрастных групп более высоких креативных и оргдея­тельностных показателей.

Результаты роста критериев приведены в контрольной и эксперимен­тальной группах (100 участников). Длительность эксперимента - 5 учени­ческих конференций.

Начальная школа

Таблица 17 Уровень креативного параметра

Уровень	Контроль-	Экспери-	Контроль-	Эксперимен-
креа-	ная группа	ментальная	ная группа	тальная группа
тивного	до начала	фуппа до	после окон-	после окончания
пара-	экспери-	начала	чания	эксперимента,
метра	мента,	экспери-	экспери-	количество уча-
	количест-	мента, ко-	мента, ко-	стников в %
	во участ-	личество	личество
	ников в %	участников	участников
_____		в%	в%
ЛІизкий	26	25	21	15
-ііредний	40	39	37	23
LilblC0KHH__	34	36	42	52

204

205

Таблица 18 Уровень когнитивного параметра

Таблица 21 Уровень когнитивного параметра

Уровень когнитивно­го пара­метра	Контрольная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Контроль­ная группа после окон­чания экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа после окончания эксперимента, количество участников в %
Низкий	34	37	35	28
Средний	48	46	39	38
Высокий	18	17 26		34

Уровень	Контрольная	Эксперимен-	Контроль-	Эксперимен-
реализации	группа до	тальная	ная группа	тальная группа
когнитивно-	начала экс-	группа до	после окон-	после окончания
го пара-	перимента,	начала экс-	чания экс-	эксперимента,
метра	количество	перимента,	перимента,	количество
	участников	количество	количество	участников в %
	в%	участников	участников
		в%	в%
Низкий	29	27	22	16
Средний	48	49	44	35
Высокий	23	24	34	49

Таблица 19 Уровень оргдеятельностного параметра

Уровень оргдея­тельност­ного пара­метра	Контрольная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Контроль­ная группа после окон­чания экспери­мента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа после окончания эксперимента, количество участников в %
Низкий	39	38	31	26
Средний	41	40	45	43
Высокий	20	22	24	31

Таблица 22 Уровень оргдеяельностного параметра

Уровень	Контрольная	Эксперимен-	Контроль-	Эксперимен-
реализации	группа до	тальная	ная группа	тальная группа
оргдея-	начала экс-	группа до	после окон-	после окончания
тельност-	перимента,	начала экс-	чания экс-	эксперимента,
ного пара-	количество	перимента,	перимента,	количество
метра	участников	количество	количество	участников в %
	в%	участников в%	участников в%
Низкий	36	34	34	21
Средний	34	36	39	39
Высокий	20	21	27	40

Самый малый прирост оргдеятельностного параметра в контрольної выборке. Объясняется традиционностью защиты творческой работы, бе: развития соотв. качеств.

Средняя школа

Таблица 20 Уровень креативного параметра

Уровень реализации креативно­го пара­метра	Контрольная фуппа до начала экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Контроль­ная группа после окон­чания экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа после окончания эксперимента, количество участников в %
Низкий	31	33	27	20
Средний	44	43	43	39
Высокий	26	24	30	41

Старшая школа

Таблица 23 Уровень креативного параметра

Уровень реализации креативно-	Контрольная группа до начала экс-	Эксперимен­тальная группа до	Контроль­ная группа после окон-	Эксперимен­тальная группа после окончания
го пара­метра	перимента, количество	начала экс­перимента,	чания экс­перимента,	эксперимента, количество
	участников в%	количество участников в%	количество участников в%	участников в %
Низкий	34	33	26	17
^Средний	37	37	40	36
Высокий	29	30	34	44

206

207

Таблица 24 Уровень когнитивного параметра

Уровень реализации когнитивно­го пара­метра	Контрольная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Контроль­ная группа после окон­чания экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа после окончания эксперимента, количество участников в %
Низкий	31	32	25	13
Средний	36	35	38	40
Высокий	33	33	37	47

Таблица 25 Уровень оргдеятельностного параметра

Уровень реализации оргдея­тельност­ного пара­метра	Контрольная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа до начала экс­перимента, количество участников в%	Контроль­ная группа после окон­чания экс­перимента, количество участников в%	Эксперимен­тальная группа после окончания эксперимента, количество участников в %
Низкий	33	34	27	10
Средний	40	39	43	38
Высокий	27	27	30	52

На основании вышесказанного сделаем вывод о том, что организа­ция горизонтальных коммуникаций способствует значительному росту креативности и оргдеятельности учащихся по причине более высокого (в сравнении с ДЭО) эмоционального фона от возможности общения друг с другом, сопоставления образовательных результатов, возможностью увидеть свою работу с иной (ых) точки зрения, расширить и углубить представления о защите и ее способах.

Анализ влияния возрастных особенностей на образовательные ре­зультаты участников конференции показал следующее.

Наибольшая эффективность реализации диалогового компонента ученической конференции в начальной школе наблюдается в области прироста креативного параметра. В средней школе - в области когнитив­ного параметра, в старшей - в области формирования оргдеятельностно­го параметра.

Отметим также, что полученные результаты коррелируют с результа­тами выполнения эвристических заданий ДЭО в данных возрастных груп­пах.

Результаты исследования влияния диалогового компонента защиты работы на уровень реализации предметных целей коррелирует с резуль­татами анализа выполненных заданий ДЭО.

Так, наибольший эффект в реализации предметных целей был выяв­лен в обществоведческих дисциплинах (89%), наименьший - по предмету математика (69%) и естественнонаучным предметам (физика, химия, биология) (67%).

Отметим также, что практические результаты участия в ученических конференциях с диалоговым компонентам коррелируются результатами участия школьников в проекте «Моя победа». Целью проекта является обучение школьников ставить вопросы, вести эвристический диалог, уметь отстаивать свою точку зрения и др.

Следует также отметить, что ученическая конференция в ряде слу­чаев является логическим продолжением конкурса педагогов («Дистан­ционный учитель года», «Дистанционная школа года», «Дистанционная педпрактика» и др.). Учащиеся, которые предварительно, в рамках вы­шеназванных мероприятий, прошли обучение на курсах диалоговой структуры и содержания, имеют более высокие образовательные резуль­таты, нежели участники «традиционных» эвристических курсов.

Так, после участия 300 учащихся старших классов в дистанционных курсах ДУГ (цель - подготовить учеников к защите творческой работы в рамках ученической конференции), когнитивный параметр учащихся уве­личился на 22% в сравнении с аналогичным параметром в контрольной группе (11%). Прирост креативного параметра составил 19% (контроль­ная группа - 15%), оргдеятельностного параметра - 27 (контрольная группа-12%).

Предварительное участие школьников в Интернет-уроках также по­зволило повысить параметры их эвристической деятельности в ходе защиты ими творческой работы в форуме..

При проведении интегрированной диалогической межвузовской и межшкольной дистанционной аудио-видеоконференции «Радиационное излучение и его влияние на биосферу земли» (10 - 13 декабря 2002 г.), проверки выполненных олимпиадных работ участников Всероссийских дистанционных эвристических олимпиад удалось выявить значительное преимущество дистанционной формы эвристического диалога в сравне­нии с очной в формировании опыта творческой деятельности учащихся. В частности, речь идет о следующих внешних диалоговых показателях: умениях учащихся ставить вопрос (умение отделять знание от незнания, определять незнание и, сопоставляя со знанием, создавать свой продукт - вопрос), составлять последовательность вопросов при доказательстве и опровержении, одновременном доказательстве и опровержении утвер­ждения, составление эвристического задания, внутренне и внешне диа­логичного, фрагмента диалога. Данные выводы оказались справедливы­ми и по шкале внутренне-диалоговых параметров: умения ставить цели и рефлексировать (внутренний диалог), создавать новое знание (сравнение внутренней и внешней речи).

Вышеприведенные результаты эксперимента характеризуют эф­фективность эвристического диалога, прежде всего, коммуникаций в формировании у школьников учебно-познавательных, информационных и коммуникативных компетенций.

208

209

Приведем некоторые рефлексивные высказывания учащихся - уча­стников Всероссийских дистанционных конференций.

Чуфаровский Николай, 3-А класс, МОУ «Гимназия №57», г. Курган: Я впервые участвовал в такой конференции. Впечатлений - море! Во-первых, я никогда раньше не видел свою работу, выставленную в Интернете. Оказывается, это так здорово! Мне очень понравилось об­щаться с другими участниками на форуме. Я старался почти каждому задавать вопросы. И отвечать на вопросы по моей работе. Конечно, я не могу еще соревноваться со старшими. Но это хорошо, что можно всту­пать в научную дискуссию с любым участником, а не только с теми, кто твоего возраста.

Можно сказать, что у меня появился вкус к работе в научном общест­ве учащихся нашей гимназии. И я постараюсь представить новую свою работу уже к весне, если будет такая интернет-конференция в «Эйдосе». Пестрикова Анна, 46 класс, МОУ СОШ №32 «Ассоциированная шко­ла ЮНЕСКО «Эврика-развитие», г. Волжский Волгоградской области:

Подготавливая и защищая свой проект, я научилась терпению и вы­держке. У меня развивалась память. Я никогда раньше не участвовала в таких мероприятиях, поэтому очень волнуюсь, как оценят мою работу.

Пузанова Виолетта, 9а класс, город Новый Уренгой, МОУ СОШ № 4 с углубленным изучением английского языка:

До сегодняшнего времени я и не представляла, какая я терпеливая, организованная, выдержанная. Впереди меня ждет еще много работы, потому что я не намерена останавливаться на достигнутом.

Надо учиться представлять свою работу. Это очень непросто - отве­чать на вопросы тех, кого не видишь. Зато форум дает прекрасную воз­можность обдумать ответ на вопрос.

Омургазиева Айчурек, 11 класс Бухгалтерского учета и экономики, МОУ МУК, г. Лабытнанги:

Я считаю, что мой проект поддержат участники вашей конференции. Если меня поддержат, то в дальнейшем данный проект можно предло­жить на премию мэра нашего города, может быть его воплотить в жизнь.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ДИАЛОГИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМАХ

Цель педагогического эксперимента

Выявить и проанализировать влияние ДК структуры и содержания эвристических мероприятий (очных уроков, дистанционных курсов, проек­тов, учебной литературы) на развитие эвристических качеств учащихся для различных возрастных ступеней.

Задачи эксперимента:

1. Продиагностировать уровень сформированности эвристических качеств учащихся, их соответствие уровню реализации предметных це­лей.

2. Осуществить сравнительный анализ образовательных прираще­ний учащихся в очной и дистанционной форме в разных возрастных сту­пенях при реализации ДК структуры и содержания эвристических меро­приятий.

3. Определить влияние коммуникативной составляющей на образо­вательные результаты учащихся в разных возрастных ступенях (на при­мере очных эвристических уроков и дистанционных курсов, конференций, проектов и конкурсов).

4. Сравнить эффективность влияния ДК различных дистанционных мероприятий на степень мотивации и эмоционально-ценностного, лич­ностного отношения ученика к участию в этих мероприятий.

5. Определить влияние внутреннего и внешнего компонентов диалога в содержании предметов естественнонаучного и гуманитарного профи­лей на уровень реализации предметных целей.

Гипотеза эксперимента

ДК ЭЗ очных (уроки, конференции) дистанционных мероприятий (кур­сы, проекты) в начальной школе наиболее эффективно формирует когни­тивные качества личности младшего школьника. Предполагается, что в средней школе параметры креативности и когнитивное™ имеют незначи­тельные отличия.

В старшей школе ДК заданий способствует формированию, прежде всего, оргдеятельностных параметров (соответствует постановке группы вопросов «Почему»). В то же время предполагается обнаружить рост креативности в старшей школе (как функции внутреннего диалога, разви­тия воображения, фантазии, творческого мышления).

Индивидуализация образования учащегося обеспечивается единст­вом внутреннего и внешнего - умением учащегося вести диалог: 1) с другими людьми, образовательной средой (внешний диалог); 2) с самим собой (диалог внутренний). Поэтому организация коммуникаций (количе­ственно и качественно) между учащимися предоставит возможность ак­тивного сравнения их образовательных продуктов (доказательство, опро­вержение), формирования эмоционально-ценностной составляющей процесса обучения, позволяет обеспечить обратную связь при построе­нии учащимся индивидуального образовательного пути, в результате чего вышеперечисленные доминирующие качества школьника значи­тельно усиливаются.

211

В педагогическом эксперименте приняло участие около 500 учащихся начальной и старшей школы.

На этапах констатирующего и поискового эксперимента нами было проведено анкетирование 257 учителей с многолетним стажем работы с целью выявить основные особенности применяемой в их практике обуче­ния вопрошающей деятельности учащихся. Оказалось, что 94% опро­шенных выделили группу наиболее часто задаваемых вопросов учащихся с вопрошающим словом «Почему?». Опрос учителей позволил сделать также вывод о том, что ученики в большинстве случаев не умеют зада­вать вопросы и не готовы к самой такой возможности Между тем, 98% учителей ответили положительно на вопрос: «Можно ли вопросы ученика считать мерой его активности на уроке объяснения нового материа­ла?».

Анализ анкетирования учителей подтвердил необходимость разра­ботки и практической апробации метода, при использовании которого ученик самостоятельно задает вопросы, а его вопросы рассматриваются мерой его творческой образовательной деятельности.

Главной целью данной части обучающего эксперимента явилась разработка и проверка эффективности технологии организации вопро­шающей деятельности учащихся при изучении нового материала в очном и дистанционном обучении.

При организации данной составляющей педагогического эксперимен­та последовательно ставились и решались следующие задачи:

а) отобрать темы уроков, педагогически обработать содержание изу­чаемой учебной информации для создания условий реализации методаэвристического диалога в старших и младших классах очного и дистанци­онного эвристического обучения;

б) выявить уровень вопрошающей деятельности учащихся при изу­чении нового материала и его влияние на эффективность его усвоения;

в) сравнить особенности эвристической (креативной, когнитивной,оргдеятельностной) продукции учащихся младшего и старшего школьноговозраста очного и дистанционного обучения по трем выделенным крите­риям вопрошающей активности учащихся: интенсивные вопросы, экстен­сивные вопросы, количественная разность вопросов ученика и «встреч­ных вопросов» учителя;

г) выявить отношение учителей и учащихся к применению метода«эвристического» диалога в обучении.

Рассмотрим специфику и результаты применения эвристического диалога в начальной школе.

Анкетирование среди учителей показало, что в подавляющем боль­шинстве случаев ребенок возраста 7-8 лет задает вопросы, которые на­чинаются словами: "Почему?". Из 80 опрошенных нами учителей 75 ука­зали на данный тип вопросов, которые обычно задает первоклассник на уроке.

Использование эвристического диалога на уроках включает в себя ряд этапов.

Метод эвристического диалога включает в себя пять основных этапов его реализации.