- •Глава IV. Опыт реализации диалогической составляющей очного и дистанционного образования эвристического типа
- •1.Определить эффективность диалогических компонентов содержания эвристического обучения, его форм и методов в обеспечении здо-Ровьесберегающих продуктивных технологий.
- •2. Разработать диалоговую систему контроля знаний и умений учащегося в эвристическом обучении и определить ее эффективность.
- •3.Получить и проанализировать результаты диалоговой эвристической образовательной деятельности учащихся на разных возрастных ступенях.
- •4. Выявить эффективность реализации эвристического диалога в очной и дистанционной формах обучения, определить границы применимо, сти эвристического диалога.
- •1.Проанализировать роль и место диалога в основных структурных омпонентах образовательной системы - в смыслах, целях, содержании, формах и методах обучения.
- •2 Осуществить сравнительный анализ образовательных приращений чашихся в разных возрастных ступенях при реализации дк структуры и Удержания эвристических заданий.
- •0 Баллов - параметр или работа отсутствует.
- •24 31 49Высокий
- •If 25 25 к 36"Низкий
- •59 41 39 46Средний_
- •30 34Высокий
- •1.Дк эз в начальной школе формирует креативные когнитивные качества личности (их прирост по прошествии 8 олимпиад сравнивается с формированием креативности).
- •1. Динамика развития основных эвристических параметров коррелирует с динамикой развития умений учащихся ставить вопросы: когнитивные, креативные, оргдеятельностные.
- •1.Объяснение ученикам сущности метода, его этапов, критерии оценивания.
- •10 20 Количество уроков-а-—разность вопросов ученика и встречных вопросов учителя
- •3, «Строительство технических приспособлений и убежищ» - 2, «научно-техническое совершенствование жизни людей» - 1, «цивилизация» - 2.
- •Bar/Column Plot (сред_медиа_Нш_кп 13v*10c)
- •Bar/Column Plot (кп_сш_мед_средние 13v*10c)
- •I іШ кр_ср_эксп
- •Bar/Column Plot (креат_студ_к_экс 24v*102c)
- •Ваг/Column Piot (оргдеят_студ_к_экс 24v*102c)
- •1. Ежегодных Всероссийских августовских дистанционных конференциях.
- •1.Раскрытие потенциала учителя, его творческая самореализация, готовность к активной адаптации в условиях меняющегося мира.
- •2.Формирование качеств личности современного учителя человеко-сообразной ориентации.
- •3.Анализ эффективности формирования образовательных приращений учителя.
- •35. Байденко, в.И. Образовательный стандарт : теоретические иконцептуальные основы (Опыт системного исследования): автореф. Дис.... Д-ра пед. Наук / в.И. Байденко. - м., 1999. - 36 с.
- •36. Байденко, в.И. Стандарты в непрерывном образовании : современное состояние / в.И. Байденко. - м. : Исследовательский центр пкпс,1998. -249 с.
- •73. Борытко, н.М. Пространство воспитания: образ бытия / н.М. Борытко. - Волгоград : Перемена, 2000. - 225 с.
- •97. ГаДамеР х-г- Герменевтическое первенство вопроса / х.Г. Гада-мер // Логика и риторика. - м. : Наука, 1998. - 550 с.
- •98 Гаїданко, п. История новоевропейской философии в ее связи снаукой : учеб. Пособие для вузов/ п. Гайденко. - м. : персэ, 2000. - 456
- •99 ГаЛилей г. Пробирных дел мастер / г. Галилей. - м.: Наука, 1987.
- •106 ГоРтари, э. Введение в диалектическую логику / э. Гортари. -м., 1959. -с- 311-313.
- •131. Дройзен, й. История эллинизма : в 3 т. .544 с. ; т.З. - 1995.-н/д : Феникс. - т. 1. - 1995. - 606 с. ; т. 2. - 1995
- •179. Кузьмина, н.В. Профессионализм личности преподавателя имастера производственного обучения / н.В. Кузьмина. - м., 1990. - с.
- •254. Соколов, в.Н. Методологические и теоретические основы педагогической эвристики : автореф. Дис. ... Д-ра. Пед. Наук / в.Н. Соколов. -Оренбург, 1999. - 46 с.
- •255. Стафф, л. Китайская флейта / л. Стафф // Восток - Запад. Исследования. Публикации. - м. : Наука, 1983. - 235 с.
- •256. Степанова, и.Н. Философские учения о человеке и современные стратегии образования и воспитания /и.Н. Степанова // Новые идеив философии. - Пермь, 1998. - Вып. 7. - с. 121-123.
- •311 Яковлева, н.О. Педагогическое проектирование инновационных систем : автореф. Дис. ... Д.-ра пед. Наук / н.О. Яковлева. - Челябинск,
Bar/Column Plot (кп_сш_мед_средние 13v*10c)
I іШ кр_ср_эксп
Р
II
і
-Ж
Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис.30. Диаграммы роста параметра креативности учащихся средней школы в результате их участия в дистанционных курсах и проектах (контрольная и экспериментальная группы)
Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9
Case 2 Case і Case 6 Case 8 Case 10
Рис.31. Диаграммы роста оргдеятельностного параметра учащихся средней школы в результате их участия в дистанционных курсах и проектах (контрольная и экспериментальная группы)
Примечания:
* различие между контоольной и экспериментальной группами - с 7-го курса
** различие в экспериментальной группе - с 4-го курса *** различие в контрольной группе - с 8-го курса
В средней школе нет ярко выраженного доминирования какого-либо из эвристических параметров при реализации ДК структуры и содержания дистанционных мероприятий. Однако «быстропрогрессирующим» с точки зрения роста, параметром в данной возрастной ступени выступает ког-нитивный параметр.
Различия между экспериментальной и контрольной выборками по параметру оргдеятельности начинают проявлять себя после седьмого курса, что говорит о «накопительном» характере формирования целепо-лагательных и рефлексивных качеств личности учащегося. Прежде всего, речь идет об умении ставить вопросы в данной возрастной группе.
Рассмотрим результаты данной составляющей педагогического эксперимента в старшей школе.
Примечания:
'различие между контрольной и экспериментальной группами - с 6-го курса
** различие в экспериментальной группе - с 4-го курса *** различие в контрольной группе - с 6-го курса
224
225
Bar/Column Plot (КП_СТШК_мед_средние 13v*10c)
Bar/Column Plot (КП_СТШК_мед_средние 13v*10c)
Ш
КО_СР_ЭКСПЕР S3 КО_СР_КОНТРОЛЬ
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис.32. Диаграммы роста параметра когнитивное™ у старших школьников в результате их участия в дистанционных курсах и проектах (контрольная и экспериментальная группы)
Примечания:
* • различие между контрольной и экспериментальной группами - с 5-го курса
** различие в экспериментальной группе - с 4-го курса *** различие в контрольной группе - с 4-го курса
Bar/Column Plot (КП_СТШК_мед_средние 13v*10c)
Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис.33. Диаграммы роста параметра креативности у старших школьников в результате их участия в дистанционных курсах и проектах (контрольная и экспериментальная группы)
Примечания:
* различие между контрольной и экспериментальной группами - с 5-го курса
** различие в экспериментальной группе - с 3-го курса *** различие в контрольной группе - с 6-го курса
Case 1 Case 3 Case 5 Case 7 Case 9
Case 2 Case 4 Case 6 Case 8 Case 10
Рис.34. Диаграммы роста оргдеятельностного параметра у старших школьников в результате их участия в дистанционных курсах и проектах (контрольная и экспериментальная группы)
Примечания:
* различие между контрольной и экспериментальной группами - с
4-го курса
** различие в экспериментальной группе - с 3-го курса *** различие в контрольной группе - с 5-го курса
Таким образом, в старшей школе приоритетным, с позиций быстроты нарастания, становится развитие оргдеятельностного (с 3-го курса) и креативного параметров (с 3-го курса). Более того, различие между экспериментальной и контрольной группами по оргдеятельностному параметру становится статистически значимым уже с 4-го курса. Подобный результат объясняется, на наш взгляд, воздействием диалогового компонента структур и содержания курсов на формирование способностей учеников старшей школы к отделению знания от незнания, постановке вопроса, к организации ими коммуникативной деятельности.
Количество и качество вопросов старшеклассников в информационной среде предоставляют более высокие возможности для сопоставления образовательных продуктов учащихся, что является необходимым условием формирования оргдеятельностных и когнитивных
качеств.
Наиболее быстрый рост приращений в оргдеятельностном параметре оказали такие задания курса, как «Докажи, опровергни», «Дискуссия», «Докажи и опровергни».
Данный вывод объясняется формированием умений учащихся данных возрастных фупп вести внутренний диалог, что коррелирует также с развитием творческих способностей.
Сформулируем значимые для всех возрастных групп выводы.
1. Сравнительный анализ ДК курсов на степень творческой самореализации учащихся показывает, что участники, которые занимались на курсах диалоговой структуры, формировали более высокие эвристические качества личности, нежели учащиеся курсов без ДК.
226
227
Было выявлено, что качество создаваемой продукции участниками курсов (93%), которые неоднократно принимали участие в курсах, значительно выше, нежели у участников, принимавших однократно участие в курсах.
Динамика развития основных эвристических параметров в дистанционной составляющей эксперимента:
Коррелируется аналогичными (по форме) зависимостями в очном обучении.
Имеет более высокие (в сравнении с очным обучением и ДЭО) значения параметров эвристической деятельности.
Более высокие показатели эвристической дистанционной деятельности объясняются, на наш взгляд, двумя факторами.
Первый фактор заключается в более мощном эмоциональном «фоне» дистанционной деятельности учащихся, который объясняется нами следующими причинами.
Большей количественной и качественной степенью коммуникаций во время курса, способных обеспечить обратную связь и скорректировать индивидуальность обучения каждого учащегося. Внешне-диалоговый компонент не просто обеспечивает возможность «пассивного» сравнения образовательных продуктов, но и обладает, наряду с этим, еще и ярко выраженной когнитивной, эмоционально-ценностной функцией.
Отметим также в качестве одной из главных причин повышенного эмоционального фона эффект раскрепощенности учащегося, недоступность авторитарной логики учителя, подкрепленный эффектом от невербального его влияния. В особенности этот фактор имеет ярко выраженное значение в младшей школе, что объясняется нами чувствительным эмоциональным фоном младшего школьника в сравнении с аналогичным параметром старшеклассника. В дистанционном режиме общения понятия «хороший ученик», «плохой ученик» теряют свою актуальность, а оценка дистанционного педагога может быть воспринята как более объективная, чем очного учителя.
Основой подобных коммуникаций является его качественный и количественный параметр - вопрос. Нами было отмечено, что развитие умений учащихся всех возрастных групп ставить вопросы кореллируется в полной мере развитием параметров их эвристической деятельности: когнитивным, креативным, оргдеятельностным. То есть, коррелируется эвристичностью процесса обучения, его индивидуальностью.
Количество и качество дистанционных коммуникаций, основой которых является вопрос учащегося, связаны более резкой по интенсивности возрастающей зависимостью (экспоненциальной, линейной) с эвристичностью и индивидуальностью процесса очного обучения.
Динамика развития основных эвристических параметров коррелирует с динамикой развития умений учащихся ставить вопросы: когнитивные, креативные, оргдеятельностные.
Эксперимент также показал, что у учащихся с изначально невысоким баллом по каждому из параметров их эвристической деятельности, кривая роста данных параметров наблюдалась менее выражено, нежели при изначально высоком показателе параметра.
Фактор системности (отражен в структуре и содержании эвристических курсов в форме базисной триады вопросов) в сравнении с ДЭО
приводит < формированию более высоких оргдеятельностных качеств в старшей иколе сразу по нескольким параметрам. Во-первых, по параметру быстроты проявлений статистически значимых различии между экспериментальной и контрольной группами учащихся (с 4 -го курса различия между выборками уже статистически значимы). Во-вторых, по значению математического ожидания группы.
Определение эффективности фактора диалоговой структуры и содержания очных и дистанционных мероприятии может быть осуществлено в результате сравнения с самими эвристическими заданиями (в очном процессе и в системе дистанционных олимпиад).
В качестве результата участия в курсах учащихся практически всех возрастных групп следует отметить более низкий сформированный показатель креативности в сравнении с результатами ДЗи.
Более низкий показатель параметра креативности учащихся объясняется, на наш взгляд, во-первых, более низкой плотностью эмоционального компонента курсовой дистанционной деятельности в сравнении с ДЭО
Популярность эвристического задания - это малый его объем, и кон-центрированность в нем большого смыслового и личностного объема. В курсах, имеющих протяженность во времени, нет этой сгущенности напряжения, побуждающего к творчеству. В ходе эксперимента нами была выявлена зависимость, согласно которой протяженность курса во времени обратно пропорциональна эмоциональному фону учащегося от участия в курсе и соответственно, сказывается на результатах его эвристи-ческой деятельности.
Поэтому популярность олимпиады и непопулярность курсов - это вопрос количества и качества информационно-коммуникативных задании, концентрирующих в себе эмоциональность мероприятия. Это дидактический аспект.
Кроме того, следует выделить и ряд ДРУ™Х ПРИЧИН невысокой востребованности курсов.
Прежде всего, речь идет о боязни учащихся участвовать в чатах, форумах курсов из-за относительно низкой степени владения средствами телекоммуникаций. В рефлексивных суждениях многие курсанты отмечали неуверенность из-за технических сторон коммуникации: например, из-за быстроты смены окна чата усиливается необходимость быстрой постановки вопроса, набора текста, др.
Вывод. На основании проведенного лед. эксперимента нами был сделан вывод о том, что усиление ДК курсов способствует росту их большей популярности, т.е росту мотивации У школьников. В особенности возрастание удельного веса коммуникативного типа заданий, требующих их выполнения в групповом формате, приводило к большей популярности в старшей школе, среди студентов.
Вторым фактором, который снижает по абсолютной величине когнитивные и оргдеятельностные показатели участия в ДЭО, является отсутствие или слабо выраженный коммуникативный компонент ДЭО. Наиболее высокие оргдеятельностные показатели наблюдались в том случае, когда задания для олимпиад носили коммуникативный характер, т.е., требовали защиты ответа на форуме, в чате.
228
229
Bar/Column
Plot (когнит_студ_к_экс
24v*102c)
Более низкий балл по креативности в курсах, по сравнению с креативностью в ДЭО, объясняется нами тем, что в структуре курса присутствуют различные типы диалоговых заданий, которые не всегда отвечают особенностям младшего школьного возраста. Низкий мотив участия в курсах, где нет соревновательности, а изначально представлена когнитивная цель.
Несмотря на известные сложности в формировании когнитивное™, диалоговые компоненты заданий способствуют более выраженному формированию когнитивного параметра учащихся. Диалог - взаимодействие внутренней речи и внешней - связующее звено между младшей школой и средней с большей степенью эффективности, нежели при переходе от средней к старшей школе.
Девиация результатов по параметру когнитивности в начальной школе в экспериментальной группе и контрольной (ДЭО и курсы) выше, чем по параметру креативности, хотя средние значения баллов выше в данной возрастной группе именно по параметру креативности.
В то же время, причиной, по которой сравнительный анализ влияния ДК на степень творческой самореализации учащихся в ДЭО и курсах не является корректным, заключается в том, что ЭЗ ДЭО не могут рассматриваться как структура Причиной тому является набор из пяти олимпиадных заданий (в каждой возрастной группе), а потому выявить влияние последовательности из трех типов ЭЗ не представляется возможным.
Аналогичные результаты получены в результате эксперимента по выявлению влияния диалогового компонента учебной литературы в очной и дистанционной формах. В дистанционной форме обучения (курсы, проекты) реализовывался ДК учебных модулей, в очной - учебных пособий.
Дистанционный эксперимент по анализу влияния ДК учебно-методической литературы проводился на базе ЦДО «Эйдос» на протяжении 2004 - 2008 гг.. В очном эксперименте приняли участие студенты 1 курса медицинского университета (2004-2008 гг.). Экспериментальная и контрольная выборочные совокупности составили около 500 учащихся.
Результаты эксперимента приведены на следующих диаграммах.
Рис.35. Диаграммы роста параметра когнитивности у студентов 1 курса медицинского вуза при использовании ими диалогового учебника (контрольная и экспериментальная группы)
Примечания:
* различие между контрольной и экспериментальной группами - с 8-го месяца обучения
** различие в экспериментальной группе - с 6-го месяца обучения *** различие в контрольной группе - после 7 месяцев обучения