книги из ГПНТБ / Самкнуло Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий учеб. пособие

прочих категорий— 16,2%. На 100 рабочих приходится ИТР —

13 чел. и 5 чел. служащих, а всего — 18 ИТР и служащих на

каждые 1 0 0 рабочих.

Удельный вес вспомогательных рабочих в общей численности рабочих значительный— 44,3%. Причем удельный вес их в дина­ мике за последние годы возрастал, кроме последнего отчетного года, хотя внедрения агрегатных станков, автоматических и полу­ автоматических линий на предприятии не было. Это свидетель­ ствует о недостаточном уровне механизации труда вспомогатель­ ных рабочих и неудовлетворительной организации их труда.

Обеспечение предприятия рабочей силой или определение из­ лишка или экономии рабочих устанавливается исходя из степени

Абсолютная экономия численности работающих составила 728—743=15 человек. Относительная экономия определяется ис­ ходя из степени выполнения плана по выпуску продукции.

В связи с тем, что план по выпуску товарной продукции за отчетный год выполнен на 101,5%, численность рабочих по плану должна быть соответственно откорректирована на процент пере­ выполнения плана. Откорректированное плановое число рабочих

623 x 101,5 сол _

составит-----—----- = Ь32 чел. Следовательно, по сравнению с пла­

ном экономия в числе рабочих составит не 13 чел., как показано

130

Т а б л и ц а 39

Выпуск товарной продукции и численность работающих по предприятию

в таблице, а 2 2 чел. (610—632 = — 2 2 чел.). К этой экономии по ра­ бочим необходимо прибавить экономию по прочим категориям работающих в количестве 2 чел. Вся экономия по численности со­ ставляет 24 чел.

Некоторые экономисты считаютчто при определении излишка или экономии рабочей силы нужно исходить из установленного планом соотношения между приростом продукции, который дол­ жен быть получен за счет повышения производительности труда и приростом за счет увеличения численности работающих1. Рас­ смотрим это на данных, приведенных в табл. 39.

Если условно принять, что доля прироста продукции, которая должна быть получена в результате повышения производитель­ ности труда, составляет 90%, то в расчет следует принять не весь сверхплановый выпуск, а только 1 0 % его, поскольку остальная часть должна была быть достигнута в результате повышения про­ изводительности труда и не требует увеличения численности ра­ бочих. Следовательно, плановая численность рабочих должна быть

= 624 чел. Экономия по сравнению с планом в числе рабочих соста­ вит не 22 чел., как это исчислено нами выше, а только 610—624 = = —14 чел., прибавив к ней экономию по прочим категориям в ко­ личестве 2 чел., получим общую экономию 16 чел. Приведенный способ расчета может быть принят.

Квалифицированный состав рабочих изучается путем единовре­ менных обследований. Состав рабочих по квалификации и соответ­ ствие разряда выполняемых работ разряду рабочих приведены в табл. 40.

Средний разряд основных рабочих 3,56, а средний разряд вы­ полняемых работ несколько выше 3,98, это говорит о том, что

1 Киперман Г., Колосов А. «Плановое хозяйство», № 7, 1970, с. 154.

Т а б л и ц а 40

Квалифицированный состав рабочих и степень сложности выполняемых работ

рабочие в отчетном году выполняли работу более сложную, чем поз­ воляет квалификация. Это является положительным, рабочие заин­ тересованы в выполнении более сложных работ не только потому, что они выше оплачиваются, но и потому, что это повышает их квалификацию, т. е. работа становится более интересной. Причем это имеет место по всем профессиям рабочих. Однако значитель­ ное превышение разряда работ над разрядом рабочих по профес­ сиям может вызывать некоторое ухудшение качества выполняемых работ, а также снижение норм выработки. Случаи, когда рабочие более высоких разрядов выполняют работу низких разрядов, при­ водят к снижению заработка рабочих, часто вызывают текучесть кадров. Поэтому следует хотя бы раз в год анализировать соот­ ветствие квалификаций рабочих сложности выполняемых ими ра­ бот и в случае несоответствия проводить необходимые мероприя­ тия по устранению выявившегося несоответствия.

Большое значение имеет а н а л и з д в и ж е н и я к а д р о в предприятия и особенно рабочих. Движение кадров на предприя­ тии характеризуется коэффициентами оборота рабочей силы. Сле­

который определяется отношением числа рабочих, ушедших с пред­ приятия по собственному желанию и уволенных за нарушение тру-

132

довой дисциплины, к среднесписочному числу рабочих. Можно ис­ числить также коэффициент неизменности (или постоянства) кад­ ров. В форме № 9 годового отчета показываются данные о числе рабочих, состоявших в списках предприятия весь год, а также число рабочих по списку на начало года. Отношение этих величин и составит коэффициент постоянства кадров пред­ приятия.

По анализируемому предприятию за отчетный год динамика рабочих характеризовалась следующими данными:

Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии. Велика интенсивность оборота кадров. Почти четвертая часть рабочих за год сменилась, коэффициент оборота по уволь­ нению выше, чем по приему. Высока также степень текучести ра­ бочих (19,4%). Должны быть вскрыты причины ухода по собствен­ ному желанию (56,5%) всех уволенных и намечены мероприятия по снижению текучести. Текучесть кадров наносит значительный ущерб как предприятию, так и народному хозяйству. Текучесть кадров приводит: к снижению производительности труда у рабочих, решивших уйти с предприятия; потерям рабочего времени в связи с переходом с одного предприятия на другие; затратам, связан­ ным с обучением вновь принятых рабочих и организацией работ по приему новых рабочих.

Должны намечаться мероприятия по снижению текучести кад­ ров, они чаще всего связаны с улучшением условий труда на предприятии, жилищно-бытовых условий, необходимостью упоря­ дочения заработной платы.

433

ОЦЕНКА СТЕПЕНИ НАПРЯЖЕННОСТИ ПЛАНА И ОБОСНОВАНИЕ ЕГО МЕРОПРИЯТИЯМИ ПО ВНЕДРЕНИЮ НОВОЙ ТЕХНИКИ

Производительность труда является директивным показателем, устанавливаемым предприятию (объединению, отрасли) вышестоя­ щей организацией. Он устанавливается в виде процента роста производительности труда на планируемый период к предыду­ щему периоду (прошлому году, последнему году пятилетки). Пла­ нирование повышения уровня производительности труда в техпромфинплане предприятия производится теперь по факторам, влияющим на ее рост. При этом исходят из данных роста произво­ дительности труда на соответствующий год пятилетки. Это в извест­ ной мере уже обосновывает плановый уровень производительности труда, степень ее напряженности. Однако это не исключает не­ обходимости дать оценку степени напряженности принятого в плане повышения (процента роста) производительности труда.

Если, например, предприятие № 1 предусмотрело в плане рост производительности труда против предыдущего года на 1 0 %, а пред­ приятие № 2 всего на 6 %, то это еще не означает, что предприятие

№1 приняло напряженный план, а предприятие № 2 заниженный.

Анализ может показать, что предприятие № 1 предусматривает увеличение объема получаемых со стороны кооперированных по­ ставок, увеличивает удельный вес менее трудоемкой продукции, что дает возможность этому предприятию без проведения меро­ приятий по техническому прогрессу обеспечить такой высокий рост производительности труда.

Наоборот, предприятие № 2, предусмотревшее рост производи­ тельности труда всего на 6 %, уменьшает объем кооперированных поставок со стороны, увеличивает объем продукции, пользующейся большим спросом, но в то же время и более трудоемкой. Если учесть сказанное, то степень напряженности плана роста произ­ водительности труда по предприятию № 2 будет большей, чем по предприятию № 1. Предприятие № 2 должно будет провести меро­ приятия по повышению своего технического уровня, для того чтобы обеспечить предусмотренный рост производительности труда.

Пока еще нет общепринятых положений оценки степени нап­ ряженности принятого предприятия плана повышения производи­ тельности труда. Это пока еще область субъективных оценок. Оценка степени напряженности плана роста производительности труда может быть произведена исходя из следующего:

величины влияния искажающих факторов на планируемый рост производительности труда;

сравнения установленного в годовом плане роста производи­ тельности труда с ростом в пятилетием плане на соответствую­ щий год;

сравнения данных роста среднемесячной выработки в планируе­ мом году с соответствующей выработкой за IV квартал прошлого года.

134

К факторам, которые искажают действительный уровень про­ изводительности труда, можно отнести в первую очередь изме­ нение степени кооперирования и изменения структуры и ассорти­ мента продукции. Данными для анализа воспользуемся из табл. 41, помещенной ниже.

Рост среднегодовой выработки на одного работающего преду­

Влияние изменения степени кооперирования на предусмотрен­ ный планом рост производительности труда устанавливается ис­ ходя из изменения удельного веса покупных полуфабрикатов

вобъеме товарной продукции за прошлый год и планируемый. Удельный вес покупных полуфабрикатов в объеме товарной

— 1 0 0 = —2,3%.

Рассмотрим теперь влияние на планируемый рост производи­ тельности изменения структурных и ассортиментных сдвигов в про­ дукции, предусмотренной к выпуску в планируемом году. Это влияние устанавливается сопоставлением данных планируемого года по росту производительности труда на одного рабочего, ис­ численных в стоимостном выражении с соответствующими данными в нормо-часах. Так, в планируемом году выработка на одного рабочего против прошлого года предусматривалась в рублях 109%

ражении планировалась на +2,6% (Ю9—106,4) выше,чем в нормочасах. Это означает, что в планируемом году по сравнению с прош­ лым годом предусмотрено изменение структуры и ассортимента продукции в направлении снижения ее трудоемкости, а это вызы­ вает меньше затрат рабочего времени и искусственно повышает производительность труда на 2,6%. Если рост выработки на одного рабочего в рублях ниже, чем в нормо-часах, это означает повыше­ ние удельного веса более трудоемкой продукции и, следовательно, приводит к снижению производительности труда.

Таким образом, общее влияние на производительность труда только этих двух искажающих факторов составило —2 ,3+ 2 , 6 = = +0,3%, т. е. влияние незначительное.

Рост производительности труда на одного работающего плани­ ровался против прошлого года на 8 ,8 %, а с учетом искажающих факторов следует считать на 0,3% меньше, или 8,5%.

135

Теперь следует произвести сравнение установленного в годовом плане роста производительности труда с ростом в пятилетием плане на соответствующий год. В пятилетием плане предприятия рост производительности труда на планируемый год предусматри­ вался на 7%, т. е. меньше, чем запланирован на текущий год (8 ,8 %)> т. е. принят более напряженный план.

Сравнение данных роста среднемесячной выработки в планируе­ мом году с соответствующей выработкой за IV квартал прошлого года в известной мере может служить показателем степени напря­ женности принятого плана роста производительности труда. Сред­ немесячная выработка на одного работающего в IV квартале прош­ лого года фактически была 490 руб., на планируемый год средне­

месячная выработка предусмотрена 526 руб. > илп выше,

чем была достигнута в IV квартале прошлого года, на 7%, т. е. предприятие в годовом плане ориентируется не на уровень, уже достигнутый в IV квартале, а на более высокий.

Таким образом, можно сделать вывод, что план, предусматри­ вающий в текущем году рост производительности труда в размере 8 ,8 %, является для предприятия достаточно напряженным.

Обоснование плана повышения производительности труда ме­ роприятиями по внедрению новой техники очень важно. Планом

вершенствованию производства и внедрению новой техники и тех­ нологии, которые должны были дать экономию до конца года в размере 57400 чел-ч. Если годовой фонд времени в среднем на одного рабочего в планируемом году предусмотрен 1854 ч, а сред­ нее перевыполнение норм выработки намечалось в размере 40%, то

высвободится рабочих в количестве 4 = — 5 7 4-°°— = 2 2 чел.

1854 X 1,40

Рост производительности труда A ß от предусматриваемых ме­ роприятий по совершенствованию производства и внедрению но­ вой техники определяется по формуле

где QTn — объем товарной продукции, предусмотренный на пла­ нируемый год;

В— среднегодовая выработка на одного работающего за прошлый год;

ч— количество рабочих (работающих), относительно вы­

ства продукции планового периода по среднегодовой вы­ работке базисного (прошлого) периода.

По анализируемому предприятию, по данным табл. 41, объем товарной продукции предусматривался на планируемый год QnT=

136

= 4690 тыс. руб., а фактическая среднегодовая выработка на од­ ного работающего за прошлый год составила ß = 5800 руб. Отсюда число работающих, рассчитанное на объем производства продук­ ции планируемого года, при среднегодовой выработке прошлого

объем товарной продукции планируемого года при условии сред­ негодовой выработки прошлого года (или при условии, что ника­ ких мероприятий в планируемом году не проводилось бы) потре­ буется работающих в количестве 808 чел.

Ожидаемый рост производительности труда от предусмотрен­ ных мероприятий составит

Таким образом, от предусмотренного в плане повышения эф­ фективности производства мероприятий по совершенствованию про­ изводства и внедрению новой техники рост производительности труда обеспечивался на 2,8%, тогда как в плане рост производи­ тельности труда предусматривался на 8,8%. Таким образом, предусмотренными мероприятиями по новой технике рост произво­ дительности труда обеспечивался всего на 32%, что следует при­ знать совершенно недостаточным. Необходимо, чтобы по возмож­ ности все предусматриваемое повышение производительности труда обеспечивалось мероприятиями по внедрению новой тех­ ники и совершенствованию производства и труда.

АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ТЕМПОВ ЕЕ РОСТА

Прежде всего рассмотрим степень выполнения плана повыше­ ния производительности труда.

Для этого используем данные, приведенные в табл. 41, из кото­ рых видно, что предприятие выполнило установленный план роста производительности труда. Так, среднегодовая выработка про­ дукции на одного работающего за отчетный год фактически соста­ вила— 6537 руб., тогда как в плане она предусматривалась в раз-

Итоговые данные по росту производительности труда вполне удовлетворительные.

Рассмотрим динамику и темпы роста производительности труда но предприятию, они приведены в табл. 42.

Из приведенных данных видно, что производительность труда по предприятию из года в год растет. Производительность труда за три года возросла на 33,2%.

137

Т а б л и ц а 41

Данные предприятия для анализа производительности труда

Среднегодовой темп роста Гр производительности труда исчис­ ляется аналогично тому, как и по выпуску товарной продукции. Прежде всего определяем число Н по формуле

я=і/^=ч3/ —.

V Ун V 4909

где п — число лет в анализируемом периоде — 3 года; Ук — конечный уровень в анализируемом периоде — 6537 руб.;

Ун — начальный уровень в анализируемом периоде — 4909 руб.

138

Т а б л и ц а 42

Динамика производительности труда и темпы ее роста по предприятию

Пользуясь способом логарифмирования, получим:

lg # = 0,0415; откуда Я =1,10.

Среднегодовой темп роста производительности труда Гр соста­ вил 1,10, или 1,10X100=110%, или среднегодовой прирост 10%.

Расчет среднегодового темпа роста производительности можно произвести также и другим способом, т. е. представив темп роста в виде коэффициента 1,332:

Н = /3/ 1,332.

Откуда

предприятием по каждому году пятилетки, с уровнем производи­ тельности труда, предусмотренным по каждому году пятилетки Производится это аналогично тому, как это приведено в табл.6

главы II.

Динамика выработки продукции на одного работающего по предприятию приведена на рис. 5.

139