книги из ГПНТБ / Самкнуло Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий учеб. пособие

13 к). Производительность трѵда по этой причине против проіп-

часы, которые нашли отражение в официальной статистической от­ четности. Однако на предприятиях бывают случаи иного порядка, т. е. когда сверхурочная работа применяется в значительных раз­ мерах и большем объеме, чем в предыдущие периоды. В таких случаях следует установить величину роста производительности труда по этой причине и соответственно откорректировать произ­ водительность труда на этот экстенсивный искажающий фактор. Не только сверхурочные часы, отработанные предприятием, но и отработанные дополнительные дни также оказали влияние на величину среднегодовой выработки. За отчетный год их было отра­ ботано на один день Меньше (табл. 50), чем в прошлом году, что снизило выработку на одного работающего за отчетный год по сравнению с прошлым годом. Расчет производится аналогично приведенному выше.

водится в развернутом виде годовой фонд времени в среднем на одного рабочего или, как его часто называют, баланс рабочего времени. Фонд времени одного рабочего состоит из количества дней работы в год (квартал) и средней продолжительности рабо­ чего дня.

Из приведенных в табл. 50 данных видно, что в отчетном году рабочее время использовалось вполне удовлетворительно. Число эффективных дней работы одного рабочего в среднем в отчетном году составило 234,8 дней, в то время как по плану предусматри­ валось 233 дня. Эффективных дней в отчетном году на 6 дней больше, чем в прошлом году (234,8—228,8).

Рассматривая невыходы по причинам, следует отметить значи­ тельное число невыходов по болезни. В среднем каждый рабочий

160

по этой причине не выходил на работу 13,9 дня, тогда как в плане по этой причине предусматривалось 11,0 дня. Увеличение невыхо­ дов по болезни вызвано как причинами, зависящими от предприя­ тия (увеличением травматизма и санитарно-гигиеническими усло­ виями), так и общими заболеваниями в зимний период, связан­ ными со значительными гриппозными заболеваниями.

Целесообразно проанализировать среднюю продолжительность рабочего дня, представленную в табл. 49. Она зависит от числа рабочих, имеющих сокращенный рабочий день (кормящие матери, рабочие, связанные с вредными условиями труда, и др.), внутрисменных простоев и сверхурочных часов.

Влияние изменения фонда рабочего времени на производитель­ ность труда и выпуск товарной продукции. Как известно, между объемом товарной продукции, численностью рабочих и среднегодо­ вой выработкой на одного рабочего существует взаимосвязь. Она может быть представлена в следующем виде:

QT — R X В,

где QT— товарная продукция; R — численность рабочих;

В — среднегодовая выработка на одного рабочего. Пользуясь данными табл. 41, получим объем товарной про­

дукции:

прошлый год: 4530 тыс. руб. = 656 чел. х 6906 руб.;

отчетный год: 4760 тыс. руб. = 610 чел. х 7803 руб.

Для того, чтобы установить влияние отдельных факторов па изменение объема товарной продукции, необходима детализация показателя производительности труда (выработки на одного ра­

бочего).

Взаимосвязь и детализация показателя среднегодовой выра­ ботки на одного рабочего может быть представлена в следующем виде:

В = дШ,

В — среднегодовая выработка на одного рабочего; д — среднее число дней, отработанное одним рабочим за год;

t — средняя продолжительность рабочего дня, ч; U — средняя часовая выработка.

Взаимосвязь этих показателей за предыдущий и отчетный год можно установить из данных табл. 51, которые получены по ана­ лизируемому предприятию.

Среднегодовая выработка на одного рабочего может быть выра­ жена в виде следующего выражения:

Отсюда рост среднегодовой выработки рабочего за отчетный

или 112,9%, рост 12,9%.

Зависимость эта может быть представлена и в виде коэффи­ циента 1,026X0,997X1,104 = 1,129, или 112,9%.

Из приведенной взаимосвязи видно, что производительность труда (выработка на одного рабочего) тем выше, чем большее в среднем количество дней работает на предприятии рабочий в те­

162

чение года и чем больше средняя продолжительность рабочего дня в часах (в пределах установленной законом продолжительности), т. е. чем выше фактический фонд рабочего времени (экстенсивный фактор) и чем выше среднечасовая выработка рабочего (интен­ сивный фактор).

Отсюда объем товарной продукции за прошлый год QT 0 и от­ четный Qti может быть представлен в виде следующего выражения:

QT 0 = R 0d0t0U0 = 656 чел. X 228,8 дня х 8,07 ч х З р. 74 к. ==

==4530 тыс. руб.;

<3т, = R A t ^ = 610 чел. X 234,8 дня х 8,044 ч х 4 р. 132 к. ==

= 4760 тыс. руб.

Отклонения ( + , —) —46 чел. + 6 дней —0,026 ч+ 0,392 руб. +

+ 230 тыс. руб.

Используя цепной метод подстановки, можно определить влия­ ние отдельных факторов на изменение производительности труда и на изменение объема товарной продукции за отчетный год по сравнению с предыдущим. Произведем расчет влияния отдельных факторов на изменение объема товарной продукции за отчетный

ГОД фті*

1. Влияние изменения числа рабочих

AtfQT1 = - 46X228,8X8,07X3,74= -317 тыс. руб.

2. Влияние изменения числа дней, отработанных в среднем од­ ним рабочим

AdQii = 610( + 6 ) Х8,07X3,74= + 110 тыс. руб.

3.Влияние изменения средней продолжительности рабочего дня

A^QT1=610X234,8X ( —0,026) Х3,74= —14 тыс. руб.

4.Влияние изменения среднечасовой выработки рабочего

At/QT1=610X234,8X8,044X ( + 0,392) = +451 тыс. руб.

Общее влияние всех факторов на прирост товарной продукции составило A Q ti = —317+110—14+ 451 = +230 тыс. руб, что сооот-

ветствует приросту товарной продукции по предприятию на отчет­ ный год (4760—4530).

Раздельное влияние отдельных факторов на изменение произ­ водительности труда (среднегодовую выработку на одного рабо­ чего) и выпуск товарной продукции приведено также и в анали­ тической табл. 52.

Из приведенных в табл. 52 данных видно, что в результате влияния всех рассмотренных факторов установлено, что в отчет­ ном году имели место:

увеличение среднегодовой выработки на одного рабочего в размере A ßi= + 181—23 + 739=+897 руб.;

+ 230 тыс. руб., или 4760—4530.

Влияние потерь рабочего времени, учитываемых в фонде рабо­ чего времени, на производительность труда и объем товарной про­ дукции. Как это видно из табл. 50, годовой фонд рабочего времени в среднем на одного рабочего в отчетном году (1888 ч) был выше, чем в предыдущем (1846 ч). Это является положительным в ра­ боте предприятия. По ряду деревообрабатывающих предприятий бывает и другое, когда фонд рабочего времени в отчетном году меньше, чем в предыдущем году или чем предусмотрено в плане. В таких случаях следует считать использование рабочего времени неудовлетворительным. Однако всю разницу в фондах времени одного рабочего относить к потерям рабочего времени нельзя. Для того чтобы установить величину действительных потерь, необхо­ димо их проанализировать по видам. На уменьшение фонда рабо­ чего времени может оказать влияние увеличение по сравнению с планом или прошлым годом отпуска женщинам в связи с ро­ дами, выполнению государственных обязанностей. Эти причины не могут быть отнесены к потерям. По анализируемому предприя­ тию к потерям можно отнести: увеличение невыходов по болезни в размере, превышающем их плановую величину,— 2,9 дня (13,9—

164

ции: —121 р.ХбЮ чел. = —69,8 тыс. руб.

К потерям следует отнести также уменьшение средней продол­ жительности рабочего дня. В отчетном году продолжительность рабочего дня, по данным табл. 49, составила 7,98 ч (без учета сверхурочных часов), а за прошлый год, тоже без сверхурочных,— 7,94 ч, а по плану — 7,96 ч, т. е. потерь в уменьшении средней про­ должительности рабочего дня не было.

Приведем условный пример только для показа расчета. Напри­ мер, за отчетный год средняя продолжительность рабочего дня со­ ставила 7,64 ч, а за прошлый год — 7,94, т. е. в отчетном году средняя продолжительность рабочего дня уменьшилась на 0,3 ч.

= —256 руб.; снижение производительности труда на одного ра­

Влияние неучитываемых внутрисменных потерь рабочего вре­ мени на производительность труда и объем товарной продукции.

Выше были проанализированы внутрисменные потери и потери рабочего времени, связанные с неявками. Все они явные, учтенные в текущей действующей бухгалтерско-статистической отчетности. Однако на предприятиях есть неучтенные потери рабочего вре­ мени, скрытые, которые вошли в число фактически отработанных часов.

Как известно, рабочий день складывается из времени основной работы (прямых затрат), времени вспомогательной работы (кос­ венных затрат) и перерывов. В свою очередь перерывы могут быть по техническим, технологическим и организационным причинам, а также по вине рабочих.

Перерывы в работе — это не что иное как потери рабочего вре­ мени и, если они носят кратковременный характер, то, как пра­ вило, на предприятии не учитываются. К ним относятся различ­ ного рода кратковременные простои из-за неподачи материалов,

и разговоры, излишний отдых и курение и т. п.).

Произведенная фотография рабочего дня по двум основным цехам анализируемого предприятия показала, что они составляют в среднем 1 2 % всего фонда рабочего времени рабочих этих цехов. Если условно принять, что простои и потери по этим двум цехам составляют в среднем ко всем рабочим дням только 6 %, то и то­ гда общая сумма потерь, исходя из численности основных рабочих этих цехов, составит 34 тыс. чел. из расчета на год.

165

Влияние неучитываемых внутрисменных потерь рабочего вре­ мени на объем товарной продукции и производительность труда можно определить следующим приближенным расчетом:

1 . Снижение объема товарной продукции QT определяется так:

Снижение производительности труда по предприятию из-за ука­ занных потерь составит

Уменьшение указанных потерь — значительный резерв возмож­ ного роста производительности труда.

Внутрисменные потери рабочего времени кроются также в пря­ мых затратах рабочего времени. Известно, что прямые затраты (оперативное время) включают в себя основное или технологиче­ ское время и вспомогательное время. По деревообрабатывающему оборудованию большой процент в прямых затратах времени за­ нимает вспомогательное время и, особенно, по оборудованию с руч­ ной подачей.

Важным резервом повышения производительности труда, осо­ бенно в цехах механической обработки, является всемерное сокра­ щение длительности вспомогательных операций. Оно возможно лишь на основе внедрения на предприятиях новых моделей высоко­ производительного деревообрабатывающего оборудования, модер­ низации существующего, последовательной механизации и автома­ тизации процессов производства.

А н а л и з н е п р о и з в о д и т е л ь н ы х з а т р а т р а б о ч е г о в р е м е н и состоит из рассмотрения потерь рабочего времени, свя­ занных с браком в производстве, и потерь времени в связи с изме­ нением условий работы.

166

По данным формы № 6 годового отчета, размер брака по пред­ приятию составил 9 тыс. руб. (себестоимость окончательно забра­ кованных изделий 8 тыс. руб. и расходы по исправлению брака 1,0 тыс. руб.). Потери рабочего времени можно определить в связи

вэтим браком следующим путем. Удельный вес заработной платы

всебестоимости товарной продукции составляет 2 0 %, следова­

тельно, заработной платы было выплачено 1 , 8 тыс. руб. •

Среднечасовая заработная плата рабочих на предприятии за от­ четный год составила 76,3 коп. Таким образом, на исправление

В л и я н и е п о т е р ь от б р а к а на с н и ж е н и е п р о и з в о ­ д и т е л ь н о с т и т р у д а В можно определить по формуле

Влияние потерь, вызванных изменениями условий работы, на снижение объема товарной продукции и производительность труда.

Потери могут быть вызваны несоответствием сырья и материалов, размерности, марки, сорту, в результате чего имеют место допол­

ным) нарядам или обычным нарядам, но с пометкой. Заработная плата рабочим по этим нарядам отражается в форме № 9 годо­ вого отчета в составе фонда заработной платы по статье «доплата сдельщикам в связи с изменением условий труда». Часто бывает, что такие доплаты не учитываются или скрываются и по этой статье не показываются (эти выплаты часто показываются как отрицательный факт в акте балансовой комиссии), а отражаются в оплате по прямым сдельным расценкам.

Влияние этих потерь на уменьшение объема товарной продук­ ции устанавливается следующим путем. По данным структуры фонда заработной платы (глава VI) анализируемого предприятия, доплата сдельщикам в связи с изменением условий труда соста­ вила 6 тыс. руб. Это равнозначно, что при среднечасовой заработ­ ной плате 76,3 коп., потери рабочего времени составили 7,8 тыс.

чел-ч '6000) ,76,3/ '

167

168

нительно выпустить продукции по анализируемому предприятию приблизительно на 234,4 тыс. руб. Так как удельный вес рабочих в общей численности работающих на предприятии равен 83,8%, резервы возможного роста производительности труда за счет не­ использованного рабочего времени составляют 4,7% (5,6x0,838). Ликвидация потерь рабочего времени, или значительное их сокра­ щение за счет проведения необходимых мероприятий, является не­ обходимым, будет значительно способствовать росту производи­ тельности труда.

АНАЛИЗ влияния СТРУКТУРЫ КАДРОВ п р е д п р и я т и я НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

На производительность труда, исчисленную по выработке про­ дукции на одного работающего, оказывает влияние структура кад­ ров предприятия. Это прежде всего изменение удельного веса основных рабочих и изменение удельного веса рабочих в общей численности работающих или всего промышленно-производствен­ ного персонала предприятия.

Влияние изменения удельного веса основных рабочих в общей численности всех рабочих на производительность труда. Повыше­ ние удельного веса основных рабочих равнозначно снижению удельного веса вспомогательных рабочих. Вспомогательные рабо­ чие непосредственно не заняты изготовлением промышленной про­ дукции, а лишь способствуют осуществлению производственного процесса, оказывают влияние на производительность труда по предприятию в целом. Численность вспомогательных рабочих на предприятиях велика, достигает часто 50,% всего количества ра­ бочих, поэтому снижение ее за счет проведения существенных ме­ роприятий по механизации их труда и внедрения научной органи­

ботке большего количества продукции и повышению производи­ тельности труда. Поэтому при анализе производительности труда важно изучить также динамику изменения удельного веса основ­ ных рабочих и вскрыть причины снижения удельного веса основ­ ных рабочих, если оно имеет место.

Показателями, характеризующими степень изменения струк­ туры кадров, работающих на предприятии, служат данные о сред­ ней выработке продукции в среднем на одного основного рабо­ чего, рабочего и всех работающих.

В табл. 54 приведены данные изменения удельного веса отдель­ ных категорий работающих и соответствующие показатели их про­

169