книги из ГПНТБ / Самкнуло Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий учеб. пособие

На снижение себестоимости продукции оказывает существенное влияние и внедрение хозрасчета во все звенья предприятия, пра­ вильное применение системы материального поощрения.

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ НА ЕЕ СЕБЕСТОИМОСТЬ

Важнейший фактор снижения себестоимости продукции — уве­ личение объема производства промышленной продукции.

Чем больше перевыполняется план выпуска товарной продук­ ции, тем больше снижается себестоимость продукции. Предприятия, перевыполняющие план выпуска товарной продукции, чаще всего перевыполняют и план по снижению себестоимости продукции. И, наоборот, предприятия, не выполняющие плана выпуска товар­ ной продукции, чаще всего не выполняют плана снижения себестои­ мости продукции.

Рост объема производства промышленной продукции увеличи­ вает затраты на ее производство, но затраты, как правило, увели­ чиваются в меньшей степени, чем увеличивается объем производ­ ства. Отдельные статьи затрат себестоимости продукции имеют различную зависимость от объема промышленной продукции. Пе­ ременные расходы (сырье, материалы, заработная плата произ­ водственных рабочих и др.) находятся в прямой зависимости от объема производства продукции.

Условно-постоянная часть расходов не находится в такой зави­ симости. При увеличении объема производства продукции доля ус­ ловно-постоянной части расходов, падающая на единицу продук­ ции, уменьшается и себестоимость ее снижается. Наоборот, при уменьшении объема производства продукции доля условно-постоян­ ной части расходов на единицу продукции увеличивается и себе­ стоимость растет.

сооружений и инвентаря, содержание зданий и сооружений и те­ кущий их ремонт и др. Частично эти расходы, особенно по зара­ ботной плате, могут увеличиваться, если рост объема производства продукции вызвал увеличение сменности работы. Почти все статьи общезаводских расходов могут быть отнесены к условно-постоян­ ной части расходов. В номенклатуре статей расходов на содержа­ ние и эксплуатацию оборудования содержатся и условно-постоян­ ные расходы: эксплуатация оборудования (в части затрат по зара­ ботной плате), амортизация оборудования и некоторые другие. В состав условно-постоянной части расходов может быть отнесена также и некоторая часть фонда заработной платы рабочих, нахо­ дящихся на повременной оплате труда: кочегары, истопники, элек­ тромонтеры, сушильщики.

В практике анализа условно-постоянную часть расходов пред­ приятия обычно ограничивают расходами по обслуживанию произ­

210

водства и управлению (форма № 7 годового отчета). Поэтому необ­ ходимо, чтобы имелись предварительно рассчитанные данные по каждому предприятию об удельном весе условно-постоянной части расходов в общих затратах по обслуживанию производства и уп­ равлению. На деревообрабатывающих предприятиях удельный вес условно-постоянной части расходов примерно следующий (в %):

Размеры условно-постоянной части расходов по анализируемому

Условно-постоянная часть расходов составляет в среднем 63%

Выпуск товарной продукции по плану предусматривался в раз­ мере 4690 тыс. руб., фактически он составил 4760 тыс. руб., т. е. 101,5 %. Пользуясь этими данными, можно определить влияние на снижение себестоимости продукции увеличения объема производ­ ства продукции.

По плану условно-постоянная часть расходов на 1 руб. товарной

Та же величина условно-постоянной части расходов на 1 руб. фактически выпущенной товарной продукции составила 10,23 коп.

\ 4760 /

Отсюда экономия от снижения себестоимости на условно-посто­ янной части расходов в связи с увеличением объема выпуска то­ варной продукции составит 7,2 тыс. руб. (10,23—10,38)Х4760.

Расчет этой экономии можно произвести также исходя из уровня выполнения плана товарной продукции (101,5%). Сумма

211

условно-постоянной части расходов с учетом выполнения плана по выпуску товарной продукции на 101,5% должна была бы соста­ вить, если бы они росли пропорционально выпуску товарной про-

дукции, 494,2 тыс. руб. -----—---- 1.

Сравнение полученной суммы с плановой суммой условно-по­ стоянной части расходов даст экономию в размере 7,2 тыс. руб. (494,2 — 487), т. е. ту же сумму, которая получилась при первом варианте расчета.

Вся сверхплановая экономия от снижения себестоимости про­ дукции составила, как указывалось выше, 79 тыс. руб., а от умень­ шения доли условно-постоянной части расходов в связи с ростом объема промышленной продукции — 7,2 тыс. руб. По анализируе­ мому предприятию перевыполнение плана по товарной продукции незначительно, всего 1,5%, поэтому и экономия небольшая. Если условно принять, что при тех же данных объем товарной продук­ ции по предприятию, например, составил — 106%. В этом случае сверхплановая экономия была бы значительно больше — 29 тыс. руб.

Из приведенного расчета видно, какое большое влияние на сни­ жение себестоимости продукции оказывает рост объема производ­ ства, перевыполнение плана выпуска товарной продукции.

ВЛИЯНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

Важный фактор снижения себестоимости продукции — повыше­ ние производительности труда. Рост производительности труда в первую очередь обеспечивает успех борьбы за снижение себестои­ мости продукции.

Влияние роста производительности труда на снижение себестои­ мости продукции выражается в основном в двух направлениях:

вуменьшении доли условно-постоянной части расходов в себе­ стоимости продукции в связи с ростом объема производства про­ дукции, вызванного повышением производительности труда;

вснижении доли затрат на заработную плату в себестоимости продукции в связи с опережающим ростом производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы.

Влияние на себестоимость продукции увеличения объема произ­ водства промышленной продукции, вызванного ростом производи­ тельности труда. В связи с увеличением объема производства про­

дукции, вызванного ростом производительности труда, доля услов­ но-постоянной части расходов, падающая на единицу продукции, уменьшается, следовательно, как это выше уже рассмотрено, сни­ жается себестоимость товарной продукции. Данные для расчета приведены в табл. 71.

Из приведенных данных видно, что весь прирост товарной про­ дукции (70 тыс. руб.) произошел за счет повышения производи-

212

Т а б л и ц а 71

Выпуск товарной продукции и производительность труда по предприятию

тельности труда, даже более того, при уменьшении численности персонала на 15 чел.

В тех случаях, когда прирост объема продукции вызван повы­ шением производительности труда, а также увеличением числен­ ности работающих, необходимо установить величину прироста товар­ ной продукции (тыс. руб.) за счет производительности труда и эту величину принять в расчет (расчет приведен в главе V, табл. 43).

Увеличение объема товарной продукции, вызванное повышением производительности труда, привело к уменьшению доли условно­ постоянной части расходов в себестоимости продукции.

Условно-постоянная часть расходов на 1 руб. товарной продук­ ции, как было установлено выше, составила 10,38 коп. ^ j .

Фактически условно-постоянная часть расходов на 1 руб. товарной продукции (с учетом прироста товарной продукции на 70 тыс. руб. за счет повышения производительности труда) составит 10,23 коп.

1,4690 + 70/

Общая величина экономии от снижения себестоимости продук­ ции будет 7,2 тыс. руб. (10,23—10,38)Х4760. Таким образом, по­ скольку весь прирост товарной продукции по предприятию вызван повышением производительности труда, то рассчитанная здесь эко­ номия в размере 7,2 тыс. руб. совпала с экономией, рассчитанной выше от роста объема производства продукции. В тех случаях, когда прирост объема продукции происходит за счет двух факто­ ров: повышения производительности труда и повышения числен­ ности работающих, тогда экономия на условно-постоянной части расходов, вызванная ростом производительности труда, будет меньше всей экономии, полученной от увеличения объема производ­

ства продукции.

Влияние опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы на себестоимость продукции. Одним из основных путей снижения себестоимости про­ дукции является уменыненйе затрат заработной платы на единицу продукции при абсолютном росте зарплаты каждого работника. А это может быть достигнуто только в случае опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы.

213

В социалистической промышленности в связи с повышением производительности труда доля заработной платы в себестоимости продукции уменьшается, а доля материальных затрат увеличи­ вается.

Т а б л и ц а 72

Рост производительности труда и средней заработной платы по предприятию

О т ч е т н ы й год,

%

промышленно-производственного персонала в себестоимости продук­ ции, %

В табл. 72 приведены необходимые данные для анализа влия­ ния опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы на снижение себестоимости продукции.

Среднегодовая заработная плата промышленно-производствен­ ного персонала принимается для расчета только из фонда заработ­ ной платы, т. е. без выплат из ФМП, поскольку они в себестоимости

себестоимости продукции по статье «заработная плата». Экономия фонда заработной платы в процентах Ф3% за счет разрыва в тем­ пах роста (или снижения) производительности труда и средней за­ работной платы определяется по формуле

ф 3 _ т ( А З - А В )

214

Экономия по фонду заработной платы в процентах, по данным табл. 72, составит за отчетный год:

к прошлому году Ф3% 100 (8,8— 12,7) = — 3,4%;

100+ 12,7

Можно определить также и абсолютную сумму экономии фонда заработной платы. Фактически выплаченная заработная плата про­ мышленно-производственному персоналу в отчетном году составила 1125,5 тыс. руб. Поскольку в этом фактически выплаченном фонде заработной платы (1125,5) уже нашла отражение экономия от опе­ режающего роста производительности труда по сравнению с ро­ стом средней заработной платы, величина этой экономии по зара­ ботной плате приближенно будет составлять:

Снижение себестоимости продукции за счет опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработ­ ной платы в процентах АZ можно определить по формуле

где У3— удельный вес заработной платы промышленно-производ­ ственного персонала в себестоимости продукции (по дан­ ным сметы производства, табл. 63)— 33%.

Пользуясь приведенными выше данными, снижение себестои­ мости составит:

Таким образом, себестоимость продукции по сравнению с пла­ ном по статье «Заработная плата» снизилась на 0,63%, а в абсолют­ ной сумме экономия заработной платы составила 21,9 тыс. руб.

Если бы удельный вес заработной платы в себестоимости про­ дукции был выше, например не 33%, а 50%, тогда размер сниже­ ния себестоимости продукции составил бы к плану не 0,63%, а 0,95%,

215

Как видно из приведенных выше расчетов, рост производитель­ ности труда в отчетном году по сравнению с планом по предприя­ тию составил 3,5%, а средней заработной платы— 1,5%, в резуль­ тате чего экономия по зарплате составила 21,9 тыс. руб. Если условно принять, что рост производительности труда останется тот же (3,5%), а рост средней заработной платы будет опережать рост производительности труда и составит, например 5,2%, в этом случае экономии фонда заработной платы не будет, а, наоборот, будет перерасход на 1 ,6 %.

выводы. Экономия по заработной плате и процент снижения себе­ стоимости продукции тем выше, чем больше опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом средней заработ­ ной платы. Чем выше удельный вес заработной платы в себестои­ мости продукции, тем больше и процент снижения себестоимости продукции. Если рост средней заработной платы опережает рост производительности труда, тогда нет экономии по заработной плате, не будет и снижения себестоимости продукции.

Таким образом, произведенные выше расчеты показали, что

Вся сверхплановая экономия от снижения себестоимости про­ дукции 79 тыс. руб. (табл. 6 6 ), а экономия от роста производи­ тельности труда 30,2 тыс. руб., или 38% всей сверхплановой эко­ номии.

Рост производительности труда вызвал не только снижение себестоимости продукции, но и увеличил размер прибыли пред­ приятия. Прибыль увеличилась не только на всю величину эконо­ мии от снижения себестоимости продукции (30,2 тыс. руб.), но и за счет увеличения объема товарной продукции (соответственно объему реализации), вызванного ростом производительности труда.

По данным табл. 71, видно, что прирост товарной продукции за отчетный год составил 70 тыс. руб. Причем весь прирост был за счет повышения производительности труда даже при уменьшении численности работающих на 15 чел. По данным формы № 12 годо­

216

Следовательно, увеличение объема реализации на 70 тыс. руб. равнозначно при плановом уровне себестоимости увеличению при­

экономии по снижению себестоимости продукции на 30,2 тыс. руб.; прибыли от прироста объема товарной продукции (реализации)

на 16,1 тыс. руб.

Соответственно с увеличением прибыли повысилась и рентабель­ ность предприятия.

Эти расчеты подтверждают значение роста производительности труда, как важнейшего фактора снижения себестоимости продук­ ции, увеличения объема производства продукции и повышения рен­ табельности предприятий.

АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ПО СТАТЬЯМ ЗАТРАТ

Дальнейший анализ себестоимости продукции должен быть про­ веден по отдельным калькуляционным статьям затрат (расхода). Это позволит выявить результаты снижения (или повышения) се­ бестоимости продукции по отдельным статьям затрат и возмож­ ные резервы дальнейшего снижения себестоимости продукции.

Анализируя полученную предприятием экономию от снижения себестоимости продукции по отдельным статьям затрат, необходимо учитывать, что экономия может быть разной. Во-первых, действи­ тельная экономия, полученная в результате применения более со­ вершенной организации производства и труда, за счет уменьшения потерь в производстве по сырью, материалам, брака, экономии по электроэнергии (вследствие применения электродвигателей мень­ шей мощности и др.), сокращения расходов по управлению и обслу­ живанию производства. Во-вторых, может быть и мнимая «эконо­ мия», полученная предприятием в результате нарушения установ­ ленной технологии, действующих ГОСТ, технологических условий на изготовляемую продукцию. Такую сверхплановую «экономию» при анализе следует выявлять и отмечать как отрицательное в дея­ тельности предприятия.

Данные для анализа себестоимости товарной продукции по от­

217

Т а б л и ц а 73

Себестоимость фактически выпущенной в отчетном году товарной продукции (в тыс. руб.)

варной продукции

в табл. 73 только в целях анализа. Расходы по сушке в форме № 6 включаются в статью «Сырье и материалы».

В этой таблице производится сравнение полной себестоимости фактически выпущенной товарной продукции по плановой себе­ стоимости (в разрезе статей затрат) с фактической себестоимостью этой же продукции. Как видно из данных таблицы, экономия от снижения себестоимости всей товарной продукции (сверхплановая) составила 79 тыс. руб. (3518—3597). Она соответствует сверхпла­ новой экономии, приведенной в табл. 6 6 . Сверхплановая экономия имеет место по всем статьям затрат, кроме расходов на содержание

218

и эксплуатацию оборудования (перерасход 5 тыс. руб.) и потерь от брака в размере 5 тыс. руб.

На полученную сверхплановую экономию от снижения себе­ стоимости продукции оказали влияние проведенные в отчетном году мероприятия по повышению эффективности производства (глава III,

табл. 30).

Выше уже указывалось, что внедренные на предприятии меро­ приятия из этого плана обеспечили снижение трудоемкости про­ дукции (экономия 85,2 тыс. чел-ч), привели к повышению произ­ водительности труда. Одновременно эти мероприятия и другие, связанные с экономией сырья и материалов, вызвали также и сни­ жение себестоимости продукции. По всем фактически внедренным

незначительно, на 1 тыс. руб. Для более полного анализа этих рас­ ходов необходимо постатейно сопоставить фактические и плановые затраты на сушку и установить причины отклонений. Затем необ­ ходимо определить фактическое количество высушенных пиломате­ риалов, шпона, заготовок и установить фактическую стоимость сушки 1 м3 сырья в сравнении с плановой себестоимостью. Сравне­ ние покажет степень выполнения плана себестоимости сушки 1 м3 сырья.

На анализируемом предприятии незначительный перерасход по сушке произошел вследствие того, что расход сырья на единицу из­ делий несколько увеличился в связи с получением пиломатериалов более низких сортов, а это увеличило и затраты на сушку в себе­ стоимости продукции.

З а т р а т ы по т о п л и в у и э н е р г и и уменьшились на 5 тыс. руб. за счет фактического снижения удельных норм расхода топлива.

З а т р а т ы по о с н о в н о й з а р а б о т н о й п л а т е п р о и з ­

жающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы и, в связи с этим, соответствующей эко­ номией фонда заработной платы; расчет этой экономии по фонду заработной платы всего промышленно-производственного персо­

чине. В состав этих расходов включаются затраты на подготовку и освоение производства новых видов продукции и новых техно­ логических процессов, затраты на проектирование и конструиро­ вание, а также на разработку технологического процесса изготов­ ления нового изделия, на перестановку и переналадку оборудо­

219