книги из ГПНТБ / Самкнуло Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий учеб. пособие

Прирост промышленной продукции за счет повышения произ­ водительности труда. Рост выпуска промышленной продукции мо­ жет быть достигнут либо путем увеличения числа занятых в про­ мышленности работников, либо повышением производительности их труда, либо совместным действием этих факторов.

Как уже указывалось, повышение производительности труда — важнейший фактор роста объема производства продукции. Ресурсы рабочей силы в промышленности, как известно, очень ограничены. Поэтому чем больше прирост промышленной продукции произво­ дится за счет повышения производительности труда и чем меньше за счет привлечения рабочих на действующих предприятиях, тем выше эффективность общественного производства.

За счет повышения производительности труда обеспечивается все большая часть прироста промышленной продукции. В 1966— 1970 гг. по всей промышленности в результате роста производи­ тельности труда было получено 73% всего прироста промышлен­ ной продукции. Это дало возможность при сравнительно неболь­ шом увеличении численности рабочих, занятых в сфере материаль­ ного производства, резко увеличить объем производства продукции.

Вдевятой пятилетке за счет повышения производительности труда

впромышленности должно быть получено 87—90% общего при­ роста промышленной продукции. На вновь вводимых в строй про­ мышленных предприятиях выпуск продукции будет производиться только за счет новых контингентов работающих, на действующих предприятиях весь прирост объемов продукции должен теперь обеспечиваться только за счет повышения производительности труда и даже высвобождения некоторой части работающих.

Доля прироста объема товарной продукции за счет повышения производительности труда а (в процентах) определяется по фор­ муле

AQr — AR1 100,

AQT

где А Qx — прирост объема товарной продукции, %; AR1— прирост численности работающих, %.

Доля прироста объема товарной продукции за счет повышения производительности труда предусматривалась в плане (по данным табл .41) в размере

а = -К5 - * - .4’7) X юо = 234%.

Поскольку доля прироста составила свыше 100%— это озна­

140

Фактически за отчетный год доля прироста товарной продукции за счет повышения производительности составила

а = 5,1 - ( - 6 , 8 ) х ш о = 233% _ 5,1

Следовательно, весь прирост объема товарной продукции за отчетный год был получен за счет повышения производительности труда, и более того, при уменьшенной численности работающих на 53 чел. Это является положительным

вработе предприятия.

Втех случаях, когда имеют место прирост товарной продукции и рост про­ изводительности труда, при одновре­

Следует рассчитывать и показывать также графическую дина­ мику (за ряд лет) прироста товарной продукции за счет повыше­ ния производительности труда.

щего, руб.

141

Т а б л и ц а 44

Влияние производительности труда и численности работающих на прирост товарной продукции

Р а з м е р в л и я н и я ( + , — )

Темпы роста производительности труда и средней заработной платы на предприятии показаны на рис. 6.

ВЛИЯНИЕ ИСКАЖАЮЩИХ ФАКТОРОВ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

На производительность труда, исчисленную стоимостным мето­ дом (на основе показателя товарной продукции), искажающее влияние оказывают особенно такие факторы, как изменение сте­ пени кооперирования и изменение структуры и ассортимента вы­ пускаемой продукции.

Для устранения искажающего влияния этих факторов необхо­ димо в показатели производительности труда, исчисленные стои­ мостным методом, внести соответствующие коррективы или, во всяком случае, установить величину этих искажающих факторов.

Влияние изменения степени кооперирования (кооперированных поставок) на производительность труда. Это влияние выражается в том, что изменение степени кооперирования непосредственно связано с увеличением или уменьшением объема работ предприятия по изготовлению одной и той же продукции.

Изменение объема работ (объема товарной продукции) приво­ дит к изменению затрат рабочего времени, а следовательно, и количества рабочих на выработку продукции, по которой осущест­ вляется кооперирование. Если, например, предприятие само про­ изводило все производственные операции, связанные с выпуском определенных изделий, а затем начало получать со стороны, с дру­ гих предприятий, комплектующие детали и узлы этих изделий, в по­ рядке кооперированных поставок, то на предприятии, выпускаю­ щем готовую продукцию, соответственно уменьшается объем ра­ бот по этой продукции и соответственно уменьшается количеством рабочих. Так как действующая оптовая цена предприятия, по ко­ торому осуществляется кооперирование, остается неизменной, вы­ работка продукции на одного работающего в целом по предприя-

142

тию повышается. При уменьшении степени кооперированных по­ ставок выработка на одного работающего уменьшается, так как увеличивается количество рабочих, необходимое предприятию для выработки этих полуфабрикатов. Следовательно, чем больше удельный вес покупных полуфабрикатов и комплектующих деталей в стоимости выпускаемой товарной продукции, тем меньше рабо­ чего времени затрачивает предприятие на ее изготовление и тем выше производительность труда, и наоборот.

Таким образом, предприятия, осуществляющие кооперирование, включают в свои объемы товарной и реализуемой продукции по­ купные комплектующие детали и узлы, изготовленные другими предприятиями. Показатели таких предприятий по уровню произ­ водительности труда, а также и другим показателям (фондоот­ дача, прибыль и др.) обычно бывают более высокие.

Произведем расчет влияния изменения степени кооперирования на показатели производительности труда.

По данным табл. 41, затраты на полуфабрикаты со стороны в отчетном году составили всего 31 тыс. руб., в прошлом году они были выше— 125 тыс. руб.

Если выпуск товарной продукции за отчетный год по сравне­ нию с прошлым годом составил 105,1%, то объем покупных полу­ фабрикатов за соответствующий период составил к прошлому году всего 25,6%. Если бы рост выпуска товарной продукции и покуп­ ных полуфабрикатов в процентах был одинаков, это говорило бы о том, что степень кооперирования в отчетном периоде по сравне­ нию с прошлым годом не изменилась и, следовательно, искажаю­ щего влияния этого фактора на производительность труда не было. По анализируемому предприятию степень кооперирования в от­ четном периоде значительно уменьшилась, при незначительных ее объемах, следовательно, в отчетном периоде имеет место сниже­ ние производительности труда за счет этого фактора. Величину

2.Затраты на приобретение полуфабрикатов со стороны соста­ вили в отчетном году всего 31 тыс. руб., т. е. уменьшились на

31—131= —100 тыс. руб.

3.Выработка продукции на одного рабочего в связи со сни­

4. Так как среднегодовая выработка на одного рабочего в ба­ зисном (прошлом) году составляла 6906 руб., производительность труда в связи с уменьшением степени кооперирования снизилась

на 2,3% ^ ~6 9 Qg4 х lOOj . Численность рабочих в связи с уменьше-

143

нием уровня кооперирования должна увеличиться на 14 чел.

——— 1. Расчет можно произвести и через выработку на

одного работающего. Выработка на одного работающего снизи­

лась на 137,3 руб. (---- . Выработка на одного работающего

728

в прошлом году составляла 5800 рублей, производительность труда

ным на одного рабочего.

Снижение степени кооперирования исказило показатель роста производительности труда, т. е. следует считать, что выработка на одного работающего в отчетном году по сравнению с прошлым го­ дом составила не 112,7%, а с учетом поправки на изменение сте­ пени кооперирования на 2,3% выше, т. е. 115%.

Влияние изменения степени кооперирования на производитель­ ность труда можно определить и другим способом.

Удельный вес покупных полуфабрикатов в выпуске товарной

тот же, что и в приведенном выше способе расчета.

Из произведенных расчетов нельзя еще делать выводы, что всякое кооперирование целесообразно и необходимо. В каждом конкретном случае должна быть установлена необходимость и це­ лесообразность кооперирования. Получение полуфабрикатов с предприятий, далеко расположенных от предприятия-потреби­ теля, связано со значительными транспортными затратами, повы­ шением себестоимости, возможными перебоями в поставках, а по­ этому часто нецелесообразно.

Влияние изменения структуры и ассортимента выпускаемой продукции на производительность труда. Структурные и ассорти­ ментные сдвиги в выпускаемой продукции часто имеют место на предприятиях и объединениях. Они оказывают влияние не только на уровень производительности труда, но и на другие показатели предприятия, такие, как фондоотдача, себестоимость продукции, прибыль и др. Правда, теперь, когда выплата премий работникам предприятий производится при условии выполнения плана по вы­ пуску и реализации продукции в установленной номенклатуре и ассортименте, такие сдвиги несколько меньше.- Чем больше в вы­ пуске продукции отчетного периода по сравнению с базисным воз­ растает удельный вес продукции, менее трудоемкой, требующей меньших затрат труда, тем показатели производительности труда улучшаются, хотя в действительности роста производительности труда могло и не быть, и наоборот. Для того, чтобы устранить это искажающее влияние на показатель производительности труда, ие-

144

обходимо объем товарной продукции в отчетном периоде откор­ ректировать так, чтобы было сохранено такое же отношение стои­ мости продукции к трудоемкости продукции, какое было в базис­ ном (или плановом) периоде.

Корректирующий коэффициент трудоемкости Кт определя­

ном периоде и соответственно в отчетном.

Объем товарной продукции в базисном и отчетном периодах берется обязательно в одних и тех же нормо-часах. Нормо-часы на единицу изделия могут быть установлены по данным плановых калькуляций путем деления заработной платы основных рабочих по изделиям на среднечасовую заработную плату.

Объем продукции в нормо-часах — величина несколько услов­ ная, поскольку она учитывает затраты труда только основных ра­ бочих и не учитывает затраты труда вспомогательных рабочих, приходящиеся на единицу изделия. Однако для характеристики степени ассортиментных сдвигов показатель продукции, выражен­ ный в неизменных в нормо-часах, пригоден.

По анализируемому предприятию объем товарной продукции в действующих оптовых ценах предприятий и нормо-часах пред­ ставлен в табл. 45 (в сокращенном виде из-за значительного ас­ сортимента) .

Т а б л и ц а 45

Выпуск товарной продукции в стоимостном выражении и нормо-часах по предприятию

145

Из приведенных в табл. 45 данных видно, что выпуск товарной продукции в стоимостном выражении в отчетном году по сравне­ нию с прошлым годом составил 105,1%, а в нормо-часах соответ­ ственно 101,5%.

Расхождение данных, исчисленных в оптовых ценах предприя­ тий и нормо-часах, свидетельствует о наличии номенклатурных и ассортиментных сдвигов в выпуске продукции. Уменьшение про­ цента роста выпуска продукции в нормо-часах по сравнению с про­ центом роста выпуска продукции в стоимостном выражении сви­ детельствует о том, что в отчетном году по сравнению с прошлым годом увеличился удельный вес менее трудоемкой продукции.

Это можно установить также, пользуясь данными табл. 41, из которой видно, что в прошлом году на 1000 руб. выпуска товарной

3,6 % ( 100_ g ! x l 00) .

Произведя расчет изменения производительности труда при по­ мощи показателя трудоемкости продукции, получим, что за счет снижения трудоемкости выпускаемой продукции на 3,6% произво-

О_ п/ / 100 X 3,6 '

дительность труда по предприятию повысилась на 3,7%

100 — 3,6

Об увеличении удельного веса в отчетном периоде менее тру­ доемкой продукции свидетельствует также и корректирующий ко­ эффициент трудоемкости. Он составил

Коэффициент трудоемкости можно определить так же, как от­ ношение процента роста выпуска продукции в нормо-часах (101,5%) к проценту роста товарной продукции в стоимостном вы­ ражении (105,1%), т. е.

КJ 0 L i = о,966.

105,1

Когда коэффициент трудоемкости выше единицы, это свиде­ тельствует о том, что на предприятии в выпуске продукции увели­ чился удельный вес продукции более трудоемкой, что вызовет снижение производительности труда.

Из приведенных в табл. 41 данных видно, что производитель­ ность труда, исчисленная на одного рабочего в стоимостном выра­ жении, составила 112,9% против прошлого года, а соответственно в нормо-часах 109,2%. Следовательно, из-за ассортиментных сдви­ гов производительность труда повысилась на 112,9—109,2 = 3,7%.

Тот же результат можно получить, используя для этого коэф­ фициент трудоемкости продукции. Расчет этот приведен в табл. 46.

146

Т а б л и ц а 46

Расчет влияния ассортиментных сдвигов на производительность труда (с учетом коэффициента трудоемкости)

Таким образом, произведенный анализ искажающих факторов показал, что на уровень производительности труда в отчетном периоде оказали влияние изменение степени кооперирования и сдвиги в структуре и ассортименте продукции по сравнению с прошлым годом.

Искажающее влияние рассмотренных факторов на производи­ тельность труда составило (повышение + , снижение —), %:

без корректировки его на величину искажающих факторов. Уста­ новленные проценты роста производительности труда с учетом искажающих факторов служат для показа причин, вызывавших иногда значительные изменения в производительности труда, а также установления размера искажающего влияния.

147

Влияние уровня оптовых цен на производительность труда. По­ мимо рассмотренных искажающих факторов, на уровень произво­ дительности труда оказывает искажающее влияние и уровень оп- . товых цен предприятия, особенно на новую продукцию, удельный вес которой часто увеличивается.

Оптовые цены на новую продукцию утверждают предприятиям вышестоящие организации, которым это право предоставлено. Учи­ тывая, что в основе оптовой цены предприятия на новые изделия лежит прежде всего ее себестоимость, некоторые предприятия стре­ мятся ее завысить. Завышение происходит по заработной плате (завышенных затрат рабочего времени), по сырью и материалам (с включением более дорогого сырья и материалов, иногда не вы­ зываемых требованиями качества завышения норм расхода). Это имеет место особенно по разовым заказам.

Если к такой «себестоимости» продукции добавить установлен­ ный размер прибыли, то новая установленная оптовая цена пред­ приятия в таких случаях бывает завышенной. Это приводит к уве­ личению объема товарной продукции, объема реализации, повы­ шению производительности труда, увеличенной прибыли. К таким предприятиям, как известно, применяются экономические санкции: излишне полученная прибыль (если фактическая рентабельность выше 20% по разовым заказам) изымается в бюджет, умень­ шаются соответственно фонды материального поощрения.

При анализе необходимо устанавливать, имело ли место на предприятии неоправданное завышение оптовых цен на новые из­ делия и особенно на разовые заказы. Если финансовые органы выявили такие факты, следует отметить это и проверить, произве­ дена ли соответствующая корректировка объема продукции, при­ были и уровня производительности труда.

Анализ искажающих факторов показал, что совокупное влия­ ние их на рост производительности труда по рассматриваемому предприятию выразилось в размере +1,4%, тогда как по отдельным факторам оно довольно значительное (изменение степени ко­ оперирования —-2,3%; структурные сдвиги в продукции +3,7% ).

Таким образом, по анализируемому предприятию с учетом влияния искажающих факторов следует считать, что производи­ тельность труда (выработка на одного работающего) возросла в отчетном году против прошлого года на 11,3%, а среднечасовая выработка возросла на 9%. Рост выработки на одного работаю­ щего и среднечасовой выработки имел место и по сравнению с пла­ ном. Поэтому следует проанализировать, какие факторы оказали влияние на рост производительности труда и каково их количе­ ственное влияние.

Как уже указывалось выше, факторы повышения производи­ тельности труда можно в основном свести к двум группам: фак­ торам, влияющим на уменьшение трудоемкости продукции, и фак­ торам, влияющим на использование рабочего времени.

Дело в том, что использование рабочего времени зависит глав­ ным образом от правильной организации труда и производства,

148

а также состояния производственной дисциплины, а производи­ тельность труда на один отработанный час (среднечасовая выра­ ботка) — от факторов, главным образом связанных с техническим прогрессом предприятия, т. е. факторов, влияющих на снижение трудоемкости продукции. Поскольку здесь действуют разные фак­ торы, хотя и взаимосвязанные, однако рассмотреть их следует раз­ дельно. Вот почему дальнейший анализ производительности труда следует начать прежде всего с изучения факторов, оказавших влияние на снижение трудоемкости продукции, которые отра­ жаются на показателе часовой производительности труда (сред­ нечасовой выработки), а затем уже изучить влияние факторов, связанных с использованием рабочего времени.

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, ВЛИЯЮЩИХ НА УМЕНЬШЕНИЕ ТРУДОЕМКОСТИ ПРОДУКЦИИ

В социалистической промышленности производительность труда растет главным образом на основе снижения трудоемкости про­ дукции, т. е. интенсивных факторов.

К группе факторов, влияющих на снижение трудоемкости про­ дукции, относятся, как указывалось уже выше, факторы, связан­ ные с повышением технического уровня производства (механиза­ ция и автоматизация производственных процессов, внедрение пере­ довой технологии, модернизация оборудования, совершенствование конструкций изделий и пр.) и улучшением организации произ­ водства и труда (повышение уровня специализации производства, внедрение научной организации труда, повышение уровня выпол­ нения норм выработки и др.).

Все эти факторы приводят к снижению трудоемкости продук­ ции и оказывают прямое влияние на повышение среднечасовой производительности труда рабочих (среднечасовую выработку) и соответственно на рост выработки на одного работающего.

Целесообразно более подробно рассмотреть данную группу факторов и установить, что сделано в этом направлении на ана­ лизируемом предприятии и в какой мере проведенные в отчетном году мероприятия оказали влияние на рост среднечасовой выра­ ботки, соответственно и на рост выработки на одного работающего.

Анализ мероприятий, направленных на повышение техниче­ ского уровня производства. Эти мероприятия, особенно внедрение новой техники и прогрессивной технологии,— главнейший фактор повышения производительности труда.

Рост производительности труда АВ от внедрения таких меро­ приятий можно определить по формуле

ства продукции отчетного года по выработке базис­ ного года;

149