Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Кориков А.М. Математические методы планирования эксперимента учеб. пособие

.pdf
Скачиваний:
26
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
7.9 Mб
Скачать

- 1 4 0 -

 

 

 

 

 

 

 

 

*z

 

 

 

 

* 4

 

 

 

 

1

 

45

 

 

50

 

 

 

0

 

3,5

 

 

 

 

0

 

60

 

 

60

 

 

 

4

 

6,5

 

 

 

 

+1

 

75

 

 

70

 

 

 

3

 

9,5

 

 

*

 

I

u

 

15

 

 

10

 

 

 

4

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*

!

 

x ,

t

 

 

 

х ц

 

j x

^

+ x

^ x

^ x ^

x

 

опы-4

 

 

 

 

 

 

 

тов

!

 

 

 

 

 

 

• i

 

 

 

 

 

 

 

1| +

 

i

-

 

 

 

+

!

+

!

+

! 6 I , 8

2 j

 

+

+

 

 

 

+

-

i

 

+

:

+

+

'55,4

 

 

 

 

+ i

 

31

 

+

+

 

+

;

-

-

i

 

+

i

~

i

 

•61,5

и\

+

+

ii

+"

1i

+

-

i

 

i

+

i

 

J6I . 5

5-

 

+

-

-+

_

i

 

-

i

-

i

--

|62,0

7 ! '

+

+

!

+- •i

_

+

i1

 

- ! _ !

j 5 6 , 3

6 i

 

+

 

 

 

 

+

i

 

 

 

 

 

+

J58,0

в [

+

-

i

~

i

 

+

i

 

+

j

-

i

-

j52,7

„ Параметром оптимизации является выход продукта в

 

 

Рассчитайте

коэффициенты регрессии

и проверьте

значи­

мость

коэффициентов

регрессии

(

S * " ^ i ^ =

I ) . 3

этой

при­

мере линейное приближение оказалось неадекватным.

Какое из трех решений целесообразно принять?"

1. Построить новый план, уменьшив интервалы варьиро­

вания. Это даст возможность избавиться от эффектов взаи­

модействия и, возможно, сделать линейное Приближение

- адекватным.

2 . Достроить линейный план до плана второго порядка.

3 . Достроить полуреплику до полного факторного экспе­

римента с тем, чтобы освободить линейные эффекты от сме­

шивания с тройными взаимодействиями.

- 1 4 1 -

4 .

2 .

Приведите

уравнение

 

 

 

 

 

j j , -

 

262,3

-

И 7 , б

х, - 155,7 х г +

6,0

41,76 х*+51,35 * |

к канонической

форме.

 

 

 

 

 

 

4 .

 

3 .

Приведите

к каноническому виду следующее урав­

нение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

tj -

49,20

+ 12,62 x t + 15,34 х ^

22,30 х,+

1,57

x , x J +

+

4 , 6 4 x , x i + З ^ х ^ х ^ -

0,61 x f - 2,91 x * -

3,42 x *

 

И определите, координаты экстремума.

 

 

 

 

 

 

 

 

' КОММЕНТАРИИ

'

 

 

 

 

В

основе настоящей главы лежит материал

из книг

"*

I.П.Адлера,

Е.В.Марковой и Ю.В.Грановского [ г ]

,

В.В.На-

лимова

 

и Н.А.Черновой

[25]

Л.Л.Рузинова [ 3 2 ]

и из рабо­

ты £33]

. Здесь

рассмотрена

лишь часть вопросов,

связанных

с так называемой "статической оптимизацией". Причем;рас­

смотрены лишь детерминированные методы поиска. Некоторые

из статистических методов поиска мы рассмотрим в следую­

щей главе У.

Читателю, заинтересовавшемуся проблемой поиска экстре­

мума, для первоначального знакомства с основными идеями

поиска мы рекомендуем книгу А.А.Первозванского [28] . Она

написана легким и живым языком и чтение ее не требует спе­

циальных математических знаний. Для более подготовленного

читателя моето порекомендовать книгу Д.Дж.уайлда [зэ] . Методы адаптационной оптимизации технологических процес­

сов обстоятельно изложены в разделе У работы Ф.С.Новика [2,7],

ГЛАВА У

ПЕАН2Р0ВАНИЕ ОТСЕИВАЮЩИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

§ 5 - 1* В в о д н ы е

з а м е ч а н и я

 

*

Мы рассмотрели методы изучения поверхности отклика,

основанные на том, что в программу исследования включены все К независимых переменных, ответственных за протекание изучаемого процесса. Мы не оценивали риск, связанный с тем,

что некоторая, весьма существенная ( К. + 1)-ая переменная не включена в рассмотрение.

Чтобы не пропустить ни одну из потенциально возможных

переменных, на первых этапах изучения сложных процессов в программу исследования нужно включать десятки независимых переменных. В дальнейшем обычно больная часть этих перемен­ ных отсеивается, так как соответствующие им эффекты оказы­

ваются незначительными. Отсюда необходимость в постановке

предварительных -

о т с е и в а в ш и х

- экспериментов.

Рассмотренные нами метода планирования

эксперимента

рассчитаны на тнательное изучение поверхности отклика,

ухе в силу свое! хрудоенхости они ае могут

применяться для

постановки отсеивающих экспериментов в сложной ситуации,

когда предварительному исследованию подлежит очень много

переменных.

 

 

 

 

§ 5 - 2 . М е т о д

с л у ч а й н о г о

. б а л а н с а

В методе случайного

баланса

п о с т у л и р у е т с я ,

что если эффекты,

ответственные

за протекание процесса

- i k h -

располсжить в порядке убывания вносимого ими вклада, то получится затухание экспоненциального типа, показанное на

рис. 5 . 1 ,

100%

Рис. 5 . 1 На рис.5.1 по оси абсцисс отлокены эффекты в порядке

убывания их ранга, по оси ординат - суммарный вклад, вно-

сикаЗ з общую дисперсию данным фактором и всеми менее зна-

чиш-'и факторами.

Исследователь заранее не знает, как ранжируются эф­

фекты я его задача - воспроизвести эту ранжировку при по­

моги отсеивавцего эксперимента. Эффекты, попавшие в пра­

вую часть диаграмма ранаироваяия, следует отнести к иумо-

воиу поло, на фоне которого нужно выделить значимые эффек­

ты, попаваае в левую часть.диаграммы.

В 1956 году Саттерзвайт предложил метод случайного

баланса для отсеивания небольшого числа значимых эффектов

на кумовом поле. Идея метода заключается в постановке экс­

периментов по плану, содержащему координаты точек, выбран­

ных случайным образом, то есть, вместо дробных реплик, ко­

торые представляют собой систематические выборки из полного факторного эксперимента, предлагается брать случайные выбор­ ки. Так как предполагается, что доминирующих эффектов долж­ но быть мало, то можно надеяться, что таким способом удаст­ ся их выделить. Планирование предлагается делать сверхнасы­

щенным, беря число эффектов

К. > J f - 1 .

формально

здесь

создаётся парадоксальная ситуация - число

степеней

свободы

j становится отрицательной

величиной, при ^ < 0

, ко­

нечно, нельзя дать количественной оценки всем коэффициентам

регрессии. Но это н не нужно деда» при проведении отсеи­ вающих экспериментов* Достаточно на первом этапе произвест.» некоторое произвольное расщепление математической модели, отнеся большую часть эффектов к шумовому полю.

Тогда оставшиеся эффекты могут быть оценены количественно.

Допустим, что изучается К эффектов, создаваемых ли­ нейными членами и парными взаимодействиями. Не нарушая

общности, результаты эксперимента можно представить линей­

ной моделью (полагая, что некоторые х . «

х±

) .

Обозна­

чим случайную составляющую (ошибку

опыта)

через

а

я про­

изведем п р о н з в о х ь н о е

расщепление линейной

•одеЛЯ:

 

 

 

 

— 145 —

у - ра+ p., х , + . . . + j b K . t х , , . с + ^ 1 г ) + ^ г 2 + . . . + ^ г й + и -

6 ' { а } »

6 ^ , } + £ 6 * { Z j ) + ... +

fte'fa) +

e»<tt).

Здесь

из

общего

числа 1с эффектов выделено

k-t

значимых

эффектов и

I эффектов отнесено к шумовому пол».

Пользуясь

обычными методами регрессионного анализа, кохно

оценить k.-t

эффектов на шумовом поле, созданном Ь эф­

фектами. Остаточная дисперсия здесь, конечно, будет боль­

ше дисперсии 6 г { а ) , характеризующей ошибку опыта.

Оценка оставшихся коэффициентов регрессии будет произво­ диться с большой ошибкой. Если под чувствительностью ме­ тода понимать способность выделять коэффициенты регрессии, значимо отличающиеся от нуля, то тогда моио сказать, что метод случайного баланса., обладает меньшей чувствитель­ ностью, чем факторный эксоержим&х или дробине реплики от него. Но в то хе время метод случайного баланса обладает большей разрешающей способностью - в том смысле, что в благоприятной для него ситуации он позволяет выделить раз-, дельно доминирующие эффекты среди очень большого числа эффектов, взятых под подозрение.

- 1 4 6 —

 

t

 

5-2 Л . E o c s р о в н е е

м а т р и ц ы

п л а ­

н и р о в а н и я

в м е т о д е

с л у ­

ч а й н о г о

б а л а н с а

 

Матрицу планирования можно построить с помощью табли­

цы случайных' чисел для случайного распределения уровней по

столбцам - это будет случайно сбалансированная матрица.

Отсюда и название метода - метод случайного баланса.

Построение матрица планирования можно выполнить и сле­

дующим образом. Все линейные эффекты разбивают на группы.

Разбивку на группы иногда слизывают с физикой процесса, а

иногда производят формально.

Затем для каждой группы строят матрицу планирования,

беря полный факторный эксперимент иди дробные реплики.

Лучше компоновать группы из t - 4-Х элементов, выбирая для

группы соответствующий полный факторный эксперимент, так

как при этом перебираются все возможные комбинации уров­

ней .вгруппе.

План прядения эксперимента образуется путем случай-

ноге смешивания строк соответствующих "групповых планов".

Поясним это на примере. Пусть требуется исследовать

десять эффектов (4 линейных

эффекта х , ,

х г ,

х } ,

х^ и 6

парных взаимодействий х , ^ ,

х,х^, x t x 4 ,

х а х 3 ,

х й х 4 ,

х 4 х^)

и выделить наиболее сущестжениве Факторы с помощью неболь­

шого числа .X

овит» (

JC <

I I ) »

 

 

 

Разобьем

все линейные эффекты х , ,

х г ,

х ь ,

х^ на две

группы: 1-ая

объединяет

факторы

х . и

х , ;

2-ая -

фактора

 

 

 

- i k l -

хъж

x 4 . Тогда 1-ой

группе

будет соответствовать матраца

планирования типа г 2 ,

представленная табл. 5 . 1, а 2-ой

группе

- аналогичная матрица

(см. табл. 5 . 2 ) .

Таблица 5 . 1 .

 

Таблица 5 . 2 .

Далее для обеих групп строится своя ч а с » общей матри­

цы планирования» для каждого

опыта ( t . 1,2,.., , Я) с по­

мощью таблицы случайных чисел

выбирается одна из 4-х

строк соответствующей матрицы полного факторного экспери­ мента, при этом, очевидно, возможна ситуация, ког а неко­ торые строки матрицы полного факторного эксперимента будут встречаться в групповой матрице несколько раз, в то время как другие - ни разу.

Результирующая матрица для проведения отсеивающих экс­ периментов по методу случайного баланса составляется путем объединения групповых матриц в виде табл. 5 . 3 . Программа опытов, заданная этой таблицей, реализуется на объекте. Затем полученный экспериментальный материал анализируется с помощью диаграмм рассеивания результатов наблюдений по отдельным факторам.

* 1

i *

опытов

строчек

т а б л .

 

w

 

i 1

2 ,! . . .

•* 1

Таблица 5 . 3 .

S t -1

строчек табл.

1 а

!| . . .

 

 

I

 

 

 

 

|

I

 

. . .

. . . "

| . . .

I

. . .

1

 

 

i

!

 

 

 

i

i

 

- 5-2.2"; П о с т р о е

н

и

е

д и а г р а м м

р а с ­

с

е

и

в

а н и я

 

Порядок построения диаграмм рассеивания поясним на прос­

том примере.

Пусть исследуется влияние трех эффектов (двух линейных

аффектов

и х г н одного парного взаимодействия

Х , х г )

на выходной параметр у .

Результаты отсенвающего эксперимента представлены в

виде тайн.5.4

Таблица 5 . 4 .

- Н а основании т а б л . 5 . 4 выполняется построение диаграмм

рассеивания ( с м . рис . 5 . 2 ) . Каждая из диаграмм содержит

точки, соответствующие результатам эксперимента (в нашем

- 1 А 9 -

примерв юс четыре). Эти точки разбиты на две группы: одна :?з ВЕХ соответствует тем опытам, где исследуемый фактор находился ка никнем уровне, вторая группа - опытам, где тот же фактор находился на верхнем уровне.

1

гэ

гь I

°

Z7.&

*

27

 

 

-2 17.25

 

 

О

 

26.45

26.6

27.0

2 6

о

 

 

 

 

 

2 5

 

 

 

Рис. 5.2 Затеи находятся медианы отдельно для .точек, располо­

женных слева (на верхнем уровне), • отдельно для правых

точек (нижний уровень).

. в данном случае кедиава - это линия, по обе стороны

которой.лежат одинаковые количества точек, независимо-от их конкретных значений. Если число точек четное, например

2 т., то мэдиаЕа лежит

посредине

между

m -ой и (т.+1)-ой

точками. Если se число точек нечетное,

например 2т, + 1 ,

то медваной является

(т.+1)-ая

точка.

 

Разность между медианами качественно характеризует роль фактора. Визуальное сравнение вкладов по диаграмме рассеиьания (рис.5.2) дает возможность сразу выделить

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ