![](/user_photo/_userpic.png)
книги из ГПНТБ / Кориков А.М. Математические методы планирования эксперимента учеб. пособие
.pdf— 150 —
%*у:-"*94 существенные эффекты из |
всей пасен исследуемых |
|||||
v : STOB (у нас |
это |
i |
, и |
х а ) . |
однако таким |
способом |
нельзя оценить |
степень |
относительного воздействия какдого |
||||
из выделенных эффектов |
на |
выход |
у. . |
|
||
5 - 2 . 3 . П о с л е д о в а т е л ь н о е |
в ы д е л е |
|||||
н и е |
с у щ е с т в е Н Е Ы Х |
э ф ф е к |
||||
|
|
|
|
т о в |
|
|
Выделение |
значимых |
эффектов и расположение их по ран |
гу влияния (ранжировка) осуществляется следующим образом.
Эффекты, признанные (при визуальном осмотре) условно
значимыми, включают в матрицу независимых переменных и для нее проводят обычный регрессионный анализ. Затем те эффек ты, значимость которых подтвердится регрессионным анали зом, исключают из рассмотрения, вводя корректировку в ре зультаты измерений. После исключения первой группы значи мых эффектов снова строят диаграммы рассеивания, и вся
процедура повторяется заново.
Поясним сказанное примером из предыдущего пункта. Из
рис.5.2 следует, что наиболее существенным эффектом явля
ется |
х , . Легко видеть, что вклад этого эффекта равен |
2 f U |
'=• ч27,1 - 28,2 - 27,ч + 2 5 , 8 ) - - 1,35 . |
Исключим этот эффект из дальнейшего рассмотрения, вводя • корректировку в результаты измерений. Для корректировки следует "стабилизировать" х , на одном уровне, например, на уровне " - " . Для этого в тех строках табл. 5.4 ,
|
|
|
|
|
|
|
- 1 5 1 |
- |
|
|
|
|
где |
х , |
имеет |
уровень "~+ |
" из значения |
ij |
внчтем выад |
||||||
2 'Ь1 со своим знаком. Так в первой строке вояучнн |
|
|||||||||||
|
у\ |
« |
i ^ t |
- |
2 о, |
- |
2 7 , 1 - ( - 1,35) |
- |
28,45 |
|
||
Таи, |
где |
х , |
находится на никнем уровне, |
значения у |
остав |
|||||||
ляется прениями. Для нашего примера результаты первой |
кор |
|||||||||||
ректировки представлены |
табл. 5 . 5* |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 5 . 5 . |
|
||
опыта |
|
x i |
|
j |
|
* * |
_ |
|
|
** |
|
|
|
I |
|
- |
|
i |
|
- |
|
28,45 |
|
||
|
2 |
|
_ |
|
j |
_ |
i |
• |
|
28*2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
3 |
I |
" |
|
I |
+ |
i |
|
|
27,4 |
|
|
|
|
|
|
27,15 |
|
|||||||
|
* |
i |
|
|
i |
+ |
i |
+ |
I |
|
||
|
На основании табл.5.5 строится новая диаграмма рассе |
|||||||||||
ивания, по которой находится следующий по рангу влияния |
||||||||||||
эффект (эффект с наибольшим вкладом), после чего ^писан |
||||||||||||
ная выше процедура полностью повторяется. Очевидно, на |
||||||||||||
каждой последующей диаграмме ранее выделенные эффекта не |
||||||||||||
подлежат |
дальнейшему |
изучению. |
|
|
|
|
|
|||||
|
Если окажется, что вклады двух факторов одинакова, те ' |
|||||||||||
более существенным из них считается тот, в диаграмме рас |
||||||||||||
сеивания |
которого |
больше |
выделяющих^точек |
в верхней и ниж |
||||||||
ней частях диаграммы. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Чтобы уточнить |
понятие |
"выделяющихся" |
точек |
рассмот |
|||||||
рим диаграмму |
рассеивания |
для фактора Х^ |
(см;рис.5.3). |
|||||||||
|
На уровне |
х | |
имеется |
ц точки, |
для которых |
значение |
||||||
выхода больше,чем |
самое |
большое значение |
выхода на уровне |
|
Рис. 5.3 |
x ~ . Аналогичным |
образок, на уровне х~ имеется 2 точки, |
для которых выход |
меньше, чем самый низкий выход на уровне |
. Суммарное количество выделяющихся точек для фактора х , равно 4 + 2 * 6 .
Процесс выделения существенных эффектов ярекращается, когда на очередной диаграмме рассеивания расстояния между медианами оказываются одного порядка и незначительными но
величине. Оставшиеся эффекты относятся к "шумовому нолю11.
При большой размерности задачи на выделение существен ных эффектов взаимодействия приходится значительный объем работы. Например, в задаче с 12 факторами - 12 линейных эффектов и 66 парных взаимодействий. Было бы неразумно пы
таться строить все 66 диаграмм рассеивания для парных вза
имодействий. Здесь объем работы можно существенно сокра
тить,' воспользовавшись визуальным приемом, позволяющим но
диаграммам рассеивания для линейных эффектов выделить те
парные взаимодействия, которые подлежат дальнейшему изучению.
- 1 5 5 -
Здесь учитываются следующие соображения: прж бояыом
значении некоторого эффекта взаимодействия, например эффек
та |
x z |
, должны появиться |
выделяющиеся точки как на уровне |
+ |
x z |
, так к на уровне - |
х г . в первом случае обе незави |
симые переменные ДОЛЖЕН были иметь одинаковые знай, а ю -
втором случае - разные знаки. Следовательно, нужно рассмат
ривать взаимодействия таких независимых переменных, которые
имеет выделяющиеся точки как на одяиаховнх, так ж на разных
уровнях. Последнее условие выполняется, когда верхние жян нижние частя диаграммы рассеивания для переменных х я а
образуют зеркальные отображения, поясним это рисунком 5 . 4 .
о |
|
|
|
|
А |
|
|
|
|
Л |
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
S |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
• |
|
|
|
|
г |
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
X |
X — |
г - |
хк — |
|
«о |
||||
Ряс. 5.4 |
|
|||
|
|
|
Здесь в нижней части первых двух диаграмм рассеивания име
ет место зеркальное отображение точек. По отноненкю к эф фекту взаимодействия эта группа точек оказывается на ниж нем уровне. В верхней частя диаграмм выделяющиеся точки
повторяют друг друга я на диаграмме для эффекта взаямо-
- 1 5 ^ -
действия они оказываются на верхнем уровне. В результате эффект взаимодействия имеет выделязщиеся точки на обоих уровнях. Приведенный рисунок наглядно показывает, как мо жет возникнуть значительное взаимодействие, когда каждый из эффектов, взятых в отдельности, был незначим.
Вначале, когда был предложен этот метод, он вызвал острую дискуссию среди зарубежных статистиков. Метод был предложенна эвристическом уровне - его можно рассматри вать как математическое осмысливание тех приемов, которы ми и раньше интуитивно пользовались исследователи. В дис куссии отмечалось, что весьма рискованно предлагать прие мы, появление которых не связано с последовательным разви тием идей современной математической статистики. Сторонни ки метода могли лишь аргументировать хорошими примерами применения и результатами, полученными "при моделировании задачи на ЭВМ. Лишь совсем недавно Л.Д.Мешалкин строго математически показал, что данный метод может работать, хо тя ему все же не удалось четко указать границы применимос ти метода.
§ 5 - 3 . К |
о б о с н о в а н и ю |
м е т о д а |
|
|||
с л у ч а й н о г о |
б а л а н с а |
|
|
|||
Итак, требуется выделить |
небольшое |
число |
( К 0 |
) |
сущест |
|
венных переменных среди очень |
большого |
числа |
( Д |
) |
подоз |
|
реваемых. Число опытов С^Г ) |
при этом меньше |
\ . |
|
|||
'Л.Д.Мешалкин в идеализированной ситуации нашел соот |
||||||
ношение между |
k g , X" , .К. , когда такое выделение |
прин |
||||
ципиально возможно. |
|
|
|
|
|
- 1 5 5 -
Пусть нал дана результата У экспериментов и мм пред-
полагаем, что имеет место линейная недель
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 5 . 1 ) |
|
г д в |
V |
- C i |
i |
. ^ . - И ' |
|
Х " 8 Х Ч В |
|
|
- матрица |
||
планирования |
эксперимента, |
причем |
X * |
t 1 |
f |
|
|||||
|
|
/ а т |
» ( ^ 1 , J b t J . . . |
^ - н е и з в е с т н е е |
ковставтн, |
а |
|||||
|
|
|
( ^ „ ? 4 , . . . " § к - |
вектор |
ошибок |
с независимыми |
|||||
нормально распределенныт* |
лнповентами, |
j U , ^ » 0 |
, |
|
|||||||
|
На практике понятие существенности означает, что мно |
||||||||||
жество |
всех |
|ij можно разбить на две группа |
С, и |
Ь} |
таи, |
||||||
что |
для |
любых |
р^е & t n |
в 6 а |
имеет место |
|
|
||||
|
|
|
|
и | ^ J » < S |
, |
тогда |
|">г б&, |
вазн - |
|||
вавт |
"существенными*1. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Математически понятие существенности можно ввести путем |
||||||||||
умножения ( К |
- |
К0 ) наудачу отобранных несущественных |
jb и |
случайных ошибок *§ на малый множитель cL . решение урав
нения ( 5 . 1 ) ищется |
при |
о * - » |
0. |
|
Будем |
считать, |
что |
X j j |
выбираются независимо друг |
от друга, |
причем |
|
|
|
Тогда |
справедлива |
следующая |
Т е о р е м а . Пусть в уравнении (5.1) наудачу отобрано Ц,
|
|
- 1 5 6 - |
|
|
сущеетвенных |
переменных |
j b L ( j = 1 , 2 , . , . , |
к 0 ) |
, а все ос |
тальные р и случайные |
ошибки умножены на |
cL . |
Пусть да |
|
лее матрица |
X •выбирается согласно описанному |
выше пра |
вилу, тогда с вероятность», большей I - 2 й , где
будет получен план X f для которого для почти всех"|5
найдется |
о£0 » о£0 ("pi , X ] |
, такое, что для всех |
/< с<0 можно будет указать номера всех существенных
факторов |
Ц [j |
1 , 2 , . . . , |
К 0 ) . и построить |
оценки |
П р и м е р . |
Пусть Ц « |
1 2 , -Л = 2 3 , ь |
= 7 5 , тог |
да, согласно теореме, план, при котором можно будет при
ас.-*О |
выделить все |
существенные переменные, |
будет |
|
построен |
с вероятностью, |
большей 0 , 9 6 . |
|
|
Доказательство теоремы читатель найдет в статье [22] |
||||
При доказательстве используется принципиальная |
возможность |
|||
полного |
перебора всех |
^ |
комбинаций факторов. |
Разумеется этот метод не может быть рекомендован для прак
тического анализа. Обратим также внимание |
на то, что- в т е |
||
ореме не |
указывается |
явного алгоритма для |
нахождения cL0 |
а только |
утверждается |
его существование. |
|
§ 5 - 4 . П о с л е д о в а т е л ь н о е - о т с е и |
|||
|
|
в а н и е |
|
Последовательное отсеивание используется для задач |
|||
большой |
размерности (число факторов до 100 и больше). |
- 1 57 —
При последовательном отсеивайте вое факторе на осжогэ
априорной информации делятся ва г р у п ш , каждая |
кг |
которых |
далее рассматривается хьл комплексна* фактор. |
Те |
грушм |
(комплексные факторы), ксторве содержат только незначимые неременяне, исключаются же рассмотрения после первого цик
ла 0ПНТ01 (первой вроверкх). |
Остажхеся факторя вновь д е |
лятся на группа для проверки |
и цккж опнтов повторяется. |
Такая процедура проводится для выявления всех ваачвквх эф
фектов, после каждого цикла опытов получается новая инфор
мация, позволявшая выйрать оптимальнее, я жвбражвш сжвсле,
планы для реалкзацки |
очередного цикла. |
|
|
|
|
|||
§ % 5 . М е т о д |
" в е т в я щ е й с я |
|
с т р а |
|||||
|
|
|
т е г и и " |
|
|
|
|
|
Метод "ветвящейся |
стратегии" является |
дожитием |
метода |
|||||
случайного баланса но пути жевожьзовиая |
ЗВМ дня )брабвхкн |
|||||||
результатов эксперимента. Оа состоит же четнрех |
этапов. |
|||||||
П е р в и й |
в т |
а и |
- |
выделение наибольших |
эффек |
|||
тов по диаграммам рассенвавия. Выполнение |
этой |
|
процедуре |
|||||
осуществляет ва ЭВМ, непосредственно вычисляя жедважя.. |
||||||||
По своему смыслу этот |
этап не отличается от соответствую |
|||||||
щего этапа в методе случайного баланса с ручной |
обработкой |
|||||||
результатов эксперимента. |
|
|
|
|
|
|
||
В т о р о й |
э т а п |
- |
количественная оценка |
эффек |
||||
тов - осуществляется |
с помощь» регрессионного, ажажкза. |
|||||||
Использование ЭВМ позволяет оценивать больное |
юиичевгвв |
|||||||
эффектов сразу, |
одновременная |
оценка большого |
числа эффеж- |
- 1 5 6 -
тов резко снижает |
остаточную дисперсию |
и, следовательно, |
||
повышает чувствительность |
метода. |
|
|
|
Т р е т и й |
э т а п |
- выделение |
существенных |
эффек |
тов с помощью "ветвящейся |
стратегии" - |
осуществляют |
в два |
приема. Сначала отсеивают эффекты, влияние которых указы
вается в трехсигмовые пределы, т . е . эффекты коэффициенты
регрессии которых меньше, чем 3 ^ { ^ i . } , исключаются из
дальнейшего рассмотрения как незначимые. Оставшиеся эф
фекты последовательно вычитают из зависимой переменной
(параметра оптимизации) в различных комбинациях (всевоз
можные комбинации по одному, по два и т . д . ) до тех пор,
пока не будет отобрана группа факторов, обеспечивающая
минимум остаточной дисперсии.
Ч е т в е р т ы й э т а п состоит из повторения
всей процедуры до тех пор, пока остаточная дисперсия не
снизится до необходимой величины, определяемой на основа
нии данных об ошибке воспроизводимости эксперимента.
ч
- 159 -
КОММЕНТАРИЙ ' Рассмотренные в настоящей главе методн планирования
отсеивающих эксперименто1? относятся к группе статистичес ких методов поиска ЭЕстре1.*ма. Этой группе кетодор войска
посвящеза книга Л.А.^стритипа [ 3 0 ] . В основе методов
случайного поиска лежат те же идеи, что в методах плани рования отсеивающих-а экстремальных экспериментов, я их *ахущееся различие объясняется лишь тем, что методы слу чайного поиска сформулированы на языке, отличном от язы ка планирования эксперимента.
При изяохении материала настоящей главы мы следовали
книгам В.В.Налимова и Н.А.зерновой |
[25] , Л.П.Рузинова |
||
[ 3 2 ] |
к лабораторному практикуму |
[п] |
. В основу § 5-3 |
положена статья Л .Д .Мешал^гаа [22] |
. |
Методы планирования |
отсеивающих эксперьаезтоз рассмотрены таете в разделе В работы $ .С .Новика [27] .