книги из ГПНТБ / Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий

пр ив ед ен ны е

затраты.

За

период Г можно

записать

Л O’)

тс

+

ътс

___ Л

,вТе

( i + E j

( t * E K)

(1 + Ек)

или окончательно

Л (г) — Л

(1+Е„) '1

Сз. a . i r ")

N(Т ) =N ,

(з. 2 18)

где

№

- стоимость единовременных затрат на начало

Т -пери­

ода.

С учетом формул

(3.2.16)-(5.2.18)

запишем

псн(т)=

(i + EK)Te- (i+ Ekf

(V - Е „F :-----т--------- — - - Е к Л -

|(l+ Ek)T<;- l][(i -)•Екf-t ]

(l+ Е К)Г-1

+ Е.К

(1+Ек)'

+E„N (1+E»f

(1 + E«) -1

(3. 2.10)

"

(i + Ek)'-i

( i - E j - 1

ЁЙ(1-Е.)Т

flr—

(uEKf - (l +EK)V

Ек-Л

CJf,+ E„R -------- f .....

..........- — -

,

A

(i+EK) -l

(l+EB) -l

(l+Ek)~ 1

(l * Ek ) ‘

+ e„n (l + E« )T - l

cs».ao)

+ E„K

(l+ EKf - t

где

Zs?

-

себестоимость

(эксплуатационные

издержки) без

затрат

на капитальные ремонты, руб/год.

Вместе

с тем исследования

многих авторов показываю

, что

для тракторов,

автомобилей,

зерноуборочных комбайнов, мелиора­

тивных

и многих

других машин

в

действительности текущие

из­

держки

и годовая выработка существенно изменяются

по

годам

эксплуатационного цикла.

Так, например,

по данным

отдела про­

изводительности труда БелНИИЭОСХ ЫСХ БССР,

годовая

выработка и

удельные

затраты на ремонт

и техуходы для зерноуборочных ком­

байнов

СК-4, полученные на

основе статистической

обработки

фактических

материалов

колхозов

и совхозов,

являются

перемен­

ными

(табл.

3-8).

Таблица

3-8

Показатели

j

Период эксплуатации,

лет

|Т~~г~ 2 j з -г-т~г~5 | б j 7 y ~ j

Годовая

выработ­

ка W ( t ) ,

220,2

204,2 188,0 172,4 157,0 142,0 127,3 112,9

физ.га

Затраты

на ре­

монт

и техуходы

Ру ( t >,

руб/га

0,94

1,64

2,34

2,92

3,51

4,10

4,68

5,26

Рис.

2.

График

относительного увеличения

эксплуатационных

затрат двух машин в зависимости от срока их службы.

На рис. 2 и 3 приведены условные графики относительного

изменения

эксплуатационных затрат и

годовой

выработки

двух

машин (I,

2).

Нетрудно

определить,

что суммарные за срок службы

и среднегодовые

эти показатели

для.

обеих

машин

одинаковы:

0,75-8

=

6 и (10+ 0,5): 2 = (0,85 +

0,65)

: 2 = 0,75. Требуется

определить,

одинакова

ли

эффективность этих машин

при равных

первоначальной

стоимости

и

сроках службы? Ведь в первой поло­

вине периода

эксплуатации

первая машина

обеспечивает

большую

годовую

выработку при

меньших

эксплуатационных затратах, а во

второй

~ наоборот.

Несмотря

на

то,

что разница этих величин

у обеих

машин

за

полупериоды

одинаковая,

превышение

текущих

затрат

и

эффекта у сравниваемых

машин получается

асинхронно.

ПСН(Ь) = К + сер

. с(а)

С(Т„)

_ к

С(Ь)

1.+ Ек

О

(I + Ек)т‘

^ ( 1 + Е и ) Ь

откуда,

пользуясь методом

приведения единовременных

затрат к

годовой

размерности

(см.формулу(3.2.5)), получим

e«o +e S Л

х а )

а ■+£к)т‘

(3.2.21)

M t ) (UE^f-l &

Cl + E J b +

Cl + Ек)Тс- 1

По аналогии с формулой (3.2.5)

M t )

—

С пр + ЕкК

CUE.)Tc

(3. 2.22)

(1 +Е„)Ге-1

ИЛИ

n P(t)

=

С лр + ЕкК

,

(32.22а)

где Лг ( t ) - годовые

приведенные

затраты при

условии, что

эксплуатации, руб/год.

Понятно, что

Ек(1+Ек)С J t

С(1)

(3. 2 . 2 3 )

С tip

( l + E j 1

(l +ЕК)Т' - i h

* Если

текущие издержки и годовая выработка постоянны по

годам

эксплуатации, то с„р= С

и

= W

. Поэтому экономический

смысл

Сар

и W „р в том,

что

они покааывавт, какие постоянные

по годам эксплуатации текущие

издержки и выработку должна

иметь машина, чтобы суммарные

приведенные к началу срока служ­

бы затраты

были такими же, как

и при

переменных С ( ь )

и

(3.2.26)

Таким

образом,

если

при использовании формул

(3.1.I)

и

(3.1.2) не

ясно,

какими величинами

текущих затрат

и выработки

пользоваться

при

расчетах,

то при

использовании формул (3.2.22)

и (3.2.25)

они вполне

определенны.

а.

Зкп-

заработная плата

комбайнера и помощника, руб/га;

£ -

расход горюче-смазочных материалов, кг/га;

Цк -

комплексная

цена

горюче-смазочных материалов,

руб/кг.

Так, для

первого года

имеем

С (I) = (0,94

+ 2,77+

6,2-0,083)

220,2 +

4174

* 1452 ,

а для пятого

С (5) = (3,51

+ 2,77 +

6,2-0,083)

157,0 +

4174

= 1588 руб/год.

8

I

8

С Ю

1452

1527

1580

1591

1588

1570

1533

I486

т )

220,2

204,2

188

172,4

157

142

127

112,9

к

4174

2

8

с

1541

1541

1541

1541

1541

1541

1541

1541

W

165

165

165

165

165

165

165

165

к

4174

3

6

1626

1701

1754

1765

1762

1744

т )

220,2

204,2

188

172,4

157

142

с

1726

1726

1726

1726

1726

1726

W

180,5

180,5

180,5

180,5

180,5

180,5

С

S

............ .. ..... ....

... . — —--- Я

=

1541

8

руб/год;

В

третьем

примере

исходные показатели

примем такими же,

как и в

первом,

но

со

сроком

службы комбайна 6 лет. Естест­

венно,

текущие

издержки

С ( t

) при этом соответственно увели­

чены

на 4174 :

6 -

4174

: 8 =

174 руб/год

вследствие отчислений

на реновацию. Наконец,

в четвертом

примере

за

исходные

данные

принимаем среднеарифметические третьего примера.

Для сравнения

эффективности

действия

расчетных

формул

(3.1.2)

и

(3.2.25)

определены

значения

Спр ,

и удельных

приведенных затрат при

Ек =

0,12 для всех

четырех

случаев

(табл. 3-10).

Таблица

3-10

Номер

1

■Приведенные к годовой! Удельные приведенные

1 Срок

,

размерности

| затраты. руб/ед.работы

сравни­

jслужбы,!

С

1

w

1

формуле

ваемых

!

лет

!

!

Sпо формуле I по

машин

!

j руб/год

} га/год

j

(3.1.2)

|

(3.2.25)

!

I

8

1544

175

-

13,6

2

8

1541

165

12,4

14,4

3

6

1715

187

-

14,6

4

6

1744

180,5

12,4

15,3

Из

таблицы

следует,

что

при

сравнении вариантов по обще­

принятой

формуле

(3.1.2)

второй и четвертый оказываются

прак­

тически

равноэффективными,

а первый

и третий вообще не поддаются

расчету.

При использовании предложенного нами метода (см.форму­

лу (3.2.25)) все эти варианты неравноценны между

собой.

Кроме

того, арифметическое

осреднение текущих

затрат

и годовой

выра­

ботки при прочих

равных условиях приводит к увеличению удельных

приведенных

затрат.

Следовательно, полученные нами формулы

(3.2.22)

и

(3.2.25)

являются наиболее общими и существенно

уточняют

основы

расчета сравнительной экономической эффективнос­

ти новой

техники.

С(т)

(3.3.1)

(4+ Ejr-1

Воспользовавшись тем же методом,

найдем такие

условные

Ну ,

ежегодные

равные

по

годам капиталовложения

в новую технику

кот

рые,

будучи

приведенными

за период

Т , в сумме окажутся

равными фактическим

приведенным

капиталовложениям К

(Т);

Ну = Н(Т)

М Л -

'Г Л , , / №

Т

'

С учетом

К

(Т) из формулы (3.2.2)

окончательно получим

Н ~ Н

E J 1 + £ * ) T'

(3.3.3)

V - Q Tc- 1

где

Ну -

условные

равные

по годам

капиталовложения

в новую

технику, руб/год.

Экономический

смысл

Ну

объясняется

влиянием

фактора

времени

на

величину

общественных издержек

производства. Дейст­

вительно,

если

учитывать фактор времени

методом дисконтирования

по

сложным

процентам, то

окажется, что экономическая эффектив­

ность будет одинаковой и в случае осуществления вложений

за

Т -

период s

раз по К руб., и в случае

ежегодных вложений

по

руб.

В обоих

случаях суммарные

приведенные за

Т -период капиталовло­

жения в новую

технику будут одинаковыми. Следовательно,

с точки

*

Как будет показано ниже,

более обобщенным было бы

название

С# -условные ежегодные текущие издержки. Но вследствие ра­

венства

Су -

С

слово "условные"

опущено.

Выражение (3.3,3) в частном случае

при

Тс ~ «> прини­

мает вид

* £я к

,

(3.3,4)

Это означает, что ЕКН (в литературе часто называют ка­

питаловложениями,

приведенными

к годовой

размерности)

представ­

ляет

собой

условные

ежегодные

капитальные

вложения

в

новую

технику

при

бесконечном сроке

ее службы.

Поэтому условная

схема

осуществления вложений

ежегодно по ЕКН руб.

равными

долями эквивалентна (равноэффективна)

такой схеме,

когда

ка­

питальные

вложения размером

К

осуществляются один раз в начале

бесконечного

эксплуатационного

цикла.

Понятно, что

в

этом

слу­

чае

Тс -

7

= =»

, а

£ =

I.

кому количеству

основных производственных

фондов эквивалентен

один

среднегодовой

работник,

занятый в материальном производ­

стве,

о точки

зрения производства

равного объема национального

дохода. Следовательно, если

принять,

что

коэффициент замещения

fa величина

постоянная, то

в сопоставимой

фондовой

оценке тру­

довые

ресурсы

L

чиоленно

будут равны

(UL L

Пусть,

например, период

сравнения

вариантов

использова­

ния реоуроов

к

и L

Т ш £ к Тс ~ £ j L

,

где

£ к ,

- целое число циклов функционирования этик

ресурсов в производстве;

Таким

образом,

если в начале

Т -периода для осуществления

какого-либо

способа механизации

сельскохозяйственного

производ­

ства

было

отвлечено

К

капитальных

вложений в новую технику я

L

среднегодовых работников

всех категорий,

то при

сроках их

функционирования

%

и \

эти

ресурсы будут обновлены £к и

£ t

раз.

Например,

при

организации

совхоза (колхоза)

на

вновь ос­

военных

землях

первоначальная стоимость машинно-тракторного

парка, которым оснащено

хозяйство,

составила

V

руб., а

для

эксплуатации

техники привлечено

L

механизаторов

и

других

рабочих,

обслуживающих

технику.

Естественно,

что через каждые

Понятно,

что, если

бы

TL было равно

Т

, то после

привле­

чения

L

трудовых

ресурсов

в начале

Т -периода замена

их не

потребовалась

бы,

т.е. суммарные трудовые ресурсы,

отвлеченные

в данное

производство, исчислялись

бы в фондовой

оценке

вели­

чиной

(ul L

. Однако при

Т е

el Tl ( £ t = I,

2,

3,...) через

каждые

TL

лет

необходимо

привлекать

все новые трудовые

ре­

сурсы. Поэтому

суммарные

трудовые

ресурсы,

отвлекаемые

в

какое-либо производство,

будут зависеть как

от трудового пери­

ода работников

71

, так и от

периода сравнения способов произ­

водства Т .

Если воспользоваться средней

фондовой оценкой трудовых

ресурсов (ul L и средним неизменным

во времени коэффициентом