книги из ГПНТБ / Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий
.pdfиди
( U B 7е ) ~ 1 с , (5.5.3)
£k ( U E k) t-
где Tw - период окупаемости дополнительных капиталовложений, год;
|
£ ш £ * — |
- 1 2 *А . = 0 ,1 2 5 . |
|
|
|||
|
Kf~ K t |
980 |
|
|
|
|
|
Из равенства (5.5,3) находим |
|
|
|
|
|
||
„ |
&1(1+ЕТс)-еп[1+(Е-Е*Пс1 |
|
с |
т |
(5.5.4) |
||
пРи |
М |
- |
< у , |
||||
‘п а - |
----------;--— --— ---------- |
||||||
|
ь « * е « ) |
|
г |
1+ вт с |
|
||
или |
7*, = |
М |
- |
|
|
(5.5.4 а) |
|
1 +ет. |
> у - |
|
|||||
|
|
|
|
||||
Так как
< 4
?'
то период окупаемости дополнительных капиталовложений есть
величина конечная: |
* |
|
Т |
ёа (1+ 0,125 ?) - фп[1+ (0,125-ОЦ)?] |
|
|
- 4,9гола. |
|
по |
|
ta(1+0,1) |
|
|
|
Таким образом, период окупаемости дополнительных капитало вложений при таком его определении даже в простом случае срав нения двух тракторов не имеет ничего общего с расчетным сроком окупаемости, так как последний
К ,~ к * |
то |
SSS. 8 годам. • |
|
Т |
|
С-ГС, |
m . s |
210
Из формулы (5.5.4) вытекает, что период окупаемости допол нительных капиталовложений в данном случае зависит от срока службы сравниваемых тракторов, норматива эффективности капита ловложений и удельной экономии себестоимости, ежегодно получа емой на один рубль дополнительных капиталовложений.
Очевидно, что показатель расчетного срока окупаемости может привести к неправильному определению эффективности трак тора повышенного качества, поскольку, согласно этому показате лю, дополнительные капиталовложения окупятся за промежуток времени больший, чем срок службы сравниваемых тракторов. Однако период окупаемости новой техники должен быть меньше возможной продолжительности ее физической жизни, так как в противном слу чае техника выйдет из строя раньше, чем окупятся затраты на ее внедрение [IOJ .
Окупаемость дополнительных капиталовложений только вслед ствие экономии себестоимости работы
(1 + £ *У
откуда после соответствующих преобразований находим:
или
где
*
%„ =
7 " = оо
'fw
^E-U(E-EK)
— т гт т |
^ |
£п ( 1+ ек ) |
|
при |
Е ^ Е ,* |
„ . „ . ( 5 . 5 . 5 ) t > t K ,
) |
(5.5.5 а) |
|
-период окупаемости дополнительных капиталовложе ний вследствие экономии себестоимости.
Внашем примере 0,125 > 0,1, поэтому
&г0,125-еп(0,125-0,1)
7па |
€п 1,1 |
|
Это означает, что дополнительные капиталовложения могут оку питься экономией себестоимости только за 16,8 года. Однако при сроке службы тракторов 7 лет окупаемость на экономий себестои мости составит
211
( M l |
f _ — t___ |
122,5 i f - i |
S97pyi |
fc (1+Z*)* |
W |
|
1,9, 61%, Поэтому экономисты, которые считают, что в этом слу чае аа срок службы трактора дополнительные капиталовложения вследствие экономии оебеотоимооти окупятоя на
122,5 7
100% 87.SH,
980
не учитывают неэквивалентность экономии, полученной в более поздние годы, по отношению к моменту осуществления дополнитель ных капиталовложений на приобретение трактора повышенного ка чества (т.е, к началу эксплуатационного цикла).
Нельзя признать также обоснованным утверждение Д.С.Львова, что дополнительные вложения окупятоя за срок олужбы путем обыч ных амортизационных отчислений, включаемых в состав эксплуата ционных затрат по трактору [23J , В этом легко убедиться,
если записать равенство
|
|
|
|
* г Л |
f |
л |
___ |
У |
|
|
|
|
|
Та |
р , |
(1+ £ Л |
|||
|
|
|
|
|
|||||
из |
которого после преобразований |
подучим: |
|
|
|||||
|
г ' = |
- |
C n H - e j t ) |
при |
|
Е |
t |
(5.5.6) |
|
|
|
|
|
||||||
|
пв |
|
|
|
|
|
|
|
|
или |
7по |
= 0 |
0 |
при |
ЕНТС >1 |
|
(5.5.6 а) |
||
где ТЕПд период окупаемости дополнительных капиталовложений вследствие отчислений на реновацию,
£п (1-0,1-7)
Следовательно» дополнительные капиталовложения могут пол ностью окупиться только за 1 2 , 6 года при условии, что ежегодные отчисления на реновацию составят 140 руб., т.е. % , Поэтому за срок службы тракторов окупаемость дополнительных капиталовло жений в результате отчислений на реновацию (при равномерном способе отчислений) составит только
|
? |
|
К. А |
1 |
— 682 |
|
L |
Ц1-1.17 |
т.е. 69,7%.
Таким образом, при действующей системе равномерных амор тизационных отчислений дополнительные капиталовложения на при обретение трактора повышенного качества не могут полностью окупиться за счет этих отчислений.
Недостаточно аргументирована и концепция А.Й.Ноткина [37] , который рассматривает срок окупаемости как функцию возмещения первоначальной стоимости основных фондов, но в то же время утверждает, что дополнительные капиталовложения не могут окупиться за счет амортизационных отчислений за период,
определяемый моральным износом новой машины, так. как моральный износ новой машины в результате создания новейшей наступает раньше ее полного износа. Поэтому недоамортизированная часть дополнительных капиталовложений должна погашаться экономией, получаемой в период, когда индивидуальные эксплуатационные издержки оказываются ниже общественно необходимых.
Такое утверждение неверно прежде всего потому, что, как уже отмечалось, дополнительные капиталовложения не могут оку питься вследствие амортизационных отчислений на реновацию за полный срок службы, даже без учета морального износа. Во-вто рых, моральный износ практически не всегда имеет место, осо бенно если срок службы новой машины невелик или она настолько прогрессивна, что физический износ ее наступает значительно раньше морального. Сроки службы сельскохозяйственной техники сравнительно непродолжительны, а уровень технической оснащен ности колхозов и совхозов в настоящее время еще недостаточно
21.3
высок для ощутимого проявления морального износа. В-третьих, если эксплуатационные затраты новой машины достигают уровня средних общественно необходимых затрат, это еще не означает, что новая машина с этого момента экономически невыгодна.
Известно, что средние эксплуатационные издержки складыва ются из эксплуатационных издержек машин более и менее совершен ных, чем новая. Поэтому моральный износ новой мзшины наступит н« в момент равенства ее издержек средним общественно необходимым издержкам эксплуатации однотипных машин, а позже, когда инди видуальные эксплуатационные издержки данной машины окажутся на никнем уровне среди используемых. Такая закономерность имеет место вследствие ограниченности наличия средств производства по сравнению с возможным их применением.
Более правильной следует признать точку зрения В.С.Антошкевича и некоторых других экономистов £3, 43J , которые, нап ример, считают, что если срок окупаемости должен характеризо вать фактическое (или нормативное) время, в течение которого капиталовложения возвращаются обратно с учетом экономии, по лучаемой в народном хозяйстве от внедрения более совершенной техники, тогда нужно учитывать оба направления, по которым возвращаются (окупаются) вложенные средства: по линии аморти зационных отчислений и за счет снижения текущих затрат [ з ] . Однако предложенная В.С.Антошкевичем расчетная формула также не лишена недостатка, так как в ней не нашел отражения принцип эквивалентности сопоставления разновременных затрат и эффекта:
ТОк * Г “м ( С г - С ' М
где , Сг - удельные эксплуатационные затраты по обоим вариантам без отчислений на реновацию, руб/ед.работы;
W/- годовая выработка новой машины, ед.работы/год.
В нашем примере |
Wt= W£ (по условию), поэтому |
• |
|
|
K, ~Kt _ |
960 |
|
£ |
С'г - Cl |
— 3,73 года, |
|
262,5 |
|
||
|
|
||
2 I<*
что также не соответствует периоду окупаемости (4,9 года), определенному с учетом влияния разновременности на осуществляе мые затраты и получаемые результаты.
Однако формулы (5.5.4) и (5.5.4 а) для определения периода окупаемости дополнительных капиталовложений справедливы только для простейших случаев. При неравных сроках службы сравниваемых машин задача существенно усложняется, так как при этом необхо димо учитывать различие в периодичности обновления капитало вложений, особенно при неодинаковых объемах и качестве произ водимой продукции, поскольку учитываются также издержки от ис пользования других машин, оказывающих влияние на общую эффек тивность применения техники. При неравенстве эффектов от приме нения сравниваемых машин следует учитывать издержки, связанные с отвлечением рабочей силы, если даже обслуживание машин осу ществляется одинаковым количеством рабочих.
Следует отметить, что учет всех перечисленных факторов и взаимосвязей очень сложен, поэтому попытки использовать в ка честве критерия для оценки экономической эффективности новой сельскохозяйственной техники показатель периода окупаемости дополнительных капиталовложений в настоящее время представля ются малоэффективными.
§ 5,6 Уровень экономической эффективности новой сельскохозяйственной техники
Оценка экономической эффективности новой сельскохозяйст венной техники не может быть исчерпана величиной годового эко номического эффекта, получаемого в результате внедрения разра боток в производство. Дело в том, что такая оценка, как уже отмечалось, выполняется на разных этапах создания новой техни ки, начиная с поисковых исследований и разработки конструктив ных и технологических схем, рабочих органов и отдельных узлов.
Очевидно, что технико-экономические показатели должны служить основой прогрессивности разрабатываемых новых образ цов машин и оборудования, а также других технических решений. Принимая по внимание, что между началом разработки научных
идей ж периодом их реализации в производство (внедрения) прохо дит пять-шесть и более лет, необходимо, чтобы методы расчета экономической эффективности новой техники позволяли учитывать этот неизбежный временной лаг. Следовательно, назрела необходи мость разработки показателя экономической прогрессивности и обо снования его величины для новых технических решений по отношению к базовым вариантам.
Пусть, например, в качестве показателя экономической прог рессивности научных разработок и новой техники' будет принято отношение
а( > У , |
(5.6.1) |
|
где Зф , SyH - совокупные удельные приведенные затраты со ответственно по старому и новому вариантам}
о( - показатель экономической прогрессивности новой техники.
После экономического обоснования на предпроектной стадии оказалось, что показатель прогрессивности предполагаемого тех нического решения о<= 1,2. В другом случае, после заверше ния государственных испытаний, этот показатель также оказался равным 1,2. Однако степень экономической прогрессивности новых вариантов по сравнению о базовыми в обоих'случаях будет раз личной.
Поскольку совокупные удельные приведенные затраты наибо лее полно отражают затраты живого и овеществленного обществен ного труда, их отношение правомерно принять в качестве показа теля экономической прогрессивности при сравнении вариантов новой техники. Чтобы исключить возможность разработки малопрог рессивных решений, показатели экономической прогрессивности
( |
) должны быть нормированы для |
всех стадий разработки но |
вой техники и в завиоимости от лага |
между началом разработки |
|
и внедрения. |
|
|
При этом экономическая прогрессивность новой техники*на любом этапе разработки может быть признана, если будет соблю даться условие
216
|
|
|
(5.6,2) |
где |
X |
экономической |
|
[ а ] . - допустимое значение показателя |
|||
|
прогрессивности новой техники |
на |
i -м этапе |
(стадии) ее создания в зависимости от временного лага Г .
Отсюда вытекает актуальность проблемы разработки нормиро ванных допустимых значений показателя экономической прогрессив ности новой техники, который является функцией
L*]* **/(*•*)•
Обеспечение отраслевых методик расчета экономической эф фективности научных исследований и новой техники таблицами до пустимых значений показателей экономической прогрессивности но вой сельскохозяйственной техники позволит значительно повысить уровень технико-экономических расчетов и их значимость в фор мировании научно-исследовательских и проектно-конструкторских разработок.
217
О ВЕРХНЕМ JM'.fWTE ЦЕН НА НОВЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ МАШИНЫ
§ 6.1 Анализ существующих методов определения лимитных цен
В методике определения оптовых цен на новые сельскохозяй ственные машины, действующей в настоящее время, дается следую щее определение верхнего лимита цены: "Лимитная цена или верх ний лимит цены - это верхняя граница цены, при которой эксплуа тация новой сельскохозяйственной машины будет выгоднее, чем аналогичной старой (продукт, созданный при помощи новой машины должен быть дешевле), т.е. это цена потребителя, которую он мо жет по экономическим условиям заплатить производителю" [32J . Исходя из этого определения, при условии одновременного перес мотра цен на все серийно выпускаемые машины, лимитную цену их рекомендуется определять из следующего равенства удельных при веденных затрат:
|
- Си + Еу |
(6 .1 .i) |
|
|
|
где C# , |
Сн - удельные эксплуатационные затраты соответст |
|
|
венно базовой и новой машин, руб/ед.работы; |
|
Чг> |
- балансовая стоимость базовой и новой машин,руб. |
|
|
Ек - нормативный коэффициент эффективности капи |
|
|
тальных вложений; |
|
Ч . Ч - годовая выработка базовой и новой машин, ед.работы .
Если из удельных эксплуатационных затрат новой машины выделить отчисления на реновацию и затраты на ремонт, получим
/
где С„~ удельные эксплуатационные затраты новой машины без отчислений на реновацию и затрат на ремонт, руб/ед. работы;
Тм~ нормативный срок службы новой машины, год;
R - норма затрат на ремонт в долях балансовой стоимости новой машины.
Принимая во внимание выражение Сн , из формулы (6.1.I) балансовая стоимость новой машины
^ + ( C f C l ) W h
(6 .i.г)
R- +
Балансовая стоимость несколько больше лимитной цены, так как включает дополнительно затраты на транспортировку, оборку и установку на фундаменты машин и оборудования. Эти затраты обычно учитываются путем введения коэффициента, т.е,
Тогда
|
/ 4 |
„ |
|
*(%+*- +* |
|
где |
Цан - лимитная цена новой машины, руб,; |
|
|
J3= 1,1* 1,2 - коэффициент, учитывающий дрполнительныв |
|
|
затраты на транспортировку, сборку и |
|
|
установку машин |
и оборудования. |
Формула (6.1.3) позволяет определить такую лимитную цену, при которой приведенные затраты в сельском хозяйстве будут одинаковыми в случав использования как новой, так и старой ма шины. Это означает, что у потребителя эти машины будут эконо мически равноценными.
Вместе с тем, отмечается далее в методике, формула лимит ной цены (6.1.3), построенная на равенстве приведенных затрат, для новых машин все же не пригодна, поскольку внедрение их в производство должно отимупироваться ростом производительности
219