книги из ГПНТБ / Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий

ига после соответствующих преобразований

С + К %

160

практически применима независимо от продолжительности Т -пе­ риода сравнения способов механизации сельскохозяйственного производства.

§ АЛ . Совокупные приведенные затраты при переменной эффективности ресурсов

Совокупные годовые приведенные затраты при переменной эф­ фективности использования ресурсов можно выразить следующими формулами:

•W

и

Следовательно, полученные формулы являются обобщенными расчетными формулами совокупных годовых и удельных приведенных затрат, которые позволяют учитывать не только сроки службы но-

162

вой техники, но и переменную эффективность затрат и результа­ тов.

Следует также отметить, что если в формулах (4.4.1) -

формулы (3.3.7) и (3.3.7а), выведенные для более частного слу­ чая - при постоянной эффективности ресурсов производства. До­ пустив Тс и TL неограниченно большими (теоретически беско­ нечными), получим предельные (формулы совокупных годовых и удельных приведенных затрат.

Таким образом, модели исчисления общественных издержек производства при сравнении вариантов новой техники в наиболь­ шей степени по сравнению с предыдущими приближаются к действи­ тельным схемам образования общественных издержек производства. Зти модели и расчетные формулы послужат основой дальнейшего совершенствовании методов расчета экономической эффективности различных способов механизации сельскохозяйственного производ­ ства.

Из общности методологических предпосылок, принятых нами для моделирования и исследования общественных издержек произ­ водства с учетом сроков службы орудий труда, постоянной и пере­ менной эффективности ресурсов производства, вытекает, что коэф­ фициент эффективности капиталовложений и коэффициент приведения разновременных капитальных затрат должны быть одинаковыми по _ величине. Такой вывод подтверждает тесная взаимосвязь логичес­ ких методов индукции и дедукции.

163

ПРИЗНАКИ СОПОСТАВИМОСТИ ВАРИАНТОВ й КРИТЕРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

МАШИН И ТЕХНОЛОГИЙ

§5.1 Признаки сопоставимости вариантов при сравнении сельскохозяйственных машин,

комплексов и технологий

Достоверность технико-экономических исследований и расче­ тов при оценке сельскохозяйственных машин, комплексов и техно­ логий в значительной мере зависит от того, насколько методичес­ ки правильно выполнены объективные требования сопоставимости сравниваемых вариантов. Дело в том, что выбор базы сравнения вариантов и оценочного критерия экономической эффективности тесно связан о признаками сопоставимости вариантов, которые не­ обходимо выполнить. При решении задач в каждом конкретном слу­ чае определяется необходимый и достаточный перечень признаков сопоставимости, гарантирующий объективность и достоверность результатов.

Чтобы правильно определить необходимый и достаточный перечень признаков оопоставимости в каждом конкретном случае, надо знать комплекс признаков оопоставимости вариантов для ре­ шения общей технико-экономической задачи в области механиза­ ции сельскохозяйственного производства. Это позволит при реше­ нии частных'задач выбирать только та признаки, которые сущест­ венны в каждом конкретном случае.

С учетом общих требований Типовой методики [15] .осо­ бенностей сельскохозяйственного производства и результатов про­ веденных иоследований можно сформулировать следующий общий комплекс сопоставимости вариантов новой сельскохозяйственной техники и технологий:

1)разновременность затрат и аффекта;

2)нормативные сроки службы сравниваемых машин;

3)обслуживающий персонал {потребная рабочая сила);

Т64

4)тип энергетических средств, агрегатируемых с машинами;

5)количество годовой (сезонной) продукции или работы;

6)качество продукции или работы машин;

7)технологический процесс производства продукции (полный перечень технологических операций, машин и оборудования, ввя­ занных с производотвом всех (одного или нескольких) видов ко­ нечной продукции);

8)агротехнические сроки выполнения механизированных ра­

бот;

9)количество и качество основных и вспомогательных мате­ риалов (семена, удобрения, вязальный материал, тара и т.п.);

10)методы определения производительности машин;

11)методы определения эксплуатационных затрат;

12)цены, принятые для выражения аатрат и эффекта.

Следует иметь в виду, что перечень необходимых и достаточ­ ных признаков сопоставимости практически не поддается четкому разделению на признаки, характеризующие сопоставимость отдель­ ных машин, их комплексов или технологий. Все зависит от того, какова результативность применения отдельной новой машины, кои»-- лекса или технологии. Поэтому неотъемлемым и важным этапом экономической оценки новой техники является определение в каж­ дой конкретной задаче такого комплекса признаков сопоставимос­ ти вариантов, который обеспечит полный учет затрат и эффекта.

Рассмотрим влияние отдельных признаков на следующем при­ мере. Пусть необходимо сравнить экономическую эффективность нового четырехрядного прицепного картофелеуборочного комбайна с серийным двухрядным ККУ-2, если, например, известно, что на­ ряду с более высокой производительностью четырехрядный ком­ байн допускает меньшие потери клубней картофеля. Естественно, что для агрегатирования такого комбайна требуются трактора большего тягового класса. Следует определить, какой комплекс признаков сопоставимости надо учесть при сравнении этих ком­ байнов.

Результаты наших исследований показали, что обязательно должны учитываться первые три признана, поскольку они влияют на величину затрат и эффекта.

165

В osязи с том, что сравниваемые комбайны требуют для агре­ гатирования тракторов разных тяговых классов, замена двухрядных комбайнов четырехрядными может вызвать необходимость изменения отруктуры тракторов и распределения обвалов работ между ними, что в свор очередь скажется на эффективности использования всего машинно-тракторного парка картофелеоеклцих колхозов и совхозов. Следоватеяьно, четвертый признак сопоставимости требует, чтобы за базу для сравнения данных вариантов был принят машинно-трак­ торный парк хозяйств в целом, а затраты и эффект исчислялись за полный календарный год. При этом в качестве базового вариан­

та принимается состав МТП картофелесеющих хозяйств с двухрядны­ ми комбайнами Ш - 2 , а сравниваемого - состав МТП с новыми че­ тырехрядными картофелеуборочными комбайнами.

Поскольку новые четырехрядные комбайны агрегатируются с тракторами большего тягового класса и обеспечивают меньшие потери картофеля, фактический сбор продукции с единицы пло­ щади будет выше, что также следует учитывать при оценке вари­ антов, В этом олучае исчисляются удельные совокупные приведен­ ные затраты, необходимые для производства всех культур, т.е. сравниваются суммарные удельные затраты на всех операциях тех­ нологического процесса производства всех культур, а не только на уборке картофеля (как это иногда ошибочно рекомендуют).

Таким образом, пятый и седьмой признаки оказываются в данной задаче взаимосвязанными и их необходимо учитывать.

Следует, однако, отметить, что взаимосвязь этих признаков не всегда имеет место. В тех случаях, когда технологичес­ кие процессы обеспечивают выход продукции или работы равного объема, учитывается только седьмой признак. При этом в качест­ ве результата (эффекта) необходимо принимать не биологический, а Фактически собранный (амбарный) урожай-, т.е. тот объем про­ изведенной продукции, который в дальнейшем может быть реаль­ но использован для внутрихозяйственных нужд и реализован как товарная продукция,*

I Это объективное требование не всегда соблюдается в практике расчетов и даже в некоторых методических и инструктивных указаниях. Между тем невыполнение его зачастую приводи? к необоснованным выводам и предложениям^ расчетный экономичес­ кий эффект на практике обрящаетоя в ущерб.

166

Принимая во внимание, что уборка картофеля предполагается в одинаковые агротехнические сроки, восьмой признак также не учитывается.

Возникает вопрос, обязательно ли учитывать в данной задаче девятый признак. На первый взгляд может показаться, что его учитывать не следует, так как при уборке картофеля непосредст­ венно не используются какие-либо материалы, не связанные с экс­ плуатацией техники. Однако в действительности затраты на семена и удобрения в равном количестве на единицу площади посева карто­ феля в результате применения для уборки разных комбайнов распре­ деляются в неодинаковом количестве на единицу фактически полу­ ченной продукции. Поэтому не учитывать такие затраты нельзя, так как это приведет к искажению действительного экономического эффекта.

Что касается десятого и одиннадцатого признаков сопостави­ мости вариантов, то они обязательно должны учитываться при опре­ делении их на единой методической основе.

В определении экономической эффективности новой техники важную роль играют цены, оказывающие существенное влияние на величину экономического эффекта. В связи с этим правильное наз­ начение цен на продукцию сельского хозяйства особенно важно в тех случаях, когда сравниваемые варианты машин или технологий обеспечивают разное качество сельскохозяйственной продукции. Неправильно назначенные на продукцию цены лишь перераспределяют народнохозяйственный экономический эффект между отраслями на­ родного хозяйства, но не изменяют его величины. Поэтому необ­ ходимо также учитывать возможный эффект в смежных сферах, пот­ ребляющих сельскохозяйственную продукцию, произведенную благо­ даря применению новой техники.

Кроме того, большое значение имеют цены на новую технику. Завышение или занижение их искажает истинный экономический эф­ фект от внедрения ее в производство и прежде всего у потреби ■'■я

167

вовой техники, т,е. в отрасли сельского хозяйства. В связи о атии часто приходится решать своеобразные задачи по определению верхнего предела (лимита) цены новых машин, при которой их при­ менение еще выгодно,1

Ванным условием правильного иопояьаования цен при экономи­ ческой оценке новой техники является сопоставимость их во вре­ мени. Это значит, что все цены должны быть приведены к единому базовому периоду или году, Метод использования .цен базовых пе­ риодов (лет) имеет большое значение и широко попользуется в экономических исследованиях.

Таким образом, для правильного сравнения и экономической оценки картофелеуборочных комбайнов в нашем примере из общего комплекса необходимо учеоть десять признаков сопоставимости ва­ риантов. В других случаях необходимый перечень признаков сопос­ тавимости вариантов может быть иным. Так, например, если энер­ гетические средства для агрегатирования сравниваемых картофеле­ уборочных комбайнов будут одинаковыми, отпадает необходимость учета четвертого, а при одинаковых производительности комбайнов и потерях картофеля при уборке - еще пятого и седьмого призна­ ков.

Очевидно, что критерии и методы экономической оценки ва­ риантов новых машин и технологий существенно зависят от комп­ лекса признаков их сопоставимости, который необходимо учиты­ вать при решении той или иной задачи.

§ 5,2 Анализ эффективности действия оценочных показателей

Несмотря на многочисленные исследования в этом направле­ нии,до оих пор нет единого мнения о том, следует ли экономи­

IИсследование методов определения оптовых цен на новые сель­ скохозяйственные ватины выхолит за самки нашей работы, од­

нако некоторые соображения относительно совершенствования методов определения верхнего предела цен ( т.е. ли­ митных цен) на основа принятых нами общих методологических

концепций исследования экономической эффективности будут из­ ложены в отдельной главе.

168

ческую эффективность определять одним или группой (комплек­ сом, системой) показателей, каким он должен бытьстоимост­ ным или натуральным, или в случае измерения ее комплексом оценочных критериев, какие из них следует включать: стоимост­ ные, натуральные или и те и другие. Не ясен также вопрос о том, одинаковыми ли должны быть критерии оценки экономической эффективности производства и методы их расчета на уровне на­ родного хозяйства, его отраслей, больших народнохозяйственных комплексов и систем, отдельных предприятий, их подразделений, а также комплексов и отдельных образцов новой техники и техно­ логий.

В связи с этим необходимо выяснить, всегда ли возмож о получение однозначного ответа об экономическом преимуществе одного из вариантов, если последние сравниваются по комплексу (системе) показателей. Экономисты, отстаивающие систему оценоч­ ных показателей, рекомендуют при этом выделять главные и вспомо­ гательные из них. Так, например, система показателей, предло­ женная Д.С.Саакяном [42] , состоит из пяти взаимосвязанных групп и насчитывает в общей сумме 70 частных показателей. Сле­ дует, однако, отметить, что эта система, хотя и является дос­

их производительного применения по минимуму показателей,пола­ гая, что при этом из системы необходимо выделять основной, решающий показатель, который мог бы служить критерием при срав­ нительной оценке машин. Следовательно, по существу он отдает предпочтение одному оценочному критерию, а не системе (группе) их. С точкой зрения В.А.Тихонова можно согласиться, так как, используя систему оценочных показателей, не всегда можно полу­ чить однозначное решение технико-экономических задач.

п;<п;, п2<n'lп^п;г сз.г.и

169