книги из ГПНТБ / Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий

производительности труда. Поэтому отношение + также возрастает.

Вместе с тем уменьшение расчетного значения коэффициента эффективности использования основных производственных фондов с 0,0907 в I960 г. до 0,0621 в 1971 и 0,0558 в 1975 г. может вызвать сомнение. Проанализировав изменение сомножителей фор­

с I960 г. не изменилось, то и в этом случае коэффициент эффек­ тивности использования основных производственных фондов снизил­ ся бы за счет количественного уменьшения отношения чистого до­ хода к основным производственным фондам -pfcj •

Анализ показывает, что для сохранения к 1975 г, коэффици­

ствии с ранее принятой закономерностью изменения коэффициента

должно уменьшиться до 0,480 против 0,590 в I960 г. Это означа­ ло бы понижение эффективности трудовых ресурсов вследствие снижения их качественного показателя, что также нереально, поскольку образовательный уровень и квалификация работников будут непрерывно возрастать.

Таким образом, при определении коэффициента эффективности использования основных производственных фондов по зависимости (2.3.II) тенденция его к уменьшению не должна вызывать сомнения. Что касается закономерности такого сокращения, то этот вопрос нуждается в дальнейшей доработке на основе более точных прог­

50

нозных оценок роста в нашей стране национального и чистого до­ хода, трудовых ресурсов и основных производственных фондов.

В статистических данных ЦСУ СССР действующие.основные производственные фюнды, с учетом которых по производственной функции определены коэффициенты эффективности ресурсов, осреднены по народному хозяйству: по отраслям, видам орудий труда и их назначению, степени физического и морального износа (от новых до полностью устаревших) и по амортизационным срокам их

службы. Трудовые ресурсы оореднены по отраслям, специальностям, квалификации, а также возрастному составу. Поэтому для обоих этих ресурсов нами получены осредненные на уровне народного хо­ зяйства численные значения коэффициентов эффективности.

В действительности величина коэффициента эффективное :и использования основных производственных фондов зависит от сро­ ка их использования (службы). Понятно, что по мере эксплуата­ ции фондов эффективность их постепенно снижается вследствие физического и морального износов и в конце амортизационного периода может равняться нулю. А это значит, что те или другие конкретные орудия труда изношены до такого предела, что на производство необходимого продукта ( С + V ) в результате их применения затрачивается все рабочее время. В таких случаях,

производства, что недопустимо. Поэтому, когда конкретные виды основных фондов достигают в процессе эксплуатации нулевой эф­ фективности ( EF = О ), их нужно немедленно обновлять. В про­ тивном случае при дальнейшем их использовании уже не будет осуществляться даже простое воспроизводство, т.е. общество понесет прямой ущерб.

Примем в первом приближении линейную зависимость умень­ шения коэффициента эффективности использования основных произ­ водственных фондов от продолжительности их эксплуатации (рисЛ) Поскольку по производственной функции национального дохода осродненное значение коэффициента эффективности использования основных фондов t ) - ВС , в первом приближении можно считать, что оно соответствует середине орока службы (~ £ )* Тогда в соответствии с рис.1

51

52

Так как капитальные вложения представляют собой будущие основные производственные фонды, то в соответствии с экономичес­ кими требованиями к научно-техническому прогрессу эффектив­ ность капитальных вложений должна быть не ниже эффективности действующих новых основных производственных фондов. При этом должно иметь место условие

ных вложений.

Условие (2.3.24) с учетом формулы (2,3.22) окончательно-

где ) - коэффициент эффективности капитальных вложе­ ний в i -м году предстоящей их эксплуатации.

Необходимость установления нижней границы коэффициента эффективности капитальных вложений по неравенству (2.3.24) объясняется экономическими требованиями к эффективности новой техники. Действительно, неравенство (2.3.24) должно служить определенным экономическим барьером в том смысле, что эффек­ тивность вновь разрабатываемой и внедряемой новой техники должна быть не ниже только что внедренной в производство.

При некоторых технико-экономических исследованиях и расчетах целесообразно пользоваться средними значениями коэф­ фициентов, эффективности использования ресурсов по пятилетиям

(табл.2-5).

Из табл.2-4 и 2-5 видно, что норматив эффективности ка­ питальных вложений в перспективе будет,по-видимому, постепенно уменьшаться. На закономерность снижения норматива эффектив­ ности вложений указывает акад.Т.С. Хачатуров: "Абсолютная эф­ фективность квартальных вложений будет повышаться по мере ин­ тенсификации производства, роста производительности труда, ускорения технического прогресса.' Все это приведет к увеличе­ нию фонда накопления, который, в свою очередь, является фак­ тором снижения норматива сравнительной эффективности".

53

РУб.

И далее: "В настоящее время, согласно второму изданию Типовой методики определения эффективности капитальных вложений и но­ вой техники в народном хозяйстве СССР,-норматив эффективности принят 0,12, В перспективе, конечно, при условии полной реали­ зации мер по упорядочению капитального строительства, по при­ ведению его объемов в соответствие с объемами накопления и при более строгом планировании капитальных вложений этот норматив может снизиться даже до 0,08. Это облегчило бы возможность внедрения более передовой техники или развития новых районов с богатыми естественными ресурсами, но требующих крупных вложений в инфраструктуру" C W J .

До установления и утверждения нормативов эффективности использования ресурсов, особенно для прогнозирования новой тех­ ники, ориентировочные их значения на будущее можно определить по изложенному выше методу. Это позволит повысить уровень тех­ нико-экономических исследований в области механизации сельского хозяйства, ускорить внедрение в практику более совершенных ме­ тодов расчета экономической эффективности новой сельскохозяй­ ственной техники и технологий.

54

МЕТОДЫ УЧЕТА ФАКТОРА ВРЕМЕНИ ПРИ СОИЗМЕРЕНИИ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ

§3.1 Сроки службы машин и повторяемость капиталовложений на их обновление

Производственная функция (2.3.2), как однопродуктовая двух­ факторная модель, рассчитана на использование статистических ма­ териалов ЦСУ СССР о производстве национального дохода, наличии основных фондов и трудовых ресурсов в целом по народному хозяй­ ству. Как известно, суммарная по народному хозяйству вел чина основных производственных фондов исчисляется без учета периодов эксплуатации и сроков их службы. Следовательно, в модели произ­ водственной функции национального дохода (2.3.2) основные произ­ водственные фонды представлены обобщенно по всему народному хо­ зяйству в виде возрастающей функции и предполагаются не только осредненными, но также непрерывно и неограниченно функционирую­ щими во времени, так как периоды ввода в действие новых и вы­ бытия старых фондов в модели не отражены.

Поэтому формулы (2.2.5) и (2.2.5а) общественных издержек производства пригодны для использования только в тех случаях, когда основные производственные фонды и капитальные вложения рассматриваются обобщенно. Такой подход из-за относительной его простоты может быть оправдан при исследовании макроэкономичес­ ких моделей распределения капиталовложений по отраслям производ­ ства или крупным регионам, а также при определении сравнительной экономической эффективности вариантов крупных технических комп­ лексов народнохозяйственной значимости.

Для сравнительного экономического анализа вариантов отдель­ ных машин, их комплексов или отыокания экстремальных конструк­ тивных и технологических решений при создании новой сзльскохозяйственной техники, т.е. при исследовании микроэкономических моделей, формулы (2.2.5) и (2.2.5а) недостаточны. Вследствие небольших сроков службы машин в сельскохозяйственном производства

55

имеет место значительно большая динамика обновления техники, чем в других отраслях народного хозяйства. Кроме того, реальные текущие издержки эксплуатации машин и их годовая выработка

часто существенно изменяются по годам эксплуатационного цикла. Все это вызывает необходимость разработки и совершенствования методов расчета общественных издержек производства при сравне­ нии сельскохозяйственных машин, позволяющих более полно и точно учитывать фактор времени, т.е. законы осуществления затрат и получения эффекта во времени.

При создании и внедрении новой техники, в том числе и сельскохозяйственной, приходится сравнивать конкретные виды машин, их комплексы и системы. При этом машины в сравниваемых вариантах могут быть с одинаковыми и разными сроками службы, абсолютная величина которых может существенно отличаться. В этих условиях формулы (2.2.5) и (2.2.5а) для исчисления об­ щественных издержек производства не позволяют получить надеж­ ную экономическую оценку сравниваемых вариантов конкретных технических решений.

Типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений [ 15 ] , а также отраслевыми методиками расчета сравнительной эффективности новой сельскохозяйственной техники в качестве основного экономического критерия, например, рекомендуются годовые, удельные или суммарные приведенные за­ траты:

ределяется суммой всех текущих затрат, связанных с ее произ­

56

40 0 0

+ 0,12 4000 = 2750 руб/год

8

5000

+ 0,12 5000 = 2750 руб/год

10

Однако при использовании известного метода срока окупае­ мости дополнительных капиталовложений:

( з, 1 . 4 )

получим

5000 - 4000

В то же время вторая машина может находиться в эксплуата­ ции еще два года и наряду с экономией эксплуатационных затрат (115 руб. в год) давать дополнительную экономию капитальных вло­ жений в 3000 руб., которые, как и в первом случае, могут также использоваться на другие хозяйственные мероприятия и приносить*

*На самом деле величина Ток не отражает периода времени, за который в действительности дополнительные капиталовложения окупятся экономией текущих издержек. Однако многими экономис­ тами метод срока окупаемости (3.1.4) широко используется, не­ смотря на его существенные недостатки.

5Э

добавочный эффект. Таким образом, экономическая эффективности проявляется значительно сложнее, чем это отражено формулой годовых приведенных затрат, и в период больший, чем срок службы первой машины.

из сравниваемых машин экономически более выгодна. Очевидно, что

будущий владелец должен иметь значительную сумму сбережений, на

59